доказательств реальности заключенного договора подлежит отклонению как несоответствующий позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 23.07.2018 № 305-ЭС18-3009 по делу № А40-235730/2016. Довод заявителя жалобы об отсутствии у Нейтана А.Х. возможности переоформить паспорта сделок также не может быть принят во внимание судом, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о принятии мер со стороны заявителя для понуждения к оформлению паспорта сделки, учитывая что паспорт сделки является обязательным документом при совершении сделок между резидентами и нерезидентами в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для включения требования Нейтана Алана Ханта в реестр требований кредиторов должника. Иные доводы заявителей кассационных жалоб направлены на несогласие с выводами суда и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела
открытые в банках-нерезидентах (далее - договоры): договоры, предметом которых является получение или предоставление денежных средств в виде кредита (займа), возврат денежных средств по кредитному договору (договору займа), а также осуществление иных валютных операций, связанных с получением, предоставлением, возвратом денежных средств в виде кредита (займа) (за исключением договоров (контрактов (соглашений), признаваемых законодательством Российской Федерации разновидностью займа или приравненных к займу) (далее - кредитный договор). Таким образом, необходимым условием оформления паспорта сделки является совершение сделки между резидентом и нерезидентом . Поскольку сделки - кредитные договоры заключались между резидентами РФ, необходимость оформления паспорта сделки отсутствовала. При заключении кредитных договоров банком были запрошены документы заемщика, в том числе, об одобрении сделок. Уступка прав требований к НКО ЗАО «Агракредит» осуществлялась в соответствии с указом Президента Азербайджанской Республики «Об оздоровительных мерах по подготовке к приватизации акций ОАО «Международный Банк Азербайджана», принадлежащих государству». Согласно договору об уступке НКО ЗАО «Агракредит» права требования по проблемным активам ОАО
к контракту от 11.11.2013 №AUN001155R. Соответственно заявления декларанта о внесении в графу 44 спорных деклараций дополнений в части сведений о паспорте сделки согласуются с фактическими обстоятельствами дела. В свою очередь Приказом ФТС России от 21.08.2007 №1003 «О классификаторах и перечнях нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей» (далее – Приказ №1003) утверждены Классификатор характера сделки (приложение №4) и Классификатор особенности внешнеэкономической сделки (приложение №5). Согласно пункту 1 приложения №4 к данному Приказу возмездная сделка между резидентом и нерезидентом с расчетами за перемещаемые товары, в частности перемещение товаров на возмездной основе по договору купли-продажи товаров, обозначается кодом «010». В соответствии с приложением №5 к Приказу №1003 внешнеэкономической сделке без особенностей присваивается код «00», а сделкам, на которые не распространяется требование об оформлении паспортов сделок исходя из суммы сделки (кроме кодируемых кодом 12), присваивается код «06». Из имеющихся в материалах дела спорных деклараций усматривается, что первоначально в графе 24 обществом был проставлен
банковские счета в уполномоченных банках валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. В ч. 2 ст. 19 Закона N 173-ФЗ установлен перечень случаев, когда резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках валюту РФ, то есть случаи возможного зачета по сделкам между резидентами и нерезидентами : Данный перечень является закрытым. Возможность проведения зачета и не зачисления резидентами на свои банковские счета в уполномоченных банках валюты РФ в рамках Договора 2, в ч. 2 ст. 19 Закона № 173-ФЗ не предусмотрена. Также необходимо учитывать, что ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета иностранной валюты или
суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения". В рассматриваемом случае сумма контракта не превышает 50 тыс. долларов США. Таким образом, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США, то не оформление паспорта сделки, предоставления справки о подтверждающих документах позже срока, установленного валютным законодательством в данном случае не образует объективную сторону состава административного правонарушения. В соответствии с Указанием от 29.12.2010 № 2556 валютные сделки, между резидентом и нерезидентом на общую сумму менее 50 тыс. долларов США, не под падают под действие Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций". Таким образом, на момент рассмотрения данного дела о привлечении к административной ответственности, в связи с принятыми актами Банка России отсутствуют основания для привлечения
