судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы: - правило об обязательном нотариальном удостоверении сделок с недвижимостью несовершеннолетних граждан направлено на защиту прав таких лиц как наиболее слабой стороны в сделке, оно исходит из особого субъектного состава соответствующих правоотношений и имеет общий характер; - судом не установлен факт получения разрешения на продажу квартиры должника на торгах от органа опеки и попечительства, действующего в интересах несовершеннолетних детей должника; - сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки , а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению. Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении
не согласно с выводом судов о том, что договор купли-продажи имущества от 09.09.2022 не подлежит нотариальному удостоверению. Как отмечает заявитель, по данным Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 18:08:028001:686 зарегистрировано право общей долевой собственности, в том числе несовершеннолетних. Ссылаясь на ч. 2 ст. 54 Закона № 218-ФЗ Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), заявитель отмечает, что сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки , а также сделок по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению. Управление Росреестра считает, что при реализации имущества в рамках дела о банкротстве положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о требованиях к нотариальной форме сделки и последствиях ее несоблюдения также подлежат применению. Таким образом, Управление Росреестра полагает, что оснований для государственной регистрации прав у регистрирующего органа не имелось. В
их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Мэрии города Новосибирска. В обоснование жалобы ее податель ссылается на положения статьи 42 Федерального закона от 13.07.2017 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон о регистрации) об обязательном нотариальном удостоверении сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, а также на положения статьи 54 Закона о регистрации, согласно пункту 2 которой сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки , а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению. По мнению кассатора, судами первой и второй инстанций проигнорированы специальные требования действующего законодательства, защищающие права, в том числе недееспособной ФИО2, с участием которой заключено соглашение об изъятии от 19.12.2016. Управление Росреестра также считает незаконной ссылку суда первой инстанции на подготовленный Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации проект Федерального закона «О
квартире № 7 и № 8, находящихся по адресу: 236006, <...> поступили на целевой расчетный счет ФИО9 Вместе с тем: -Управлением Росреестра по Калининградской области представлено уведомление об отказе в государственной регистрации прав ФИО1 на доли в праве в квартире, расположенной по адресу: Россия, Калининградская область, <...>, кадастровый номер 39:15:132702:180, принадлежащих: ФИО6 в размере 191/400, ФИО8 в размере 9/400 и ФИО9 в размере 9/400. Основанием для отказа явилось то, что сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки , а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному заверению; - Светлогорским отделом Управления Росреестра по Калининградской области представлено уведомление об отказе в государственной регистрации прав ФИО1 на доли в праве в квартире, расположенной по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 39:15:132702:181, принадлежащих: ФИО6 в размере 191/400, ФИО8 в размере 9/400 и ФИО9 в размере 9/400. Основанием для отказа явилось то, что
заключен государственный контракт, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО11, несовершеннолетнему ФИО10, несовершеннолетней ФИО12, ФИО13 в равных долях по 1/4 доле каждому, в соответствии с п.1 ст.42 Федерального Закона от 13.07.2015 г. №215-ФЗ сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей в одной сделки, подлежат нотариальному удостоверению. Более того, согласно п.2 ст. 54 Федерального закона №215-ФЗ сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки , а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетним гражданам или гражданам, признанным недееспособным подлежат нотариальному удостоверению. Таким образом, согласно требованиям законодательства о государственной регистрации недвижимости, контракт, заключенный между истцами и ответчиком, должен быть нотариально удостоверен и в последствии передан в орган, осуществляющий государственную регистрацию перехода права собственности. Именно по причине отсутствия нотариального удостоверения контракта, регистрация перехода права собственности на объект недвижимости была приостановлена. 07 августа 2017 года ФИО8
торгов по продаже арестованного имущества №, была внесена запись в ЕГРП № о переходе права собственности на ? доли в указанной квартире, принадлежащей недееспособной ФИО7 на ФИО9 Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ Металлургическое управление социальной защиты населения администрации <адрес> уведомило административного ответчика о необходимости получения согласия органов опеки, при осуществлении действий, касающихся недвижимого имущества недееспособной ФИО7 Также в силу ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки , а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению. Определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Металлургическое управление социальной защиты населения администрации <адрес>, ФИО9 (л.д. 26). В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержал требования в полном объеме, представитель административного ответчика ФИО4 и представитель заинтересованного лица ФИО9 – ФИО5 просили
административного истца в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 23 декабря 2021 года, представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому Управление Росреестра по Свердловской области считает требования необоснованными и противоречащими действующему законодательству. Объект недвижимости принадлежит на праве общей долевой собственности в том числе несовершеннолетнему. Согласно ч. 2 ст. 54 Закона о регистрации сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки , а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению. Управление руководствуется также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020): согласно которому в соответствии с п. 3 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с законом или соглашением сторон является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность. Пункт 2 ст. 163 Гражданского
закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» было вынесено уведомление о возврате без рассмотрения прилагаемых к заявлению документов, в связи с тем, что информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствовала в государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен. Кроме того, согласно ч.2 ст.54 Закона о регистрации, сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки , а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению. Представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи от 05.08.2021 заключен в простой письменной форме, однако, продавцами по договору купли-продажи спорного имущества являлись несовершеннолетние дети Б.О.Д, и ФИО4 Просит дело рассмотреть в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу пункта 1
