за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как установлено судами, в рамках исполнительного производства № 1829/11/22/78, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-89031/09-53-642, судебный пристав-исполнитель совершил выход по адресу: <...>, на территорию, где расположено общество. Обнаружив указанное в исполнительном листе имущество – седельный тягач Renault Premium 380.19T, VIN <***> пристав составил акт от 25.03.2011 изъятия автотранспортного средства и изъял седельный тягач для передачи его взыскателю (обществу «ВФС Файнэншл Сервисез Б.В.»). Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2012 по делу № А56-17236/2011 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по изъятию у общества седельного тягача Renault Premium 380.19T, VIN <***>. Полагая, что в результате совершенных судебным приставом-исполнителем неправомерных действий (неправомерного изъятия) обществу причинены убытки в сумме 467 700 рублей 51 копеек,
Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2020 по делу № А33-33397/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2021 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 753 241 руб. 88 коп. долга по кредитному договору от 29.11.2013, 75 806 руб. 72 коп. долга по кредитному договору от 25.07.2014, обращении взыскания на предмет залога по договору от 29.11.2013: седельный тягач с установлением 3 180 000 руб. начальной продажной ценой, полуприцеп сортиментовоз – 1 315 000 руб. начальной продажной ценой, обращении взыскания на предмет залога по договору от 25.07.2014: форвардер Амкодор – 8 336 000 руб. начальной продажной ценой, установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2021, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца
по иску компании ВФС Интернешнл АБ к ООО "Спецтехника", ООО "Логистика и Транспорт", ООО "Логистика и Транспорт XXI век", ФИО1, ФИО2, ООО "Промторгэкспорт", ООО "Стройкомплект", ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об истребовании имущества установил: при новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Брянской области от 08.02.2016 исковые требования компании ВФС Интернешнл АБ (далее - компания) удовлетворены частично. Суд обязал ФИО4 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу передать компании по акту приема-передачи седельный тягач VOLVO FH 4x2 индивидуальный номер (VIN) <***>; обязал ФИО7 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу передать компании по акту приема-передачи седельный тягач VOLVO FH 4x2 индивидуальный номер (VIN) <***>. В иске к ООО "Спецтехника", ООО "Логистика и Транспорт", ФИО1, ФИО2, ООО "Промторгэкспорт", ООО "Стройкомплект", ФИО3, ООО "Логистика и Транспорт XXI век", ФИО5, ФИО6 отказал. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от
банк «Международный коммерческий банк» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными соглашения от 15.01.2014 о замене стороны в договоре финансовой аренды (лизинга) от 23.06.2013, акта приема- передачи документов и имущества к соглашению от 15.01.2014 о досрочном завершении договора финансовой аренды (лизинга) от 23.06.2013, соглашения от 10.11.2016 о досрочном завершении договора финансовой аренды (лизинга) от 23.06.2013, акта приема-передачи оборудования от 15.11.2016, в соответствии с которым транспортное средство ( седельный тягач ) было передано компании, акта приема-передачи оборудования от 15.11.2016, в соответствии с которым транспортное средство (полуприцеп самосвальный) было передано компании, передачи компании транспортных средств (седельного тягача и полуприцепа самосвального), о применении последствий их недействительности в виде взыскания с компании в конкурсную массу должника 2 504 310 рублей действительной стоимости транспортного средства (седельный тягач) и 795 025 рублей действительной стоимости транспортного средства (полуприцеп самосвальный), а также денежных средств, составляющих разницу между ценой, по которой компания
физическими лицами, в связи с чем 01.10.2015 СПИ направлены в их адрес требования о предоставлении транспортных средств, на которые получены ответы о нахождении имущества на территории <...>. 27.10.2015 судебным приставом-исполнителем Калачевского РО УФССП по Волгоградской области ФИО4 наложен арест на транспортные средства, которые оставлены на ответственное хранение взыскателям. По исполнительному производству № 55667/15/34043 (взыскатель и ответственный хранитель ФИО11): 1. MANTGA 18360 4 2 BLS, год выпуска 2006, VINWMAN05ZZ86W065785, 53512730651277 (позиция № 17) 2. Грузовой седельный тягач IVECO STRALIS AS440S43T/P RR, год выпуска 2005, VIN <***> 3. Грузовой седельный тягач VOLVO FH 4*2, год выпуска 2003, VIN <***> 4. Грузовой седельный тягач IVECO STRALIS AS440S43T/P RR, год выпуска 2004, VIN <***> 5. Грузовой седельный тягач IVECO STRALIS AS440S43T/P RR, год выпуска 2005 VIN WJMM 1VSK004296158 9 А12-21845/2020. По исполнительному производству № 55668/15/34043 (взыскатель и ответственный хранитель ФИО12): 1. Седельный тягач IVECO/STRALISAS 440S43 Т/Р RRWJMM1VSK004282584 (позиция № 8) 2. Седельный тягач VOLVOFH
обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на оспариваемое имущество и запрет Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области производить исполнительные действия, связанные с изъятием оспариваемого имущества. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2015 ходатайство конкурсного управляющего ООО «Волжское грузовое автотранспортное предприятие» ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на следующее имущество, зарегистрированное за ООО «Реверс»: - грузовой седельный тягач VOLVO FH 4*2, год выпуска 2003, VIN <***>; - полуприцеп SCHMITZ-CARGOBULL-SCF 24G-45EURO, год выпуска 2011, VIN <***>; - грузовой седельный тягач IVECO STRALIS AS440S43T/P RR, год выпуска 2004, VIN <***>; - грузовой седельный тягач IVECO STRALIS AS440S43T/P RR, год выпуска 2004, VIN <***>; - грузовой седельный тягач VOLVO FH 4*2, год выпуска 2003, VIN <***>; - грузовой седельный тягач IVECO STRALIS AS440S43T/P RR, год выпуска 2005, VIN <***>; - грузовой седельный тягач IVECO STRALIS
в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бриз и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 ноября 2013 года по делу № А74-6489/2013, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н., установил: общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Лизинг», воспользовавшись договорной подсудностью, обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз и К» о возврате следующего имущества: - седельный тягач КАМАЗ-65116-N3 (VIN <***>, год изготовления 2011, модель, № двигателя 6ISBe 300 86001874) и полуприцеп МАЗ-938660-044 (VIN <***>, год изготовления 2011); - седельный тягач КАМАЗ-65116-N3 (VPN ХТС651163В1206746, год изготовления 2011, модель, № двигателя 6ISBe 300 86001699) и полуприцеп МАЗ-93 8660-044 (VIN <***>, год изготовления 2011); - седельный тягач КАМАЗ-65116-N3 (VPN ХТС651163В1204851, год изготовления 2011, модель, № двигателя 6ISBe 300 86001524) и полуприцеп МАЗ-93 8660-044 (VPN Y3M938660B0010918, год изготовления 2011); - седельный тягач КАМАЗ-65116-N3 (VIN <***>,
пункту 6.4.5 договора кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита при нарушении заемщиком (даже однократном) срока, установленного договором возврата очередной части кредита и/или уплаты процентов. На расчетный счет заемщика банком перечислено 11 000 000 рублей Из договора залога имущества <***>/1(З) от 19.12.2012 следует, что залогодатель (ответчик) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 19.12.2012 <***> передает в залог залогодержателю (банку) принадлежащее ему имущество, общей залоговой стоимостью 15 809 440 рублей: Марка, модель: Камаз 6406, Седельный тягач , 2007 года выпуска, VIN <***>, государственный знак <***>; Марка, модель: Камаз 6406, Седельный тягач, 2007 года выпуска; VIN <***>, государственный знак <***>; Марка, модель: Камаз 6406, Седельный тягач, 2007 года выпуска; VIN <***>, государственный знак <***>; Марка, модель: Камаз 6406, Седельный тягач, 2007 года выпуска; VIN <***>, государственный знак <***>; Марка, модель: Камаз 6406, Седельный тягач, 2007 года выпуска; VIN <***>, государственный знак <***>; Марка, модель: Камаз 6406, Седельный тягач, 2007 года выпуска;
ООО «СИАЗ» прекратить производство автомобилей, на которых размещен словесный товарный знак «DAF» по международной регистрации № 448007; - обязать ООО «Вектор Транс Балтика» прекратить ввоз на территорию Российской Федерации запасных частей для автомобилей, на которых размещен словесный товарный знак «DAF» по международной регистрации № 448007; - обязать ООО «Вектор Транс Балтика» прекратить производство автомобилей, на которых размещен словесный товарный знак «DAF» по международной регистрации № 448007; - уничтожить за счет ООО «Вектор Транс Балтика» седельный тягач : модель 174405, идентификационный номер VIN <***>, номер шасси XLRTE47XSOE630237, паспорт транспортного средства № 399 НК 261072; - взыскать с ООО «Вектор Транс Балтика» в пользу компании «ДАФ ФИО1.» компенсацию в сумме 5 000 000 рублей за нарушение исключительного права на словесный товарный знак «DAF» по международной регистрации № 448007 (т 1, л.д. 9-19). В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью
