Секретарь аттестационной комиссии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 223-КА21-1-К10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20 апреля 2021 г. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Дербилова О.А., Сокерина С.Г. при секретаре Жиленковой ТС. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-187/2019 по административному исковому за- явлению военнослужащей федерального государственного казенного образо- вательного учреждения высшего образования «Курганский пограничный ин- ститут» Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ФГКОУ КПИ ФСБ России)» (далее - Пограничный институт) ФИО1- горьевны об оспаривании действий (бездействия) начальника Пограничного института и заключений аттестационной комиссии Пограничного института, связанных с порядком ее аттестации и прохождением военной службы, по кассационной жалобе начальника Пограничного института Урюмце- ва В.И. на решение Челябинского гарнизонного военного суда от 2 августа 2019 г., апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 6 ноября 2019 г. и кассационное определение Кассационного военного

в нарушение условий действия лицензии не имеет правового значения для спора, так как в ходе проведения проверки лицензирующий орган выявил нарушение п. 18 Порядка, относящееся к сроку проведения заседания аттестационных комиссий по аттестации работников Общества. В силу п. 12 Порядка подготовки и аттестации работников аттестационные комиссии организаций создаются в составе председателя, комиссии, его заместителя, членов комиссии и секретаря комиссии. В состав аттестационной комиссии организации включаются лица, прошедшие аттестацию. В данном случае секретарь комиссии входил в состав аттестационной комиссии , подписывал протокол проверки знаний (т.1 л.д. 135-137). Пунктом 2.2.8 условий действия лицензии предусмотрено, что лицензиат обязан осуществлять аттестацию работников в установленном порядке. Согласно пункту 3 Порядка работники структурных подразделений, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии в оборонных целях, должны быть аттестованы аттестационной комиссией организации. Исполнение указанных требований и условий действия лицензии не зависит от производственных потребностей лицензиата. Довод Общества о том, что обслуживание и ремонт вагона повлечет финансовые затраты,

заседания, эксперта, переводчика в предыдущем рассмотрении арбитражным судом данного дела в качестве соответственно помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика не является основанием для их отвода. Кроме того, в случае несогласия с принятыми судебными актами сторона вправе их обжаловать в установленном законом порядке. Соблюдение судом первой инстанции процессуальных и материальных норм права при рассмотрении дела проверяется вышестоящими инстанциями. В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако ответчик не представил в материалы настоящего дела доказательства, достаточно и достоверно подтверждающие наличие обстоятельств заинтересованности и вызывающие сомнения в беспристрастности эксперта ФИО1 при рассмотрении настоящего дела. Осуществление генеральным директором истца совместной научной деятельности со ФИО1 в 2001, а также тот факт, что ФИО2 является председателем Государственной Аттестационной комиссии Морского государственного университета им. Г.И. Невельского, а Степанец А.В является начальником кафедры управления морским транспортом

проверки выявлены следующие нарушения: - к работам в рамках лицензии от 16.07.2018 №ГК-1-16-0014 привлекаются организации, не имеющие лицензии на осуществление деятельности по использованию ядерных материалов и радиоактивных веществ при проведении работ по использованию атомной энергии в оборонных целях (АО «Компрессор», ПАО «Звезда») (п.п. 2.3.2 условий действия лицензии); - в состав аттестационных комиссий АО «ЦС «Звездочка» по вопросам обеспечения безопасности при осуществлении деятельности в области использования атомной энергии в оборонных целях» включены секретари не прошедшие аттестацию в аттестационной комиссии Госкорпорации «Росатом» (п. 12 приказа Госкорпорации «Росатом» от 25.10.2017 №1/37-НПА-дсп «О подготовке и аттестации работников организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии в оборонных целях, за исключением организаций Министерства обороны Российской Федерации, по вопросам обеспечения безопасности при осуществлении указанной деятельности» (зарегистрирован в Минюсте России 16.01.2018 №49643) (далее - приказ Госкорпорации «Росатом» от 25.10.2017 № 1/37-НПА-дсп). - при проведении выборочной проверки, не представлены документы, подтверждающие прохождение подготовки работниками цеха № 4

№ в составе: председателя аттестационной комиссии № ФИО11 (заместитель главы городского округа); заместителя председателя аттестационной комиссии ФИО12 (заместитель главы городского округа) и членов аттестационной комиссии: ФИО13 (руководитель муниципального казенного учреждения «Управление культуры и молодежной политики Администрации <адрес>); ФИО14 (руководитель муниципального казенного учреждения «Управление образования Администрации <адрес>»); ФИО15 (начальник юридического отдела Администрации); ФИО16 (руководитель муниципального казенного учреждения «Управление физической культуры и спорта Администрации <адрес>»); ФИО10 (начальник муниципального казенного учреждения «Управление социальной защиты населения <адрес>»); секретарь аттестационной комиссии ФИО17 (главный специалист отдела информационной и контрольной работы Администрации (л.д. 58 т. 1). Указанная комиссия аттестует, в том числе муниципальных служащих УСЗН г. Снежинска. Распоряжением Администрации Снежинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №/лс внесены изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О прохождении аттестации муниципальных служащих», согласно которым ФИО1 назначена аттестация на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59 т. 1). Распоряжением Администрации Снежинского городского округа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ в состав аттестационной комиссии № были внесены изменения, из состава

по заключению аттестационной комиссии войсковой части № от <дата> он не соответствует занимаемой воинской должности и подлежит увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. На заседании аттестационной комиссии он присутствовал, также присутствовал его непосредственный начальник <иные данные> ФИО 1 составивший отзыв, с которым он был ознакомлен <дата>. На заседании аттестационной комиссии войсковой части №, помимо него и ФИО 1 присутствовали члены аттестационной комиссии ФИО 2 ФИО 3 ФИО 4 секретарь аттестационной комиссии ФИО 5 Председатель комиссии ФИО 6 на заседании не был, вместо него на заседании аттестационной комиссии был ФИО 7 В ходе аттестации был зачитан отзыв на него, составленный его непосредственным начальником ФИО 1 однако вопрос о несоответствии занимаемой должности не рассматривался, поскольку дисциплинарных взысканий после мая 2018 года у него не было. При доведении до него ФИО 5 приказов командира войсковой части № о привлечении к дисциплинарной ответственности он отказывался, данные приказы до