муниципального образования «Поселок Чокурдах» восстановить ее на работе в должности секретаря с 1 февраля 2017 г., взыскать с работодателя заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 12 101,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Представитель ответчика в суде иск не признал, заявил о пропуске ФИО1 предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Решением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2018 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Поселок Чокурдах» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного 3 прогула, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказано, со ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2018
Н И Е г. Барнаул Дело № А03-4513/07-2 12 декабря 2007 года Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2007 г. Полный текст постановления изготовлен 12.12.2007 г. Апелляционная инстанция Арбитражного суда Алтайского края в составе председательствующего Булгакова А.В., судей: Мошкиной Е.Н., Симоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романюком М.В., при участии представителей: от заявителя – ФИО1, доверенность от 15.12.2006 г. № 470, паспорт 01 03 № 915201; от заинтересованного лица – ФИО2, секретарь государственной гражданской службы 2 класса, удостоверение № ГС 190213, доверенность от 09.01.2007 г. № 93, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Национальная компания «Казахстан темiр жолы», Республика Казахстан г. Астана, на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.06.2007 г. по делу № А03-4513/07-2 (судья Музюкин Д.В.) по заявлению Акционерного общества «Национальная компания «Казахстан темiр жолы» об оспаривании постановления Алтайской таможни, г. Барнаул, по делу об административном правонарушении от 12.04.2007 г. № 10605000-2262/2006 У
при прибытии на объект проверки предъявить руководителю, либо лицу, исполняющему его обязанности, поручение о проведение проверки. Удостоверить факт предъявления поручения о проведении проверки подписью руководителя организации. Из системного толкования указанных норм следует, что специалист 1 разряда отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области вправе проводить проверки исполнения законодательства за оборотом алкогольной продукции только на основании поручения, оформленного за подписью руководителя структурного подразделения территориального органа ФНС России. Следовательно, специалист 1 разряда, секретарь государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса ФИО2 могла составить протокол об административном правонарушении N246 от 05.05.2009 только в случае если она была бы упомянута в списке лиц, указанных поручении №274 от 27.04.2009. Учитывая, что специалисту 1 разряда ФИО2 не поручалось проведение проверки в супермаркете «Солнечный», принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит», следует признать, что она не уполномочена была и на составление протокола об административном правонарушении по данному административному делу. Как указано в пункте 7 постановления
27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Положение о порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим и таблицу соотношения классных чинов федеральной государственной гражданской службы, воинских и специальных званий, классных чинов юстиции, утвержденных Указом Президента РФ от 1 февраля 2005 г. N 113, ФИО1считает, что с учетом своего воинского звания «<данные изъяты>» он имеет право на присвоение классного чина « секретарь государственной гражданской службы РФ №-го класса». Далее ФИО1 заявляет, что три раза ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. письменно обращался к руководителю Управления Роспотребнадзора ФИО17 с просьбой о присвоении классного чина, но ответов не получил. Нарушение права на присвоение чина и на соответствующее материальное вознаграждение за чин приносило ФИО1 на протяжении более полутора лет моральные и нравственные страдания. В результате систематического нарушения его прав он был вынужден уволиться. На основании изложенного ФИО1просит признать его право на получение государственного
должность государственной гражданской службы - специалист 1 категории. Во исполнение указа Губернатора Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № 83-УГ «О реорганизации территориальных отраслевых исполнительных органов государственной власти Свердловской области - управлений сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области» приказом № 28-к ТОИОГВ СО Красноуфимское УСХиП МСХиП СО реорганизовано путем присоединения к нему ТОИОГВ СО Ачитского УСХиП МСХиП СО. Приказом № 17-к от ДД.ММ.ГГГГ ему был присвоен первый классный чин государственной гражданской службы Свердловской области - секретарь государственной гражданской службы Свердловской области 3-го класса. Приказом № 37-к от ДД.ММ.ГГГГ он переведен на должность главного специалиста, освободив от замещаемой должности специалиста 1 категории. Замещая должность главного специалиста государственной гражданской службы Свердловской области, чин остался прежним - секретарь государственной гражданской службы Свердловской области 3-го класса. Обратившись с этим вопросом к главному специалисту (отдел кадров, юрисконсульт) управления ФИО5, он получил ответ, что до присвоения чина референта он должен пройти все «ступени» «секретаря государственной гражданской службы». В
