Секретарь государственной гражданской службы 3 класса - гражданское законодательство и судебные прецеденты

делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Валюшкина В.А. и Кондратова П.Е., при секретаре Ядренцевой Л.В. рассмотрела в судебном заседании 2 декабря 2009 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Клычева М.Т. на приговор Липецкого областного суда от 22 сентября 2009 года, по которому ФИО1 осужден по ст. 290 ч.4 п. «г» УК РФ на 9 лет лишения свободы в испра- вительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200 000 рублей. В соответствии со ст. 47 УК РФ постановлено лишить ФИО1 права за- нимать в государственных учреждениях и на муниципальной службе должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административ- но-хозяйственных функций сроком на 3 года. В соответствии со ст. 48 УК РФ постановлено лишить ФИО1 классного чина Советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса . Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения адвоката Клычева М.Т., поддержавшего жалобы, мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего

счета-фактуры, товарные накладные не подписывала, денежными средствами организации не распоряжалась. К данным показаниям суд относится критическим по следующим основаниям. Представленный налоговым органом в материалы дела протокол допроса свидетеля, не соответствуют установленной Приказом ФНС России от 31.05.2007г. №ММ-3-06/388@ форме. Также в протоколе отсутствует указание на время начала и окончания действия (допроса), что является обязательным требованием закона (подпункт 3 пункта 2 статьи 99 НК РФ). Во вводной части протокола указано, что опрос ФИО4 провел секретарь государственной гражданской службы 3 класса ФИО5 (должностное лицо, не проводящее налоговую проверку), однако, подписан данный протокол старшим специалистом 2 разряда, референтом 6 государственный гражданской службы 3 класса ФИО6 (должностное лицо, проводившее проверку). Таким образом, инспекцией нарушен подпункт 4 пункта 2 статьи 99 НК РФ. Кроме того, в указанном протоколе имеется подпись ФИО7 В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 99 НК РФ в протоколе, составляемом при проведении действий по осуществлению налогового контроля, в обязательном порядке указываются

инспектор отдела выездных налоговых проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, референт государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса, ФИО6 - главный государственный налоговый инспектор отдела выездных налоговых проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, референт государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса, ФИО7 - специалист 1 разряда отдела выездных налоговых проверок № 1 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, секретарь государственной гражданской службы 3 класса прибыли в здание офиса (магазина «Дом Мебели») для вручения акта проверки №/*12Д-15 и материалов проверки на 1950 листах, размещенных в нескольких коробках. Как следует из пояснений представителя заявителя, указанные лица явились в 19 час.00 минут, то есть по завершении рабочего дня. Представитель ОАО «Дом мебели» главный бухгалтер Минаева Т.Н. из-за невозможности обеспечить прием материалов проверки и ознакомление с актом проверки, а соответственно и подписать его ввиду их значительного объема и в связи

г. Владивосток Дело № А51- 47/07 20-2 “29” января 2007 г. Арбитражный суд Приморского края в составе: судьи Н.Н. Куприяновой при ведении протокола судьей Н.Н. Куприяновой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 к ИФНС РФ по Первореченскому району г. Владивостока об обжаловании постановления № 633 от 13.12.2006 г. при участии в заседании: от заявителя – представитель ФИО1, свид-во серия 25 № 002443965 от 30.07.2004 г. от налогового органа – секретарь государственной гражданской службы 3 класса юридического отдела ФИО2, дов. № 5 от 09.01.2007 г., старший государственный налоговый инспектор ФИО3, без удостоверения. установил: Рассматривается заявление ИП ФИО1 к ИФНС РФ по Первореченскому району г. Владивостока об обжаловании постановления № 633 от 13.12.2006 г. Заявитель настаивал на удовлетворении предъявленных требований в полном объеме, повторив доводы, приведенные в письменном заявлении. Налоговый орган в судебном заседании настаивал на правомерности принятого постановления, сославшись на материалы проверки, установившей факт отсутствия конторольно-кассовой машины на

одеколона «ДМБ», поскольку указанные документы не были представлены поставщиком. Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее. ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным органом в ЕГРИП 304570309800131. Основной вид деятельности: розничная торговля товарами бытовой химии, синтетическими моющими средствами, обоями, напольными покрытиями. На основании поручения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Орловской области ФИО3 № 37 от 30.06.2008 г. секретарю государственной гражданской службы 3 класса ФИО4 и специалисту 1 разряда ФИО5 было поручено провести проверку торговой точки ИП ФИО1, расположенной по адресу: <...>, по вопросу соблюдения Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - закон № 171-ФЗ). 30.06.2008 года с 14 ч. 40 мин. до 15 ч. 50 мин. была проведена проверка совместно с сотрудником Мценского МРО ОРЧ УНП УВД по Орловской области лейтенантом

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промспецсервис-ВМЦ», г. Волгоград, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, г. Волгоград, Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительным решения, действий, У С Т А Н О В И Л: ООО "Промспецсервис-ВМЦ" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просило: признать недействительным решение УФНС России по Волгоградской области №119 от 04.03.2011, признать незаконными действия секретаря государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ИФНС России по Центральному району г.Волгограда ФИО2 по истребованию дополнительных сведений и документов, не предусмотренных представлением вместе с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость и не предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (НК РФ), признать незаконными действия секретаря государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ИФНС России по Центральному району г.Волгограда ФИО2 составлению протокола №013401 об административном правонарушении от 25. 1 0. 2010. Кроме того, заявитель просил обязать УФНС России по

оклад денежного содержания специалиста 1 разряда УФМС России по <адрес> составляет: должностной оклад – 3 196 руб., оклад за классный чин – 759 руб., оклад денежного содержания – 3 955 руб., единовременная выплата к отпуску – 7 910 руб. ФИО1 работал в УФМС России по <адрес> в должности специалиста 1 разряда в отделе УФМС России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, приказом УФМС России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен классный чин – секретарь государственной гражданской службы 3 класса . Принимая во внимание, что ответчиками не были соблюдены требования трудового законодательства, связанные с предоставлением работнику выплаты материальной помощи к очередному ежегодному оплачиваемому отпуску в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету истца (л.д.12) и справкой от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной главным бухгалтером УФМС России по <адрес> ФИО3 (л.д.106) исковые требований в части взыскания выплаты материальной помощи подлежат удовлетворению, при этом, суд учитывает положения ст.ст. 46, 50, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ

О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Коми о взыскании не начисленного и не полученного пособия по временной нетрудоспособности в размере ., пособия по беременности и родам в размере . и пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет в размере . В обоснование иска указала, что с 21.08.2006 года занимает должность государственного налогового инспектора отдела выездных налоговых проверок, секретаря государственной гражданской службы 3 класса . В период с 22.09.2008 года по 17.10.2008 года, была временно нетрудоспособна. Сумма выплаченного пособия по временной нетрудоспособности составила . С 14.11.2008 года по 02.04.2009 года находилась в отпуске по беременности и родам, ей было выплачено пособие по беременности и родам в размере . С 04.05.2009 года ей выплачивалось ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет, было выплачено . Однако в средний заработок, из которого было исчислено пособие по временной

также информации с технических каналов связи с целью установления места нахождения аппарата сотовой связи с абонентским номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно; протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т), согласно которому осмотрены документы в количестве 593 листов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: . В том числе осмотрены: решение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении выездной налоговой проверки в ООО СК «ЭлитСтрой». Проведение проверки поручено специалисту 1 разряда, секретарю государственной гражданской службы 3 класса ФИО1 В нижней половине листа имеются подписи от имени свидет1 и М (т); требование № от ДД.ММ.ГГГГ о представлении документов, согласно которому от руководителя ООО СК «ЭлитСтрой» запрашивается ряд документов (т); сопроводительное письмо о предоставлении документов на требование № от ДД.ММ.ГГГГ (т); протокол рабочего совещания по выездной проверке ООО СК «ЭлитСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение: «принять меры по документальному подтверждению выявленных нарушений». Каких-либо подробностей о выявленных нарушениях данный протокол не