прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Следовательно, судами апелляционной и кассационной инстанций сделан верный вывод о том, что обязательства сторон по вышеназванному договору прекратились 19.09.2013 г., до указанного момента стороны были обязаны исполнять принятые на себя обязательства. Судами апелляционной и кассационной инстанций приняты во внимание пояснения представителя ОАО «Черномортранснефть» о том, что расчет с ОАО «ПО Водоканал» за потребленную жителями пос. Нефтекачка воду производился по показаниям прибора учета. Съем показаний прибора учета производился сотрудниками ОАО ПО «Водоканал». На основании показаний приборов учета выставлялся счет на оплату ОАО «Черномортранснефть», который оплачивался. ОАО «Черномортранснефть» распределяло расходы по оплате за потребленную воду между жителями пос. Нефтекачка и направляло им уведомления об оплате, в которых указывало на наличие задолженности за коммунальные услуги. Оплата жителями поселка производилась непосредственно ОАО «Черномортранснефть», между жителями поселка и обществом подписывались акты сверки взаиморасчетов за потребленные коммунальные услуги. Таким образом, ОАО «Черномортранснефть» вступило в
же день Хайрутдинов передал ему горсть малокалиберных патронов, которые он также отдал В Затем он рассказал Хайрутдинову, что В убил А На другой день он и Хайрутдинов поехали к Х родственнику Хайрутдинова, чтобы организовать захоронение трупа потерпевшего. Однако Х им сказал, что труп и так съедят кабаны. Сам осужденный Хайрутдинов на предварительном следствии после его задержания показал, что Габдулгазизов рассказал ему, что вечером 25 июля 1993 года В убил А Свидетель Х показал, что к нему приезжали Хайрутдинов и Габдулгазизов, рассказали об убийстве и просили закопать труп. Осужденный В на предварительном следствии показал, что именно Хайрутдинов передал горсть патронов. Суд обоснованно признал эти показания осужденных, свидетелей на предварительном следствии соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Вопреки утверждениям в жалобе суд дал надлежащую оценку изменению показаний этих лиц в судебном заседании с приведением в приговоре подробных мотивов. При этом в суде исследованы все показания свидетеля Ч осужденного Габдулгазизова, данные в ходе предварительного
поставщика квалифицируются как безучетное потребление. Отклоняя доводы сетевой компании о том, что период безучетного потребления определен неверно, апелляционный суд отметил, что вмешательство в работу прибора учета произошло вследствие срыва пломбы. Данная неисправность относится к явным и могла быть установлена при визуальном осмотре прибора учета в ходе съема показаний 27.01.2020 работником сетевой компании. Выводы суда об очевидном характере нарушения подтверждаются представленным фотоматериалом. Игнорирование визуально определимого и очевидного нарушения со ссылкой на иные цели проверки ( съем показаний ) свидетельствует о недобросовестном поведении сетевой компании, поскольку съем показаний осуществляется с целью их использования в расчетах, то есть с предполагаемо расчетного (допущенного к коммерческим расчетам) прибора учета, а нарушение пломбы заведомо порочит достоверность учета, исключает необходимость снятия показаний такого прибора учета и возможность их использования в расчетах. В данном случае период безучетного потребления определен с даты снятия показаний прибора учета сетевой компанией 27.01.2020. Иных доказательств, свидетельствующих о необоснованности определения периода безучетного потребления, не
нагрузки и работающих электроприборах установлено, что имеется потребляемая мощность, есть напряжение, есть ток, но счетчик не считает, так как должны моргать импульсы счета. На экране токоизмерительных клещей видно, что нагрузка есть, при этом импульсов счета нет. ФИО8 в судебном заседании 09.10.2018 пояснил, что не является электромонтером и не имеет специальных навыков в этой области. Ежемесячно 1-го числа он снимает и передает в сетевую организацию показания прибора учета. Кроме того, сетевой организацией регулярно производится контрольный съем показаний , показания сверяются сетевой организацией с показаниями, переданными потребителем. В соответствии с актом о безучетном потреблении электрической энергии от 21.11.2017 № 15061030 (<...> (магазин (аптека)) безучетное потребление выразилось в отсутствии уведомления сетевой организации о неисправности прибора учета (при подключенной нагрузке показания счетчика не изменяются, импульсы счета отсутствуют). Суды установили, что зафиксированные в актах от 21.11.2017 № 15061030 и 15061031 нарушения (неисправность приборов учета) влекут невозможность учета электроэнергии, поскольку при подключенной нагрузке показания счетчиков не
представителем третьего лица 27.06.2022. Поскольку предыдущая проверка прибора учета была проведена 10.07.2018, выявленные в ходе проверки нарушения (разрыв проволоки, срыв пломбы) относятся к явным и могли быть установлены при визуальном осмотре прибора учета в ходе снятия показаний прибора учета работником сетевой компании 27.06.2022, суды обоснованно определили период безучетного потребления с указанной даты. Выводы судов об очевидном характере нарушения подтверждаются представленным фотоматериалом. Игнорирование визуально определимого и очевидного нарушения со ссылкой на иные цели проверки ( съем показаний ) свидетельствует о недобросовестном поведении сетевой компании, поскольку съем показаний осуществляется с целью их использования в расчетах, то есть с предполагаемого расчетного (допущенного к коммерческим расчетам) прибора учета, а нарушение пломбы заведомо порочит достоверность учета, исключает необходимость снятия показаний такого прибора учета и возможность их использования в расчетах. В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы о том, что у судов не имелось оснований для определения периода безучетного потребления электроэнергии с 27.06.2022 по 04.07.2022, подлежат
несет ответственность за работу счетчика. Согласно ответа Волгодонского МО ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» №10734-22/2205-2018 от 12.11.2018 года следует, что согласно предоставленных сетевой организацией показаний счетчика в августе 2018 года был принят к расчетам объем потребленной энергии в сумме 23 538 рублей 17 копеек. С 01.12.2016 года по настоящее время начисления по адресу <адрес>, производятся по показаниям прибора учета №104113140, тип СЕ208. Данный прибор учета подключен к измерительной системе АИИСКУЭ, которая в автоматическом режиме производит съем показаний , передавая информацию в адрес сетевой организации, на балансе которой находится данная измерительная система. В свою очередь , сетевая организация предоставляет информацию о показаниях расчетного прибора учета в адрес ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в электронном виде. За работу прибора учета №104113140, тип СЕ 208 несет ответственность сетевая организация АО «Донэнерго». Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных
на момент установки прибора учета – 01247 кВт (л.д.28). До июля 2021 года указанный прибор учета был установлен на опоре на высоте 6 м, с июля 2021 прибор учета по заявлению потребителя перенесен на высоту 1,7 м. Из исследованных материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2021 года истец оплачивала потребленную электрическую энергию по квитанциям, выставляемым ПАО «ДЭК». ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «ДЭСК» проведена проверка прибора учета электрической энергии по адресу истца, произведен контрольный съем показаний прибора учета – 48477 кВт. На основании акта ПАО «ДЭК» был составлен расчет объема потребления электрической энергии и выставлен счет на оплату электрической энергии в объеме 27471 кВт на сумму 90653,32 рубля. Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 539, 540, пункта 2 статьи 543, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ, статей 154, 155 Жилищного кодекса РФ, пунктами 31, 42, 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений
образовавшаяся на лицевом счете № за ФИО6. В соответствии с решением Дзержинского городского суда по делу № от 08.10.2018 года из лицевого счета ФИО1 № была исключена задолженность, образовавшаяся на лицевом счете № за ФИО6. В щитовом узле квартиры установлен электросчетчик, введенный в эксплуатацию 01.07.2013 года, срок межповерочного интервала, согласно паспортным данным - 16 лет, срок поверки 15.05.2029 года, счетчик опломбирован. Так совпало, что 20.11.2018 года контролерами «УК «Наш Дзержинский Дом» был сделан контрольный съем показаний электросчетчика, на основании контрольного съема в платежном документе за ноябрь 2018 года были отражены корректировки начисления, и произведено доначисление по электроэнергии. Потребители видимо передавали заниженные показания счетчика, поэтому при контрольном съеме им произведено доначисление, показания были 10337 кВт. Последний контрольный съем показаний был в 2016 году, все было скорректировано, была переплата, произведен перерасчет на сумму около 4000 рублей, задолженности не было. Затем жители передавали показания периодически, последний раз показания передавались жильцами в феврале 2018
коп., а так же сумму государственной пошлины, уплаченной Истцом при подаче искового заявления в суд в размере 2385 руб. 45 коп. В дальнейшем истец изменил свои требования исключив из числа ответчиков ФИО3, поскольку наследниками имущества умершего ФИО5 принявшими наследство являются ФИО1 и ФИО6. В обоснование своих требований истец указывает, что Сетевая организация АО «Донэнерго» в период с 28.11.2011 года по 23.04.2015 в ходе плановых проверок приборов учета электроэнергии не могла долгое время произвести контрольный съем показаний по адресу <адрес>, так как не было доступа к прибору учета электрической энергии, что подтверждено листами обходов за май 2014 год, октябрь 2014г., август 2014 год. 23.04.2015 сетевой организацией АО «Донэнерго» был произведен съем показания. На момент снятия показания составляли 12218 соответственно расход составил 10618 Квт на сумму 47037 руб. 74 коп. (10618 квт.ч. *4.43=47037.74руб., тариф за электроэнергию на момент образование задолженности составлял 4 руб 43 коп.) так как потребителем в адрес ПАО «ТНС
