в обобщенном или детализированном виде (например, разукрупняя отдельные группы материальных ценностей и проданной продукции с выделением их характерных особенностей, цены и расшифровкой общей суммы). Показатели же самих граф приводятся в денежном выражении. Для учета расчетов по задолженности в этом разделе предусмотрены графы 1 и 2, в которых отражается дебиторская и кредиторская задолженность, а также соответствующие графы (3 и 4), где фиксируется изменение денежных средств. Так, в приведенном примере полученный 19.02 на условиях последующей оплаты семенной материал записывается как долги хозяйства (в графе 2), а поступление 18.02 выручки за сданных бычков - как уменьшение задолженности перед хозяйством и поступление денежных средств на счет хозяйства в графах 2 и 3. При погашении долга хозяйства (зарегистрированного 15.02) также делают парную запись об уменьшении задолженности по расчетам и изменении наличия средств на счете. Итоги (по графам 1 и 2) показывают дебиторскую (хозяйству) или кредиторскую (хозяйства) задолженность (или ее полное погашение по операциям текущего периода,
Настоящие Требования размещаются на официальных сайтах уполномоченных органов по карантину растений и Евразийского экономического союза в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". II. Карантинные фитосанитарные требования, предъявляемые к семенному и посадочному материалу растений 16. Семенной (в виде семян или плодов) и посадочный (в виде рассады) материал должен быть свободен от карантинных объектов, в том числе от карантинных сорных растений. Абзац утратил силу. - Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 29.03.2019 N 31. (см. текст в предыдущей редакции) Семенной материал (в виде семян и плодов) должен быть заготовлен в зонах, свободных от растений рода стрига (Striga spp.). Посадочный материал (в виде рассады) должен быть свободен от растений рода повилика (Cuscuta spp.). 17. Ввозимые на таможенную территорию Союза и перемещаемые по таможенной территории Союза партии (часть партии) семенного и посадочного материала должны быть упакованы и должны иметь маркировку, содержащую информацию о наименовании продукции, стране, месте и (или) участке производства, экспортере. Ввозимый либо перемещаемый без указанной
хозяйства Российской Федерации, Федеральным центром земельной и агропромышленной реформы России и акционерным обществом "ДОКА" Федеральную программу индустриального производства безвирусных мини-клубней картофеля в 1993 - 1995 годах. Рекомендовать органам исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей и автономных образований совместно с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральным центром земельной и агропромышленной реформы России, Российской академией сельскохозяйственных наук с участием акционерного общества "ДОКА" обеспечить разработку региональных программ по использованию безвирусных мини-клубней картофеля в производстве семенного материала , а также подготовку специалистов в этой области. 2. Согласиться с предложением Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Федерального центра земельной и агропромышленной реформы России, Российской академии сельскохозяйственных наук и акционерного общества "ДОКА" об организации индустриального производства безвирусных мини-клубней картофеля и серийного изготовления специального технологического оборудования для этого производства согласно Приложениям N 1 и N 2. Министерству экономики Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации и Министерству сельского хозяйства Российской Федерации предусмотреть выделение в 1993 году
а также по определению их сортовой чистоты, сортовой типичности или гибридности; 13) оригинатор сорта или гибрида - физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, которые создали, вывели, выявили сорт или гибрид сельскохозяйственного растения и (или) обеспечивают его сохранение; 14) показатели посевных (посадочных) качеств семян сельскохозяйственных растений - совокупность выраженных признаков, характеризующих пригодность семян сельскохозяйственных растений для посева (посадки); 15) посадочный материал - плоды, соплодия, части сложных плодов сельскохозяйственных растений, не являющиеся семенным материалом , сельскохозяйственные растения или их части, употребляемые для размножения вегетативным путем; 16) производство (выращивание) семян сельскохозяйственных растений - деятельность, относящаяся к сельскохозяйственному производству в целях получения семян сельскохозяйственных растений, включающая в себя подготовку к посеву (посадке), посев (посадку), уход за сельскохозяйственными растениями, уборку семян сельскохозяйственных растений, обработку семян сельскохозяйственных растений, выращивание сеянцев, саженцев и выкапывание сельскохозяйственных растений; 17) сельскохозяйственные растения - растения и их части, включая семена, относящиеся к сельскохозяйственным культурам, за исключением декоративных
при ввозе в Российскую Федерацию товаров и правил контроля за ними; 5) определение в соответствии с международными договорами Российской Федерации и решениями Комиссии Таможенного союза порядка вывоза из Российской Федерации и ввоза в Российскую Федерацию делящихся (расщепляющихся) ядерных веществ, отравляющих, взрывчатых, ядовитых веществ, опасных отходов, сильнодействующих, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, биологически активных материалов (донорской крови и (или) ее компонентов, внутренних органов и других материалов), генетически активных материалов (культур грибов, бактерий, вирусов, семенного материала животных и человека и иных материалов), животных и растений, находящихся под угрозой исчезновения, их частей и дериватов, а также иных товаров, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на жизнь или здоровье граждан, жизнь или здоровье животных и растений, окружающую среду; (в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 N 409-ФЗ, от 28.07.2012 N 137-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 6) определение в соответствии с международными договорами Российской Федерации и решениями Комиссии Таможенного союза особенностей порядка ввоза в
при новом рассмотрении дела, и оставить в силе решение суда первой, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 21.03.2013 по делу № А41-29360/12, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Заявитель также указывает, что общество «Северное Сияние» уклонялось от приемки результатов работ, не вывезло семенной материал , в связи с чем должник не может нести ответственность перед кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
РФ и пришли к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о взыскании убытков в виде упущенной выгоды. Судами установлено, что неправомерные действия ответчика, выразившиеся в неисполнении условий договора, повлекли необходимость заключения предпринимателем договора поставки с обществом с ограниченной ответственностью «Новая заря», по которому товар, планируемый к продаже обществу, продан за меньшую цену. Судами принята во внимание готовность предпринимателя поставить обществу товар в соответствии с согласованной спецификацией, учтены сезонный характер товара ( семенной материал ) и разумные ожидания предпринимателя на получение соответствующей прибыли от исполнения первоначального договора с ответчиком, а также отсутствие доказательств существования иных причин неисполнения предпринимателем договора. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи
целевого расходования средств субсидии в части приобретения и посева зерновых культур на площади 1636 гектаров. Суд округа, соглашаясь с выводами судов нижестоящих инстанций и отклоняя довод министерства о непредставлении обществом отчета о достижении планового размера посевных площадей, занятых кормовыми культурами, отметил, что в соответствии с приложением № 1 к Приказу № 158, которым установлен объем бюджетных ассигнований и перечень получателей субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на финансовое обеспечение части затрат по приобретению семенного материала под посев зерновых и кормовых культур в 2018 году, субсидия в сумме 3 330 000 рублей выделена обществу для приобретения 180 тонн зерновых культур. Предоставление обществу субсидии на приобретение кормовых культур приказом от 06.03.2018 № 158 не предусмотрено. В соответствии с пунктом 2.25 Порядка предоставлен6ия субсидий показателями результативности предоставления субсидий является достижение плановых показателей по посеву зерновых и кормовых культур. Значения показателей результативности указываются в соглашении. Обществом суду были представлены Сведения о сборе урожая
руководствовались положениями статей 15, 393, 401, 1064, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Установив наличие между сторонами настоящего спора подрядных правоотношений в рамках заключенных договоров на производство семенного материала овощного гороха и исходя из представленных в обоснование доводов и возражений сторон доказательств, подтверждающих соблюдение сторонами условий договоров в части надлежащего исполнения обязательств, учитывая заключения судебных экспертиз и мнение специалиста, правомерно удовлетворили первоначальные исковые требования хозяйства и частично встречные требования общества. При этом суд, апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, правомерно изменил решение Арбитражного суда Краснодарского края, уменьшив сумму, подлежащую взысканию с хозяйства в пользу общества. Доводы общества, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют
карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза). Из материалов дела усматривается, что 24 апреля 2018 г. главным государственным инспектором отдела фитосанитарного надзора и надзора в сфере семенного контроля и безопасности зерна Управления Россельхознадзора по Самарской области в отношении директора филиала «Самара» ООО «Данон Трейд» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу 12 января 2018 г. ООО «Данон Трейд» в нарушение требований статьи 25 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 206-ФЗ «О карантине растений» на основании договора поставки от 1 марта 2015 г. № Б1Л-СО-2407С/14 через грузоотправителя филиал «Самара» ООО «Данон Трейд», директором которого является ФИО2, вывезена из Российской Федерации подкарантинная продукция в виде древесного упаковочного материала (деревянных поддонов и паллет) без маркировки специальным знаком международного образца, обозначающим соответствие такой подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям страны-импортера, предусмотренным Международными стандартами по фитосанитарным мерам МСФМ № 15
рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. 21.03.2019 между ООО «Камчатзернопродукт» (покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен договор поставки товара № 3, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить на условиях договора семенной материал зерновых культур (товар) – рапс название «Фрегат», категории элитные сорта в количестве 4 тн стоимостью 240 000 руб. Во исполнение условий указанного договора ответчик свои обязательства выполнил, поставив 16.05.2019 спорный товар, что подтверждается счетом-фактурой от 24.04.2019 № 6. В целях определения качества поставленного товара истцом осуществлен отбор проб, а чем составлен акт отбора средних проб семян от 20.05.2019 № 13. По результатам проведенных ФГБУ «Россельхозцентр» испытаний составлен протокол от 28.05.2019 № 041 041 04
договора в письменной форме стороны не заключали. В отзыве на кассационную жалобу элеватор просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что судом правильно применены нормы права. Изучив материалы дела и выслушав представителя элеватора, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Из материалов дела следует, что 19.08.2013 общество (заказчик) и элеватор заключили договор № 78 на прием и обработку давальческой кукурузы в семенном режиме. Согласно пункту 1.1 договора элеватор принимает от заказчика семенной материал кукурузы в початках для производства семян гибридной кукурузы первого поколения в объемах, указанных в договоре. В соответствии с пунктом 1.2 элеватор обязуется принять семенной материал и выполнить комплекс работ по производству семян кукурузы: сушку, обмолот просушенных початков, подработку (очистку), калибровку, протравку, затаривание в мешки, временное хранение, отгрузку, а заказчик обязуется оплатить услуги, оказанные элеватором. Цены на каждый вид услуг элеватора применительно к 1 т кукурузы согласованы в пункте 4.2 договора. 6 августа 2014 года
отказать в ее удовлетворении, указывая, что предприниматель не проверил качество товара при получении с хранения, в одностороннем порядке провел оценку качества, претензии предъявил через 1,5 года после получения товара. В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы жалобы. Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение следует оставить без изменения. Как видно из материалов дела, 16.12.2010 предприниматель (поклажедатель) и общество (хранитель) заключили договор № 100, по условиям которого ответчик обязался принять семенной материал кукурузы для производства семян кукурузы сорта «Краснодарский 194 MB» (1-е поколение) в количестве 22 тонн и выполнить комплекс работ по производству семян кукурузы: сушку, обмолот просушенных початков, подработку (очистку), калибровку, протравку, затаривание в мешки, временное хранение, отгрузку, а истец обязался оплатить указанные услуги. Срок хранения семян кукурузы установлен до 01.05.2011. Предприниматель обязуется до указанного срока вывезти семена кукурузы (пункты 2.1, 2.4 договора). На основании письма ООО «Кубанская семеноводческая станция» общество перевело с его лицевого
поселения не зарегистрирован, арендная плата не уплачена, что также свидетельствует о фиктивности договора. В обоснование таких доводов ссылается на показания свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Считает необоснованными доводы стороны защиты о том, что ООО-1 имело право на возмещение части убытков в результате засухи вследствие того, что приняло на себя расходы, связанные с посевными работами, поскольку из материалов деда следует, что СХПК-1 все полевые работы провел на свои средства, используя свою рабочую силу, технику и семенной материал . Приводит доводы о наличии доказательств о том, что у ООО-1 отсутствовал собственный семенной материал и сельскохозяйственная техника, которым судом не дана никакая оценка. Полагает, что судом не принято во внимание, что при оформлении договора займа между ФИО6 и ООО-1, ни в кассе, ни на расчетном счете ООО каких-либо средств для передачи в виде займа не было, что свидетельствует о фиктивности договора, как составленного для создания видимости образования долга у СХПК-1 перед ООО-1 Данное
истцом не предъявлялось. Полагает, что с момента ознакомления с иском исчисляется срок для исполнения требований о возврате денежных средств и процентов. Указал, что по договору займа от 11.12.2008 денежные средства в сумме рублей не были переданы ФИО2, в связи с чем, считал данный договор незаключенным по безденежности. Указал, что договор займа от 18.05.2010 ФИО2 с КХ «Иванов и К» не заключал, по договору № 12 ФИО2 перечислил КХ «Иванов и К» денежные средства на семенной материал в размере рублей, но впоследствии необходимость в его получении отпала, и по расходному кассовому ордеру от 18.05.2010 он получил денежные средства обратно, что отражено в ордере. Кроме того, указал, что истцом не представлен суду договор займа от 18.05.2010. Договор № 13 от 21.05.2009 заключен с целью приобретения семян пшеницы, которые поступили, но были использованы для засевания площадей, арендуемых КХ «Иванов и К», в связи с чем у ФИО2 не было оснований вносить денежные средства
иски объединены в одно производство. В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, пояснил, что в мае 2018 года к нему обратился руководитель ООО «Вознесенскоий» с предложением заключить договоры аренды земельных участков урочище /наименование 1/, урочище /наименование 2/ для заготовки сена и силоса. Земельный участок урочище /наименование 1/ находится в собственности истца с 1992 года, земельный участок урочище /наименование 2/ в аренде, истец имел право предоставлять земельный участок в субаренду. Истец организовал фермерское хозяйство, приобрел семенной материал , засеял в 1992-1994 годах земельные участки. Козлятник растет более 15 лет. С его устного разрешения ответчик осуществлял на указанных земельных участках заготовку кормов в 2017 году. В 2018 году заготовку кормов он осуществлять не разрешал. Лично в 2018 году видел, что на его полях производятся работы по кошению, в полицию не обращался, полагал, что новый собственник заплатит за аренду и скошенную траву. Представитель истца доводы ФИО1 поддержал. Представители ответчика ООО «Вознесенский» в судебном
