ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС16-9420 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 июля 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационные жалобы Самарской области в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области (г. Самара) от 15.06.2016 № 5-07/270 и Министерства управления финансами Самарской области (г. Самара) от 23.06.2016 № б/н на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2015 по делу № А40-124381/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 по тому же делу по иску Мэрии городского округа Тольятти к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области о
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС16-1117 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11 марта 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационные жалобы Самарской области в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области (г. Самара) от 18.01.2016 № 5-07/12 и Министерства управления финансов Самарской области (г. Самара) от 05.02.2016 № б/н на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2015 по делу № А40-32745/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2015 по тому же делу по иску Мэрии городского округа Тольятти (далее – мэрия) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин Российской Федерации)
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС16-9396 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 июля 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационные жалобы Самарской области в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области (г. Самара) от 15.06.2016 № 5-07/267 и Министерства управления финансов Самарской области (г. Самара) от 20.06.2016 № б/н на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015 по делу № А40-124399/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 по тому же делу по иску Мэрии городского округа Тольятти к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области о
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС14-5294 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29 июля 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационные жалобы Самарской области в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области (г. Самара) от 14.06.2016 № 5-07/264 и Министерства управления финансами Самарской области (г. Самара) от 20.06.2016 № б/н на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2015 по делу № А40-123585/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 по тому же делу по иску Мэрии городского округа Тольятти к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области о
к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 23 декабря 2013 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 2013.255915, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов строительно-монтажные работы по устройству кабинетов в теплой веранде здания ГБУ PC (Я) «Жиганский межулусный дом-интернат для престарелых и инвалидов» согласно технического задания и локальной сметы (приложение №1 к настоящему договору) за счет средств государственной программы «Социальная поддержка граждан и семейная политика на 2012-2016 годы». Согласно пункту 1.2 договора работы выполняются в срок до 20 февраля 2014 года. Пунктом 3.3 договора установлено, что срок начала выполнения работ устанавливается не позднее 10 рабочих дней с момента заключения настоящего договора. Цена настоящего договора определяется по итогам проведенного открытого аукциона в электронной форме и составляет 1 617 201, 51 рублей. Цена указана с учетом всех расходов по выполнению работ, а также расходов по поставке и доставке (с учетом погрузо-разгрузочных
90 коп. до 07.11.2014. Письмом от 10.11.2014 № 391 просит министерство по делам семьи, демографической и социальной политике Калужской области дать разъяснение о дальнейших действиях по выполнению поручения министерства в связи с тем. Что срок оплаты по спорному договору закончился 09.11.2014. Письмами от 25.11.2014 и от 12.12.2014 министерство по делам семьи, демографической и социальной политике Калужской области ответило ответчику, что по вопросу финансирования денежных средств на реализацию мероприятий в рамках подпрограммы «Демографическое развитие и семейная политика Калужской области» государственной программы Калужской области «Семья и лети Калужской области» недофинансирование по заявке составляет 368 821 руб. 78 коп., в том числе за услуги по изготовлению памятных медалей «Третья улыбка в семье» (гражданско-правовой договор от 22.09.2014 № 0137200001214007486) - 178 461 руб. 90 коп. Министерство по делам семьи, демографической и социальной политике Калужской области постоянно обращается в министерство финансов Калужской области с просьбой о выделении денежных средств на финансирование, до настоящего времени министерством
односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как усматривается из материалов дела, в соответствии с п. ___ «Поддержка проектов в области социальной журналистики и кинематографии, участие во всероссийских конкурсах» подпрограммы « Семейная политика » Государственной программы Республики Саха (Якутия) «Социальная поддержка граждан и семейная политика в Республике Саха (Якутия) на 2012-2016 годы», утвержденной Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2011 года № 976 издан приказ Министерства труда и социального развития РС (Я) от ____ 2012 г. №. Согласно указанному приказу Департаменту семейной политики Министерства труда и социального развития РС (Я) было дано поручение организовать проведение Республиканского заочного конкурса короткометражных фильмов «___». В соответствии с положением
ФИО2 действует за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением главы Добрянского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ № семья истца в составе 3 человек была постановлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ семья истца была включена краевую целевую программу «Обеспечение жильем молодых семей в на 2007-2010 годы», номер учетного дела 605. ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по вопросам улучшения жилищных условий молодых семей в рамках реализации муниципальной программы «Молодежная и семейная политика Добрянского муниципального района» ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) семья истца исключена из списков участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, в связи с достижением истцом возраста 36 лет. ДД.ММ.ГГГГ дочь истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была исключена из подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ», в связи с достижением совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ семье истца в составе 2 человек было
ФИО2 против заявления возражала, ссылаясь на то, что оснований для осуществления в пользу заявителя вышеуказанной выплаты является не имеется. Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14.05.1996г. № 712 «Об основных направлениях государственной семейной политики» государственная семейная политика является составной частью социальной политики Российской Федерации и представляет собой целостную систему принципов, оценок и мер организационного, экономического, правового, научного, информационного, пропагандистского и кадрового характера, направленных на улучшение условий и повышение качества жизни семьи.Объектом государственной семейной политики является семья. В соответствии с Законом Липецкой области № 259-03 от 27.03.2009г. «О социальных, поощрительных выплатах и мерах социальной поддержки в сфере семейной и демографической политики, а также лицам, имеющим особые заслуги перед Российской Федерацией и Липецкой
