платы и иного дохода, которыми алиментно-обязанное лицо вправе распоряжаться. Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, не закрепляет требование об учете расходов, понесенных индивидуальным предпринимателем, в том числе перешедшим на упрощенную систему налогообложения, в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, при определении размера доходов в целях расчета подлежащих взысканию алиментов (задолженности по уплате алиментов) на несовершеннолетних детей. Это, однако, не означает, что в указанных целях на семейные правоотношения , к каковым относятся отношения, связанные со взысканием и уплатой алиментов, распространяются положения налогового законодательства как таковые, при том, что доказательством реальной величины экономической выгоды, имеющей значение для расчета алиментных обязательств и, следовательно, исполнения обязанности по уплате алиментов, могут быть сведения, представленные в налоговой декларации. Имея специальное, а именно налогово-правовое значение, положения Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие, в том числе понятие дохода как объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38), не дают прямых оснований для
судебного разбирательства в арбитражном суде являлись те же стороны, что и в данном гражданском деле; в исковом заявлении финансового управляющего ФИО1, поданном в суд общей юрисдикции, указаны те же обстоятельства и основания, которые были предметом рассмотрения арбитражного суда. Отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции указал на то, что в арбитражном суде рассматривался спор, отношения по которому не относятся к семейным правоотношениям , возникли между банком-кредитором и супругами в рамках дела банкротства одного из супругов. В настоящем деле требования, заявленные финансовым управляющим ФИО1, выступающим от ее имени в силу закона, не связаны с требованием кредитора в рамках дела о банкротстве должника о признании обязательств супругов общими, вытекают из семейных отношений, разрешение споров по которым относится к компетенции судов общей юрисдикции. При этом суд апелляционной инстанции сослался на то обстоятельство, что указанные финансовым управляющим в суде общей
или должника и факт причинения такого вреда, что является достаточным основанием для отказа в признании сделки недействительной. Исполнение обязательства по содержанию ребенка, отсутствие встречного исполнения, не могут рассматриваться с позиции противоправной цели, выразившейся в причинении имущественного вреда кредиторам. Доводы о необоснованном применении судом первой инстанции положений статьи 38 Конституции Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. В рассматриваемом обособленном споре между сторонами сделки сложились семейные правоотношения , регулируемые Семейным кодексом Российской Федерации, и у должника имеется обязанность по содержанию ребенка, спорные перечисления совершены во исполнение обязанности по содержанию и обеспечению нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка. Доказательств обратного суду не представлено. Таким, образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены и отклоняются судом апелляционной инстанции. Основания для
общей собственности на общее имущество не была выделена в установленном порядке, общее имущество подлежит реализации в процедуре банкротства должника в целях включения части полученных от его реализации денежных средств в конкурсную массу. По общему правилу проценты по вознаграждению арбитражного управляющего являются стимулирующей частью его дохода. По смыслу пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве в базу для расчета процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет выручка от реализации имущества гражданина. Из вышеприведенных правовых норм, регулирующих семейные правоотношения , в отсутствие брачного договора или соглашения о разделе имущества, совместно нажитое имущество принадлежит супругам в равных долях. По правилам пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве при реализации общего имущества супругов (бывших супругов), в конкурсную массу включается часть денежных средств соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Применительно к настоящему спору, должнику ФИО1 принадлежит ? общего имущества супругов, которое было реализовано финансовым управляющим в ходе процедуры
либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии со статьей 2 СК РФ семейные правоотношения - это общественные отношения, урегулированные нормами семейного права, возникающие из брака, родства, усыновления или иной формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Следовательно, предмет правового регулирования СК РФ, установленный в указанной норме, применяется к семейным правоотношениям, возникающим между физическими лицами, а не индивидуальными предпринимателями. Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ в целях применения НК РФ индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке, и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В
соответствует обстоятельствам настоящего спора, в связи с чем подлежит отклонению, как необоснованное. Также суд первой инстанции правомерно отметил отсутствие доказательств того, что в случае реализации имущества иному лицу в конкурсную массу должника поступила бы иная сумма, в большем размере, с учетом п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве. При указанных обстоятельствах оснований полагать, что финансовый управляющий причинил убытки, не имеется. Все иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе со ссылками на нормы законодательства, регулирующего семейные правоотношения , не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а фактически направлены на переоценку выводов суда в отсутствие на то достаточных оснований. С учетом изложенного определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Нарушения норм материального или процессуального
добавленную стоимость в расчет заявленной суммы убытков не входит, доказательств обратного ответчиком не представлено. Представитель ответчика также указал на то, что достигшие 18-летнего возраста дети семьи Б-вых и обучавшиеся в 2006 и 2007 году в высшем учебном заведении ФОУ ВПО «Государственный институт управления» (л.д. 142-143) не относятся к категории детей, поскольку согласно семейному законодательству определено понятие детей как лиц, не достигших 18-летнего возраста. Указанный довод судом отклонен, поскольку Семейным кодексом Российской Федерации регламентируются специальные семейные правоотношения . Федеральным законом «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» дано понятие ребенка как лица «до достижения им возраста 18 лет». Однако в этом законе указанное понятие так же дано в рамках регулирования правоотношений в связи с реализацией основных гарантий прав и законных интересов ребенка, установленных именно этим Федеральным законом. Указ Президента Российской Федерации от 05.05.1992 №431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» регулирует иные вопросы, находящиеся в совместном ведении Российской Федерации
признании прекратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит признать его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (место расположения обезличено) Требование мотивировано тем, что истец ФИО1 по договору дарения от ../../.... г. является собственником жилого помещения. Ответчик не является леном семьи истца и в иных родственных отношениях не состоит. ФИО3 бывший муж матери истца ФИО4, семейные правоотношения прекращены ../../.... г.. Ответчик не исполняет обязательств по плате за жилье и коммунальные услуги в период с 2014 по 2018 годы. В жилом помещении также отсутствуют личные вещи ответчика. В жилом помещении зарегистрированы мать истца с несовершеннолетним ребенком ФИО5 (сын ответчика). Ответчик неоднократно угрожая жизни и здоровью выгонял из жилого помещения, регулярно и в течение длительного времени нарушает моральные и правовые устои, ведет разгульный образ жизни. Между ФИО1 и ответчиком ФИО2 сложились конфликтные отношения.
момент регистрации по месту жительства в спорной квартире, ответчик являлся супругом истца. 25 декабря 2015 года на основании совместного заявления супругов - истца и ответчика, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, брак между истцом и ответчиком был расторгнут, что подтверждает свидетельство о расторжении брака I-BO № ****** от 26 января 2016 года, выданное отделом ЗАГС администрации Волховского муниципального района Ленинградской области сектор № ******. На основании расторжения брака между истцом и ответчиком прекратились семейные правоотношения , в связи с этим ответчик утратил статус члена семьи истца. Соглашение между истцом и ответчиком на продолжение права пользования ответчиком, а также предоставляющем право проживания ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: ****** не заключалось. Заслуживающие внимания обстоятельства, не позволяющих ответчику обеспечить себя иным жилым помещением, отсутствуют. Алиментных обязательств истец по отношению к ответчику не имеет. Ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 2/3 на жилой дом, расположенный по адресу:
брак между сторонами расторгнут, после чего ФИО1 предъявлен иск по настоящему делу. Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском по иным основаниям, указывая на обстоятельства, которые не являлись предметом судебного разбирательства в 2018 году. При этом суд первой инстанции со ссылкой на статьи 33, 38 Семейного кодекса РФ отметил, что семейные правоотношения носят длящийся характер, по смыслу семейного законодательства раздел совместно нажитого имущества допустим как в период брака, так и после его расторжения. После отказа ФИО1 от иска, обстоятельства поменялись. Поэтому прекращение производства по делу в случае изменения фактических обстоятельств дела, на чем настаивает заявитель в частной жалобе, нельзя признать обоснованным. С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отметив, что семейные правоотношения носят длящийся характер, по смыслу семейного законодательства раздел совместно нажитого имущества
