по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения. Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 436-ФЗ информацией, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, признается информация (в том числе содержащаяся в информационной продукции для детей), распространение которой среди детей запрещено или ограничено в соответствии с данным законом. К информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, отрицающая семейные ценности , пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи (пункт 4 части 2 статьи 5 Закона № 436-ФЗ). Согласно статье 1 Закона № 124-ФЗ ребенок это лицо до достижения им возраста 18 лет (совершеннолетия). В силу части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2014 г. № 24-П «По делу о проверке
супруга Д. и несовершеннолетний ребенок Д. являющиеся гражданами Российской Федерации. Данные доводы повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу судебных актов не могут. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 марта 2014 года № 628-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям , находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности. Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и
Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей , должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались
на территории Российской Федерации проживают его жена и сын, являющиеся гражданами Российской Федерации. Данные доводы повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу судебных актов не могут. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.03.2014 № 628-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям , находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности. Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и
среди детей; информация, которая предусмотрена частью 3 настоящей статьи с учетом положений статей 7 - 10 настоящего Федерального закона и распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено. К информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством; отрицающая семейные ценности и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи; оправдывающая противоправное поведение (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ). Положениями пп. 4 п. 2 ст. 1 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ установлено, что данный Федеральный закон не распространяется на отношения в сфере рекламы. Поскольку каталоги «Молния» и «SPAR», выпускаемые ООО «Молл», являются периодическими изданиями рекламного характера, и в них не содержится пропаганда насилия и жестокости, наркомании, токсикомании и антиобщественного
по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения. Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 436-ФЗ информацией, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, признается информация (в том числе содержащаяся в информационной продукции для детей), распространение которой среди детей запрещено или ограничено в соответствии с данным законом. К информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, отрицающая семейные ценности , пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи (пункт 4 части 2 статьи 5 Закона № 436-ФЗ). Согласно статье 1 Закона № 124-ФЗ ребенок это лицо до достижения им возраста 18 лет (совершеннолетия). В силу части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2014 г. № 24-П «По делу о проверке
Дело № 2-7743/2019 35RS0010-01-2019-009507-97 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Вологда 14 августа 2019 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шиловой Ю.А, при секретаре Стремецкой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к председателю кредитного потребительского кооператива « Семейные ценности » ФИО2, кредитному потребительскому кооперативу «Семейные ценности» о взыскании долга по договору вклада, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к председателю кредитного потребительского кооператива «Семейные ценности» ФИО2 (далее КПК «Семейные ценности») о взыскании долга по договору вклада. В обоснование заявленных требований указала, что 03.10.2018 ФИО1 и председатель правления КПК «Семейные ценности» ФИО2 заключили договор вклада №, на основании которого, с учетом дополнительного соглашения от 22.01.2019, истец передала денежные средства в размере 200 000
АКТЫ Дело № 2-963/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 января 2011 года г. Пермь Ленинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Цилинской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю к ООО «Гран-При» о признании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации средства массовой информации – журнала «Паровоз. Деловые перспективы. Семейные ценности » недействительным, установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (далее – Управление) обратилось в суд с иском к ООО «Гран-При», как учредителю журнала «Паровоз. Деловые перспективы. Семейные ценности», о признании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации средства массовой информации – журнала «Паровоз. Деловые перспективы. Семейные ценности» недействительным. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением был зарегистрирован журнал «Паровоз. Деловые перспективы. Семейные ценности», о
К делу №а-5481/2019 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 мая 2019 года г. Краснодара Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу к учредителю печатного СМИ журнала « СЕМЕЙНЫЕ ценности » ИП ФИО2 о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации, УСТАНОВИЛ: УФРС по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЮФО обратилось в суд с иском к учредителю печатного СМИ журнала «СЕМЕЙНЫЕ ценности» ИП ФИО2 о признании регистрации средства массовой информации недействительной. Требования мотивированы тем, что в результате планового мероприятия государственного надзора в отношении журнала «СЕМЕЙНЫЕ ценности» установлено, что выпуск данного СМИ не осуществляется более года, в связи с
Судья Жуланова Т.Н. ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 10 апреля 2019 года № 33-1945/2019 г. Вологда Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Коничевой А.А., судей Сотникова И.А., Татарниковой Е.Г., при секретаре Кудряшовой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя кредитно-производственного кооператива « Семейные ценности » по доверенности ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 января 2019 года, которым исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично. Взысканы с кредитно-потребительского кооператива «Семейные ценности» в пользу ФИО2 денежные средства по договору вклада от 25 июня 2018 года №12: сумма вклада в размере 3 520 000 рублей, проценты на вклад в размере 30 160 рублей 27 копеек, неустойка за несвоевременную выплату вклада в размере 112 895 рублей 09 копеек. В удовлетворении
Дело № 2-184/2019 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда « 31 » января 2019 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Жулановой Т.Н., при секретаре Панкратовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к кредитно-потребительскому кооперативу « Семейные ценности » о взыскании денежных средств по договору вклада, встречному иску кредитно-потребительского кооператива «Семейные ценности» к ФИО2 о признании договора вклада недействительным, у с т а н о в и л : 24.10.2018 ФИО2 обратился в суд с иском к кредитно-потребительскому кооперативу «Семейные ценности» (далее КПК «Семейные ценности») о взыскании денежных средств по договору вклада. В обоснование заявленных требований указал, что 29.06.2018 он разместил свои денежные средства в размере 3 780 000 рублей в КПК
