членом семьи военнослужащего, возложении обязанности включить в состав членов семьи, подлежащей обеспечению служебным жилым помещением и другими социальными гарантиями и компенсациями. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является военнослужащим, с 3 ноября 2017 года состоит в браке с ФИО4 (до брака ФИО5) А.Н. В период брака у них родился сын ФИО6, <...> года рождения, от предыдущего брака супруга имеет дочь ФИО3, <...> года рождения. Семья истца из четырех человек проживает в съемнойквартире . 27 мая 2018 года ФИО1 отказано во включении ФИО3 в состав членов его семьи, подлежащей обеспечению служебными жилыми помещениями по месту прохождения военной службы, по причине отсутствия документов о нахождении ФИО3 на его иждивении. Истец полагал данный отказ незаконным, поскольку ФИО3 проживает совместно с его семьей, имеет временную регистрацию по месту расположения воинской части, он заботится о ней как о родной дочери, принимает участие в воспитании, осуществляет все расходы, связанные с ее содержанием.
из конкурсной массы дохода в размере 35 000 руб. по тем основаниям, что она снимает жилье в Москве. Однако, в службу судебных приставов (копия объяснения представлена в материалы дела), в Арбитражный суд города Москвы и в Пильнинский районный суд Нижегородской области должница предоставляла информацию о том, что она фактически проживает по месту регистрации в городе Москве по адресу: Дмитровское <...>. Также судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, из каких средств оплачивалась указанная съемная квартира . Вместе с тем, ни в досудебном, ни в судебном порядке, ни в результате принудительного исполнения решения суда, на протяжении более четырех лет, должник добровольно не оплатил сумму задолженности, хотя должница работала и получала заработную плату примерно 50 000 рублей и пенсию примерно 17 000 рублей. В течение почти двух лет, до признания Пильнинским судом сделки по отчуждению имущества мнимой, должница не предпринимал никаких усилий по погашению задолженности. После вынесения упомянутым судом решения должница
средства, перечисляемые ООО «Альфа Плюс», обналичивались на «хозяйственные нужды» (т.5 л.д.5-9), по данным банка деньги снимались ФИО6 и ФИО4, имеющими доведенности (т.5 л.д.13). Учредителем и директором ООО «Нэо» является ФИО7, доверенность на получение денежных средств выдана ФИО4 (т.3 л.д.122). По выписке с банковского счета оплата, полученная от ООО «ДЦ» Энлас-Диагностика», перечислялась в адрес ООО «Лада», передавалась ФИО2, снималась на хозяйственные нужды (т.3 л.д.131-142). По данным органа внутренних дел по юридическому адресу ООО «Нэо» находится съемная квартира , ранее ФИО7 привлекалась к административной ответственности за мелкое хулиганство и употребление наркотиков, является учредителем 5 организаций (т.4 л.д.56). Допрошенные в качестве свидетелей работники ООО ДЦ «Энлас – Диагностика» дефектоскопист ФИО8, технический директор ФИО9, инженер ФИО10 показали, что им об участии в выполнении работ ООО «Альфа Плюс», ООО «Ореан», ООО «Нэо» ничего не известно (т.4 л.д.58-64, 68-70, 92-96). Главный бухгалтер ФИО11 показала, что с контрагентами были заключены договоры подряда, но представителей этих организаций она
19.08.2020 суд отказал в удовлетворении требования должника в полном объеме, с чем ФИО1 не согласилась и направила в апелляционный суд жалобу с требованием об отмене указанного судебного акта. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указала, что вопреки указанному в определении суда, ею был представлен в материалы дела договор найма жилого помещения и дополнительное соглашение к нему. В соответствии со статистикой стоимости квартир в Москве, средняя стоимость съема однокомнатной квартиры составляет 35 890 рублей. Съемная квартира расположена близко к месту работы должника, поэтому именно она была выбрана для съема. У должника в собственности нет иной квартиры, а есть доля в праве собственности на квартиру в г. Кумертау, однако проживание там невозможно из-за наличия иных жильцов в квартире, а также с учетом работы должника в городе Москва. В случае отказа судом в исключении из конкурсной массы указанных платежей, арендодатель должен будет обращаться с заявлением о включении в реестр по текущим платежам,
не имеет дохода, хотя в это же время, помимо пенсии, получал заработную плату в связи с исполнением обязанностей бухгалтера в закрытом акционерном обществе «Аэроэлектромаш». Кроме того, должником так же предпринята попытка исключения из конкурсной массы дохода в размере 35 000 руб., мотивированная необходимостью оплачивать снимаемое в Москве жилье. Как отметил суд апелляционной инстанции, указанные обстоятельства судом первой инстанции не исследовались, в том числе не давалась оценка тому обстоятельству, из каких именно средств оплачивалась указанная съемная квартира . По мнению суда апелляционной инстанции, изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований неприменения в отношении должницы правил об освобождении ее от исполнения обязательств. Однако, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений в процедуре банкротства, предусматривающих отказ в освобождении от исполнения обязательств, указав, что правовых оснований для неприменения в отношении должника правила освобождения от исполнения обязательств не имеется, поскольку злоупотребление должником своими правами в том виде, за который предусмотрена ответственность на основании статьи
в размере *** рублей *** копеек. Этим же решением расторг кредитный договор № *** от 07 декабря 2011 года, заключенный между ФИО1 и ОАО «ВУЗ-банк». В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований банка. Указывает, что суд в нарушение норм процессуального права рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом. Ссылается на то, что местом ее проживания является съемная квартира по адресу: г. г.Магнитогорск, ул. ***, *** с периода 01 января 2012 года по настоящее время. Полагает, что суд мог уведомить ответчика по месту ее работы, либо по телефону. Считает, что суд должен был рассмотреть дело в порядке заочного производства. Указывает на то, что решение суда ответчиком было получено только 01 октября 2014 года, судебный акт не направлялся ответчику по почте. Считает, что поскольку ответчик не была извещена о рассмотрении дела, она не имела
25 июня, с 28 по 30 июня, с 11 по 14 июля, с 19 по 23 июля. (л.д.16, 22, 26, 31, 37, 41, 48, 53, 57) Согласно авансовых отчетов ФИО1 было израсходовано 270839,72 руб., в том числе при нахождении в командировке в г. Чита с 16 по 20 мая - 39626,09 руб. из которых расходы на приобретение топлива для автомобиля составили 8424,49 руб., оплата услуг связи 201,60 руб., суточные 3000 руб., также была оплачена съемная квартира за июнь 2022 г. в размере 28000 руб.; при нахождении в командировке в с 26 по 27 мая - 9279,76 руб. из которых расходы на приобретение топлива для автомобиля составили 8079,76 руб., суточные 1200 руб.; при нахождении в командировке в с 30 мая по 01 июня – 14358,11 руб. из которых расходы на приобретение топлива для автомобиля составили 8699,63 руб., суточные 1800 руб., а также были приобретены бумага офисная, файл вкладыш, папка регистратор на
заявлению сотрудника о постановке на учет прилагаются в том числе и копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы. Заявитель считает необоснованным вывод суда о том, что отец истца не является членом его семьи. Обращает внимание на то, что согласно представленным истцом документам отсутствие факта совместного проживания фактически носит временный характер, так как по указанному истцом месту пребывания ( съемная квартира ), он не зарегистрирован. Апеллянт также выражает свое несогласие с указанием суда на то, что местом жительства истца является съемная квартира, при этом, ссылается на разъяснения Договорно-правового департамента МВД России на запрос ГУ МВД России по Ростовской области от 16.05.2012 года № 38/1-1578, согласно которому документы, предусмотренные подпунктом «а» пункта 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года № 1223 необходимо предоставлять с места жительства, подтвержденного отметкой о регистрации, что соответствует требованиям Правил
