граммов, содержащих 13754,4 грамма серебра различных проб, согласно Приложению. Е.ГАЙДАР Приложение к распоряжению Правительства Российской Федерации от 5 ноября 1992 г. N 2074-р ПЕРЕЧЕНЬ ПРЕДМЕТОВ РЕЛИГИОЗНОГО КУЛЬТА, ПЕРЕДАВАЕМЫХ БЕЗВОЗМЕЗДНО МОСКОВСКОЙ ПАТРИАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ Деревянная икона "Распятие Христа" в серебряной ризе с недрагоценным металлом - 2-я половина XIX века, общая масса 4444 г, серебро 875-й пробы - 1082 г, дерево, недрагоценный металл - 3362 г Деревянная икона "Лазарево воскресение" в серебряном окладе с недрагоценным металлом - начало XIX века , общая масса 2734 г, серебро 875-й пробы - 193,4 г, дерево, недрагоценный металл - 2540,6 г Деревянная икона "Казанская Богоматерь" в серебряной ризе с недрагоценным металлом - конец XIX века, общая масса 2666 г, серебро 875-й пробы - 831 г, дерево, недрагоценный металл - 1835 г Деревянная икона "Спас Нерукотворный" в серебряной ризе с недрагоценным металлом, материей - начало XIX века, общая масса 3492 г, серебро 875-й пробы -
Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 01.07.2013 № 21-19/065089), а также требований об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 01.08.2013 № 9050 и № 9051. Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014, заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части эпизодов по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Алион», связанных с отнесением расходов по использованию товарного знака « Серебряный век », с оплатой нотариальных услуг, оказанием рекламных, маркетинговых услуг, соответствующих сумм пени и штрафов, а также признаны недействительными требования № 9050 и № 9051 в соответствующей части; в удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2014 названные судебные акты оставлены без изменения. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
заседании: от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 06.05.2015, от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности №3122/2015 от 01.01.2015, в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2015 года, принятое по делу № А55-25772/2014 (судья Каленникова О.Н.), по иску закрытого акционерного общества Консалтинговый центр « Серебряный век » (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица – общества с ограниченной ответственностью УК «Первоинвест - Управление активами», о взыскании 275 660 руб. 54 коп., УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество Консалтинговый центр «Серебряный век» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 280 175 руб.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой В.С., при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего: ФИО1, доверенность от 13.04.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37969/2021) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мостотряд-85» ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2021 по делу № А56-97714/2019/сд.10 (судья Тарасова М.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мостотряд-85» ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СК « Серебряный век » о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мостотряд-85», установил: общество с ограниченной ответственностью «Карст» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Мостотряд-85» (далее – ООО «Мостоотряд-85», должник) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 17.09.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мостотряд-85». Определением суда от 12.12.2019 (резолютивная часть от 10.12.2019) в отношении ООО
г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 29 апреля 2015 года Дело № А82-19334/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ившиной Г.Г., судей Буториной Г.Г., Кононова П.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В., без участия сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Серебряный Век » на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2015 по делу №А82-19334/2014, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л., по заявлению отдела исполнения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ярославлю (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; место нахождения: 150042, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Серебряный Век» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; место нахождения: 150006, <...>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
«Первоинвест – Управление активами» – ФИО2 (доверенность от 27.07.2011), в отсутствие: ответчика – извещен, не явился, третьего лица – извещено, не явилось, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самарского областного союза потребительских обществ на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2011 (судья Бредихина Т.А.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи: Лукьянова Т.А., Терентьев Е.А.) по делу № А55-25956/2010 по исковому заявлению закрытого акционерного общества Консалтинговый центр « Серебряный век », г. Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Самарскому областному союзу потребительских обществ, г. Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате, пени, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью «ИнвестФонд», г. Самара (ОГРН <***>) общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Первобанк Эссет Менеджмент», г. Самара (ОГРН <***>) (ныне – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первоинвест – Управление активами»), УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной
Дело № 2-87/18 Р е ш е н и е Именем Российской Федерации 24 сентября 2018 года г. Протвино Московской области Протвинский городской суд Московской области в составе: председательствующего Сусакина А.Ю., при секретаре Резниченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО « Серебряный век » о признании права собственности на жилое помещение, у с т а н о в и л : ФИО4 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилое помещение – <адрес> (строительный №) в корпусе 3 <адрес> по <адрес> <адрес>. Требования мотивированы тем, что 25.12.2014 г. между истцом и ООО «Серебряный век» был подписан Договор об уступке прав требования по Договору участия в долевом строительстве № 60/10-11 от 20.10.2011 г.,
дело № 21-319/2019 РЕШЕНИЕ 10 июля 2019 года г. Оренбург Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Кумпееве Ч.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющего ассоциации «Некоммерческое партнерство землевладельцев « Серебряный Век » ФИО на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области от 14 декабря 2018 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ, в отношении ассоциации «Некоммерческое партнерство землевладельцев «Серебряный век» установил: постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по
Дело № 2-6/16 Решение Именем Российской Федерации 21 января 2016 года г. Протвино Московской области Протвинский городской суд Московской области в составе: председательствующего Сусакина А.Ю., с участием адвоката Надсадной В.А., при секретаре Резниченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по искам ООО «Фемида» к ООО « Серебряный век », ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, по иску ООО «Веда» к ООО «Фемида» о прекращении залога имущественных прав, по иску ФИО3 к ООО «Фемида» о прекращении залога имущественных прав, у с т а н о в и л: ООО «Фемида» обратилось в суд с исками к ООО «Серебряный век», ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и просит: обратить взыскание в счет исполнения обязательств ООО «Серебряный век» перед ООО «Фемида»
Дело № 2-5/16 Решение Именем Российской Федерации 16 февраля 2016 года г. Протвино Московской области Протвинский городской суд Московской области в составе: председательствующего Сусакина А.Ю., при секретаре Резниченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по иску ООО «Фемида» к ООО « Серебряный век », ФИО1 ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: ООО «Фемида» обратилось в суд с исками к ООО «Серебряный век», ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и просит: обратить взыскание в счет исполнения обязательств ООО «Серебряный век» перед ООО «Фемида» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество - имущественные права ООО «Серебряный век» на: Нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м
