Серовский городской округ 535 - гражданское законодательство и судебные прецеденты

службы № 4 по Свердловской области к Ликвидационной комиссии Унитарного муниципального предприятия «Комбинат бытового обслуживания» о взыскании с ликвидируемого должника в лице ликвидационной комиссии, за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица сумму задолженности в размере – 11766217 руб. 87 коп., при участии в судебном заседании; от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2009 г. № 54-юр, ФИО2, представитель по доверенности № 24-юр от 11.01.2009 г.; от ответчика – ФИО3, постановление Главы администрации Серовского городского округа № 535 от 23.06.2008 г. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 18 ноября 2008 г. в арбитражный суд поступило исковое заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Свердловской области (далее по тексту МРИ ФНС России № 4 по Свердловской области) о признании незаконными действий ликвидационной комиссии УМП «КБО» в отказе во включении заявленной задолженности по налогам и сборам,

Унитарного муниципального предприятия «Комбинат бытового обслуживания» о взыскании с ликвидируемого должника в лице ликвидационной комиссии, за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица сумму задолженности в размере – 11766217 руб. 87 коп., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2009 г. № 41-юр, ФИО2, представитель по доверенности № 24-юр от 11.01.2009 г., ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2009 г. № 1-юр; от ответчика – ФИО4, постановление Главы администрации Серовского городского округа № 535 от 23.06.2008 г. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено. 18 ноября 2008 г. в арбитражный суд поступило исковое заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Свердловской области (далее по тексту МРИ ФНС России № 4 по Свердловской области) о признании незаконными действий ликвидационной комиссии УМП «КБО» в отказе во включении заявленной задолженности по налогам

час.30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Унитарное муниципальное предприятие «Комбинат бытового обслуживания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий межрайонной Инспекции ФНС России № 4 по Свердловской области по направлению в банк инкассовых поручений на безакцептное списание денежных средств в период ликвидации УМП «КБО». Заинтересованное лицо требование заявителя отклонило по мотивам, изложенным в отзыве. Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела постановлением главы администрации Серовского городского округа № 535 от 23.06.2008г. «О ликвидации унитарного муниципального предприятия «Комбинат бытового обслуживания» принято решение о ликвидации предприятия и о создании ликвидационной комиссии. Межрайонной ИФНС России № 4 по Свердловской области 02.07.2008г. выдано Свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ записи о принятии решения о ликвидации юридического лица и свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о формировании ликвидационной комиссии. Ликвидационная комиссия УМП «Комбинат бытового обслуживания» направила в филиал «Серовский» ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» уведомление

добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом)). Ответчик полагает, что должна быть применена ставка 1,53 % (строительная промышленность (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства: строительных материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов), бытового и строительного газового и сантехнического оборудования, лифтов и подъемников, столярной продукции, сборных домов или их частей и тому подобной продукции)). Ссылается, что общество относится к предприятиям строительного комплекса. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: 30.09.2015г. между муниципальным образованием Серовский городской округ (арендодатель) и ООО «Козяев и компания» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №3815, по условиям которого арендатору переданы в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 66:61:0202001:103, 66:61:0202001:102, 66:61:0202001:101 с разрешенным использованием - под объект промышленности (предприятие строительного комплекса). Согласно п.п. 3.2.1, 4.3 договора арендатор принял на себя обязательства своевременно оплачивать арендную плату до 10 числа текущего месяца. Своевременное исполнение обязательства по внесению арендной платы обеспечено неустойкой в размере 0,1% от суммы долга за

01.08.2022 с целью представления ответчиком контррасчета арендной платы и неустойки. Информация о перерыве размещена к Интернет-ресурсе Картотека арбитражных дел 28.07.2022 в 11:15:08 МСК. 28.07.2022 от ответчика поступил соответствующий контррасчет. После перерыва в судебном заседании представитель ответчика ранее изложенные доводы поддержал в полном объеме. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 30.09.2015 муниципальным образованием Серовский городской округ (арендодатель) и ООО «Козяев и компания» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №3815, по условиям которого арендатору переданы в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 66:61:0202001:103, 66:61:0202001:102, 66:61:0202001:101 с разрешенным использованием - под объект промышленности (предприятие строительного комплекса). Согласно п.п. 3.2.1, 4.3 договора арендатор принял на себя обязательства своевременно оплачивать арендную плату до 10 числа текущего месяца. Своевременное исполнение обязательства по внесению арендной платы обеспечено неустойкой в размере 0,1% от суммы долга за

и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета (ч.2 ст.61.1, ч.2 ст.62.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Размер госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 13 396 рублей 09 копеек, составляет 535 руб. 84 коп. и подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ . На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 293, 294, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, за счет его имущества задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 12 400 руб. 00 коп. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме

наказания, с административными ограничениями: - запретить пребывание вне выбранного места жительства или пребывания в период с 22:00 до 07:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; - запретить выезд за пределы субъекта по выбранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел; - обязать явкой на регистрацию в орган внутренних дел по выбранному месту жительства или пребывания 4 (четыре) раза в месяц. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ , на территории которого расположен Серовский районный суд, государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд. Судья Серовского районного суда Н.Н. Кишкурин Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года