административных правонарушениях. В качестве противоправного деяния предпринимателю вменяется реализация (розничная продажа) в торговой точке по адресу: <...>, сорочек верхних для мальчиков – сорочек старшего школьного возраста Мод.155Б, сорочек дошкольного возраста Мод.155, сорочек детских Мод.79-99, не соответствующих обязательным требованиям ГОСТ 30327-95/ГОСТ Р 50504-93 п.2.2, ГОСТ Р 50460-92 п.п.1,2, ГОСТ 10581-91 п.п. 1.1, 1.3, 1.3.4, 1.3.10, 1.4, 1.10 по маркировке. Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования. Предприниматель пояснила, что занимается розничной продажей продукции, считала, что сертификат бессрочный . Рассмотрев представленные материалы, заслушав представителей сторон, суд полагает, что заявителем неверно определена квалификация совершенного правонарушения. Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, трансформировании либо утилизации продукции, за исключением ряда случаев, в том числе предусмотренных ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ. Исходя из существа правонарушений, регламентированных частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, данные нормы должны применяться к правоотношениям, возникающим при
лекарственных средств для ветеринарного применения - высшее или среднее фармацевтическое либо высшее или среднее ветеринарное образование, сертификат специалиста (пп. «л»). Протоколом об административном правонарушении обществу вменяется несоблюдение требований пп. «к», «л» п. 5 Положения о лицензировании, выразившееся в осуществлении розничной торговли лекарственными препаратами для ветеринарного применения и их хранение лицами, не имеющими действующих сертификатов специалиста. Выявленные нарушения подтверждены материалами дела, ФИО1 не оспорены. Согласно протоколу об административном правонарушении предприниматель с нарушениями согласилась, думала, что сертификаты бессрочные , в связи с чем обучение своевременно не пройдено. Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, административным органом доказан, предпринимателем каких-либо доказательств суду не представлено. Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ИП ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Суд, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к
в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на отсутствие предусмотренных гражданским законодательством РФ оснований для расторжения заключенного договора и положения п.5 ст.1238, ст.451 ГК РФ. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец заявил ходатайство о назначении экспертизы, предложив перед экспертом поставить следующий вопрос: «Определить стоимость прав использования на территории Российской Федерации Программ для ЭВМ и сертификата на техническую поддержку Softline Premier Support 1 (указанных в Приложении №1 к договору №LSP-10/2021 от 26.10.2021) по состоянию на текущее время с учетом геополитической обстановки и риска невозможности использования программного обеспечения бессрочно , возникшего после официального заявления от 04.03.2022 компании правообладателя и производителя программного обеспечения Microsoft». Ответчик заявил следующие возражения по поводу назначения экспертизы (л.д.136 том 2): Истец ссылается на то, что при заключении договора он исходил из бессрочности и незыблемости прав использования программного обеспечения Microsoft. Вместе с этим, истец не предоставил доказательств неработоспособности лицензий. Также истец ссылается в обоснование
договора или досрочного прекращения действия сертификата открытия. В силу пункта 19.1.1 договора от 08.06.2018 договор прекращается: по обстоятельствам, предусмотренным действующим законодательством; в случае одностороннего отказа любой из сторон от исполнения настоящего договора в порядке и случаях, предусмотренных договором. Любая из сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора путем направления письменного уведомления другой стороне при наличии обстоятельств непреодолимой силы в течение периода, превышающего 3 (три) последовательных месяца, при условии, что стороны не придут к соглашению относительно изменения настоящего договора (пункт 19.2.1 договора от 08.06.2018). В случае одностороннего отказа от исполнения договора договор прекращается по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения уведомления об одностороннем отказе, если иной срок не установлен договором или уведомлением об одностороннем отказе (пункт 19.2.5 договора от 08.06.2018). Судами установлено, что на основании пункта 24.1.1 договора от 08.06.2018 договор вступает в силу с момента его заключения и является бессрочным , но действует не более
законом порядке. Указанные выводы сторонами не оспариваются. Как следует из материалов дела, ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, имеет действительный национальный паспорт /__/, выданный /__/ на срок до /__/; на территорию Российской Федерации въехал в 2008 году с целью учебы; в 2019 году получил сертификат /__/ о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации сроком действия до /__/; в 2019 году прошел государственное тестирование по русскому языку, о чем ему выдан сертификат бессрочно ; /__/ ему выдан вид на жительство иностранного гражданина /__/, срок которого продлен до 6 ноября 2024 г.; с 2013 года проживал в фактических брачных отношениях с гражданкой ФИО5 имеет в собственности жилое помещение по адресу: /__/; с 2008 года ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в /__/, /__/, со 2 ноября 2021 г. по настоящее время работает в /__/ /__/, где характеризуется положительно; на территории Российской Федерации проживает его близкий родственник - сестра О., являющаяся
