N 29) (см. текст в предыдущей редакции) 37.040 Фотография * Фотостудии см. 97.200.10 37.040.01 Фотография в целом 37.040.10 Фотографическое оборудование. Проекторы 37.040.20 Фотографическая бумага, пленки и платы. Картриджи (в ред. Изменения N 3, утв. Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации, протокол от 30.05.2002 N 21) (см. текст в предыдущей редакции) 37.040.25 Пленки для радиографии * Включая пленки для стоматологической, медицинской и технической радиографии 37.040.30 Фотохимикаты 37.040.99 Фотография, прочие аспекты 37.060 Кинематография * Киностудии см. 97.200.10 37.060.01 Кинематография в целом 37.060.10 Кинематографическое оборудование 37.060.20 Кинематографические пленки, кассеты 37.060.99 Кинематография, прочие аспекты 37.080 Способы формирования изображения документов * Включая микрографию, электронный и оптический способы формирования изображений * Оптические запоминающие устройства см. 35.220.30 37.100 Технология полиграфии 37.100.01 Технология полиграфии в целом * Включая правку корректуры 37.100.10 Оборудование для репродуцирования * Включая печатающее, копировальное, множительное, переплетное оборудование и т.д. 37.100.20 Материалы для графической техники * Типографские краски см. 87.080 37.100.99 Технология полиграфии,
разрабатываемым конструкциям Другие характеристики - 3.3.4. Трудовая функция Наименование Разработка доказательной документации для сертификации летательного аппарата Код C/04.7 Уровень (подуровень) квалификации 7 Происхождение трудовой функции Оригинал X Заимствовано из оригинала Код оригинала Регистрационный номер профессионального стандарта Трудовые действия Разработка особо сложных чертежей или электронных моделей для доказательной документации при сертификации летательного аппарата Разработка отчетов и доказательной документации для сертификации летательных аппаратов Контроль и согласование формирования сертификационного базиса летательного аппарата Контроль и согласование разработки программы сертификации летательного аппарата Необходимые умения Применять методический аппарат по проектированию летательных аппаратов Читать и понимать техническую документацию на английском языке Необходимые знания Техническая механика Расчет на прочность и жесткость Основы аэроупругости Основы метрологии, стандартизации и сертификации Основные сведения о свойствах конструкционных материалов Технология конструкционных материалов Аэродинамика и газодинамика Динамика полета, устойчивость и управляемость летательного аппарата Оборудование летательных аппаратов Силовые установки летательных аппаратов Устройство летательных аппаратов Конструирование и проектирование летательных аппаратов: основные этапы проектирования летательных аппаратов и
(наказание в такой ситуации было бы применено в отношении лица, не совершавшего правонарушения и не привлекающегося к административной ответственности) и нарушило бы конституционные права собственника оборудования (ст.35 Конституции Российской Федерации). Применить конфискацию в отношении остальной части оборудования № 1204, № 1674 (не указанной в перечне передаваемого развлекательного оборудования, л.д. 83-84) суду также не представляется возможным, по аналогичным основаниям, а также в связи с тем, что административным органом не осуществлялась проверка по регистрации и сертификации электронных устройств , не были запрошены документы на право владения электронным оборудованием, таким образом, оснований для конфискации остальной части оборудования у владельца не имеется. С учетом вышеизложенного, изъятое в ходе проверки 07.06.2011 оборудование подлежат возврату ООО «УралМаркетКонтракт». Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд РЕШИЛ: Требования прокурора Ленинского района г. Челябинска, г. Челябинск, удовлетворить. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «УралМаркетКонтракт», место нахождения: <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 18.05.2010 ИФНС России по ленинскому району
3.7 КоАП РФ предусматривает, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, назначаемое судьей. При этом, согласно ч.3 ст.3.3 КоАП РФ конфискация является дополнительным наказанием и может быть назначена одновременно с основным наказанием. В рассматриваемой ситуации доказательств принадлежности оборудования на праве собственности ИП ФИО1 материалы дела не содержат, прокурором не осуществлялась проверка по регистрации и сертификации электронных устройств , не были запрошены документы на право владения электронным оборудованием, таким образом, оснований для конфискации оборудования у владельца не имеется. С учетом вышеизложенного, изъятое в ходе проверки 17.06.2011, 20.06.2011 оборудование подлежит возврату предпринимателю. Руководствуясь ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, ст.ст.167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Прокурора города Троицка о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ отказать. Произвести в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1
правилам назначения административного наказания (наказание в такой ситуации было бы применено в отношении лица, не совершавшего правонарушения и не привлекающегося к административной ответственности) и нарушило бы конституционные права собственника оборудования (ст.35 Конституции Российской Федерации). Применить конфискацию в отношении остальной части оборудования (не указанной в перечне (спецификации) передаваемого оборудования, л.д. 44) суду также не представляется возможным, по аналогичным основаниям, а также в связи с тем, что административным органом не осуществлялась проверка по регистрации и сертификации электронных устройств , не были запрошены документы на право владения электронным оборудованием, таким образом, оснований для конфискации остальной части оборудования у владельца не имеется. С учетом вышеизложенного, изъятое в ходе проверки 05.04.2011 оборудование подлежат возврату ООО «Экос». Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд РЕШИЛ: Требование прокурора Советского района г. Челябинска удовлетворить. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЭКОС», адрес (место нахождение): <...>, зарегистрированное в качестве юридического лица ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска
со специализированной операционной системой и программного обеспечения невозможно гарантировать работоспособность предоставленных на экспертизу терминалов (системных блоков) и использованию их по целевому назначению. По вопросу № 4 (какова стоимость восстановления оборудования (торговых терминалов модель «ВАММ» (системный блок) (4 штуки: серийные номера 850942, 850741, 850758, 850944) до первоначального состояния с учетом сертификации оборудования?) эксперт установил, что по данным из публичных источников - сети «Интернет», исходя из технических характеристик и функционального предназначения объектов экспертизы, средняя стоимость сертификацииэлектронныхустройств - торговых терминалов модель «ВАММ» (системный блок) в количестве 4-х штуки в рамках аппаратно-программного комплекса составляет 100 000 рублей. Стоимость единичного испытания - 30 000 рублей (Приложения №2, Скриншот 1). Средняя стоимость системной платы - 5 190 рублей, средняя стоимость модуля оперативной памяти -2 433 рубля, средняя стоимость блока питания - 2 083 рубля, средняя стоимость работ по замене - 800 рублей (Приложения №2, Скриншот 2-5). Определить среднюю стоимость корпуса терминала (системного блока)
руб. на сумму 100 руб., Б 500 АЛ, 1 шт., стоимостью 500 руб. на сумму 500 руб. Всего 2 наименования, 22 штуки, на общую сумму 600 руб. Изъятое лотерейное оборудование оставлено на ответственное хранение оператору ООО «Комфорт – Сервис» ФИО2 Между тем, применить конфискацию данного оборудования суду не представляется возможным, поскольку административным органом не представлены достоверные данные о принадлежности изъятого оборудования ООО «Комфорт – Сервис». Административным органом не осуществлялась проверка по регистрации и сертификации электронных устройств , не были запрошены документы на право владения электронным оборудованием. Также административным органом не доказано, что указанное оборудование может быть использоваться только в качестве игровых автоматов, в связи с чем, оснований для конфискации данного оборудования у владельца нет. При таких обстоятельствах, указанное оборудование подлежат возврату ООО «Комфорт – Сервис». Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд РЕШИЛ: Требование прокурора Ленинского района г. Челябинска удовлетворить. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Комфорт - Сервис»,
(Заказчик), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить: «Сертификация электроприводов взрывозащищенных «ГУСАР», стоимость работ составляет 40 000 рублей; - договор № 21-11 от 18.01.2011 с ООО НПО «Сибирский Машиностроитель» (Заказчик), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить: « Сертификация электроприводов взрывозащищенных «ФИО14» с электронным видом управления», стоимость работ составляет 40 000 рублей; - договор № 22-11 от 18.01.2011 с ООО НПО «Сибирский Машиностроитель» (Заказчик), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить: «Сертификация электроприводов взрывозащищенных «ФИО14» с электромеханическим видом управления», стоимость работ составляет 40 000 рублей; - договор № 23-11 от 18.01.2011 с ООО НПО «Сибирский Машиностроитель» (Заказчик), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить: «Сертификация устройств для размыва донных отложений в резервуарах «ТАЙФУН», стоимость работ составляет 40 000 рублей; - договор № 26-11 от 19.01.2011 с ООО «Юргинский машзавод» (Заказчик), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить: «Провести экспертизу промышленной безопасности перегружателя шахтного скребкового ПСН3100.00.000.000
предназначены для распространения лотерейных квитанций бестиражных лотерей, и отображения результатов лотерейных розыгрышей. В представленных для проведения экспертного исследования терминалах «SmartGames» и электронных программах, входящих в состав АПК «Программно-аппаратный комплекс видео-лотерейной системы «Феникс», скрытые алгоритмы и/или недекларированные возможности не обнаружены. Согласно экспертному заключению исследование проводилось в 3 этапа. На первом этапе эксперт исследовал технические паспорта на терминалы «SmartGames», сертификаты соответствия ГОСТ Р на информационно-торговые электронные устройства «SmartGames», санитарно-эпидемиологические заключения, сертификаты соответствия требованиям системы добровольной сертификации информационно-торговых электронныхустройств . Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также указывал на то, что используемые лотерейные терминалы полностью сертифицированы в строгом соответствии с требованиями законодательства РФ, отвечают всем санитарным нормам и требованиям безопасности. Согласно технической документации производителя, в лотерейных терминалах, отсутствуют игровые программы для игровых автоматов, исключена возможность использования процедур и алгоритмов, которые позволяют предопределить результат проведения розыгрыша призового фонда лотереи до начала такого розыгрыша, отсутствуют скрытые алгоритмы и/или недекларированные возможности. Санитарно-эпидемиологическое заключение *** от
предназначены для распространения лотерейных квитанций бестиражных лотерей, и отображения результатов лотерейных розыгрышей. В представленных для проведения экспертного исследования терминалах «» и электронных программах, входящих в состав АПК «Программно-аппаратный комплекс видео-лотерейной системы «», скрытые алгоритмы и/или недекларированные возможности не обнаружены. Согласно экспертному заключению исследование проводилось в 3 этапа. На первом этапе эксперт исследовал технические паспорта на терминалы «», сертификаты соответствия ГОСТ Р на информационно-торговые электронные устройства «», санитарно-эпидемиологические заключения, сертификаты соответствия требованиям системы добровольной сертификации информационно-торговых электронныхустройств . Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также указывал на то, что используемые лотерейные терминалы полностью сертифицированы в строгом соответствии с требованиями законодательства РФ, отвечают всем санитарным нормам и требованиям безопасности. Согласно технической документации производителя, в лотерейных терминалах отсутствуют игровые программы для игровых автоматов, исключена возможность использования процедур и алгоритмов, которые позволяют предопределить результат проведения розыгрыша призового фонда лотереи до начала такого розыгрыша, отсутствуют скрытые алгоритмы и/или недекларированные возможности. Санитарно-эпидемиологическое заключение № от
предназначены для распространения лотерейных квитанций бестиражных лотерей, и отображения результатов лотерейных розыгрышей. В представленных для проведения экспертного исследования терминалах «» и электронных программах, входящих в состав АПК «Программно-аппаратный комплекс видео-лотерейной системы «Феникс», скрытые алгоритмы и/или недекларированные возможности не обнаружены. Согласно экспертному заключению исследование проводилось в 3 этапа. На первом этапе эксперт исследовал технические паспорта на терминалы «», сертификаты соответствия ГОСТ Р на информационно-торговые электронные устройства «», санитарно-эпидемиологические заключения, сертификаты соответствия требованиям системы добровольной сертификации информационно-торговых электронныхустройств . Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также указывал на то, что используемые лотерейные терминалы полностью сертифицированы в строгом соответствии с требованиями законодательства РФ, отвечают всем санитарным нормам и требованиям безопасности. Согласно технической документации производителя, в лотерейных терминалах отсутствуют игровые программы для игровых автоматов, исключена возможность использования процедур и алгоритмов, которые позволяют предопределить результат проведения розыгрыша призового фонда лотереи до начала такого розыгрыша, отсутствуют скрытые алгоритмы и/или недекларированные возможности. Санитарно-эпидемиологическое заключение № от
