– общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (далее – предприятие) об истребовании из незаконного владения ответчика движимого имущества, а именно: комплекс учета электроэнергии подстанции (далее – ПС) Отрадная, станок сверлильный ЗВН ПС Отрадная, станок сверлильный ПС Отрадная, станок заточный ПС Отрадная, станок токарный ПС Отрадная, корпоративную сеть передачи данных (далее – КСПД) ПС Отрадная, комплекс технических средств для организации учета электрической энергии на ПС Отрадная; при невозможности возвратить истребуемое имущество в натуре просило взыскать рыночную стоимость корпоративной сети передачи данных ПС 220/110 кВ Отрадная в сумме 746 000 руб., рыночную стоимость комплекса учета электроэнергии пПС 220/110 кВ Отрадная в сумме 73 000 руб., рыночную стоимость комплекса технических средств для организации учета электрической энергии ПС 220/110 кВ Отрадная в сумме 1 870 000
штрафа в размере 10 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей. Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя. Согласно пункту 7 дополнительного соглашения при заказе услуги «Предоставление доступа сети передачи данных » филиала ОАО «Ростелеком» за 1 рубль, включая НДС, абонент обязан пользоваться услугами выделенного доступа к сети Интернет не менее 12 месяцев, с даты заключения договора/дополнительного соглашения. При приостановлении оказания услуг выделенного доступа к сети Интернет, в том числе по письменному заявлению абонента, обязательный срок пользования услугами СПД ОАО «Ростелеком» продлевается на период приостановления оказания телематических услуг связи. В случае досрочного расторжения договора/дополнительного соглашения до истечения 12 месяцев с даты подключения, абонент выплачивает
об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением общество признано нарушившим пункт 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) в части установления различных тарифов на услуги сети передачи данных и телематические услуги связи для юридических и физических лиц. Предписанием от 04.07.2014 обществу предписано в срок до 15.09.2014 прекратить нарушение антимонопольного законодательства; в пункте 2.2. предписано установить экономически, технологически и иным образом обоснованные тарифы на услуги сети передачи данных и телематические услуги связи по тарифным планам для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, нотариусов, адвокатов и иных лиц, использующих услуги не для личных, семейных, домашних и других аналогичных нужд, а также по тарифным планам для
Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Как установлено судами основанием для обращения ФСКН России с иском послужило неисполнение обществом «Континенталь» обязательств по заключенному между сторонами по результатам проведенного аукциона государственного контракта на оказание услуг связи от 12.11.2012. По условиям контракта исполнитель (общество) обязался для нужд заказчика (службы) оказать услуги по предоставлению в пользование каналов связи и портов сети передачи данных (IP MPLS), а заказчик – принять и оплатить их. Условиями контракта установлено, что услуги связи включают в себя подключение и предоставление в пользование каналов связи и портов сети передачи данных (IP MPLS) по варианту оплаты услуг по безлимитному тарифу, не зависящему от объема потребленного трафика, в течение срока действия контракта. Также в соответствии с контрактом исполнитель обязан произвести подключение каналов связи и портов сети передачи данных до объектов заказчика до 15.12.2012. Ссылаясь на
руб. 91 коп. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2009 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. Суд кассационной инстанции указал, что вывод об оказании истцом ответчику услуги внутризоновой телефонной связи, а также вывод о доказанности факта неосновательного обогащения ответчика вследствие направления им внутризонового трафика со своих сетей передачи данных на сеть передачи данных истца, далее – на узел связи внутризоновой сети, арбитражным судом сделан без надлежащей проверки доводов ответчика. В судебных актах не приведены доказательства, опровергающие доводы ответчика о том, что услуги по пропуску трафика тарифицировались истцом и оплачены как передача IP-пакетов, поскольку техническая возможность ответчика предусматривает только цифровое IP‑соединение посредством передачи данных между своей сетью и сетью передачи данных истца. Оплата этого же трафика как услуги внутризоновых телефонных соединений приводит к повторной оплате транзита одного
к сети связи общего пользования (пункт 3.3.1 Правил). Согласно пункту 3.5 Правил ввод в эксплуатацию сооружения связи включает: приемку сооружения приемочными комиссиями, оформление акта приемки, выдачу органом госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи. Строительство или эксплуатация сооружений связи без специального разрешения является составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.9 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, ОАО «Дальсвязь» осуществляет эксплуатацию сооружения связи «Сеть интерактивного телевидения в Хабаровском филиале» с использованием оборудования сооружения связи «Краевая сеть передачи данных в Хабаровском филиале». На эксплуатацию обоих объектов имеет разрешения: от 25.04.2007 № 27-23620, 23888-925 на эксплуатацию сооружения связи «Краевая сеть передачи данных в Хабаровском филиале» и от 28.04.2007 № 27-45183-967 на эксплуатацию сооружения связи «Сеть интерактивного телевидения в Хабаровском филиале». Срок действия разрешений до 12.09.2007. В декабре 2007 года обществом произведена реконструкция сооружения связи «Краевая сеть передачи данных в Хабаровском филиале», после которой ему было выдано новое разрешение от 24.12.2007 № 27-54106, сроком
кода оператора сотовой связи) вызываемого абонента, далее набор абонентского номера вызываемого абонента. Набор абонентом «8» является подтверждением выбора абонентом заказываемой им услуги внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и возникновения у оператора связи обязанности предоставить доступ к данным услугам связи (при условии, что абонент при подписании договора и /или заказа выразил согласие на доступ к данным услугам), если иное не предусмотрено договором и /или настоящим описанием. Маршрутизацию вызова, осуществленного описанным выше способом, в сеть передачи данных осуществляет АТС (РТУ), являющаяся основным элементом сети местной телефонной связи данного оператора, посредством анализа цифр абонентского номера, набираемого абонентом. В ходе проверки должностными лицами управления были произведены контрольные вызовы по сети телефонной связи и по сети передачи данных общества, которые оформлены протоколами проведения контрольных наборов. Для проведения контрольных мероприятий обществом было представлено, в том числе, оконечное абонентское оборудование (телефонные аппараты), идентифицированные абонентскими номерами <***>, <***>, входящими в ресурс нумерации географически определяемой зоны нумерации
решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2018 года по делу №А65-21135/2018, исходя из нижеследующего. Как следует из материалов дела по условиям договора № 186/17Б/667-17НА от 12 октября 2017 года, заключенному между истцом и ответчиком, истец (Исполнитель) обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора и своевременно сдать ответчику (Заказчику), а ответчик (Заказчик) обязуется принять и оплатить работы по объекту ТПР Программы ТПР и КР АО «Транснефть - Урал» 2017 Г.09-ТПР-003-00107 «Технологическая сеть передачи данных на уровне местного диспетчерского пункта ЛПДС «Юргамыш», ЛПДС «Медведское», НПС «Еткуль», НПС «Травники», ЛПДС «Ленинск». Техническое перевооружение», а именно: ЛПДС «Юргамыш», НПС «Еткуль». В соответствии с пунктом 3.1 договора, работы выполняются Исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания (далее именуется ТЗ). Полный объем работ и сроки выполнения определяется ТЗ и ведомостью исполнения, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора. Гарантийный срок на результат работ, предусмотренных настоящим Договором, составляет 2 (два) года от даты
расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО2 был заключен трудовой договор №. В соответствии с п. 1.2. трудового договора ФИО2 был принят на работу в Банк на должность «Системный администратор Группа информационный технологий Операционный офис «Региональный центр» город Магадан Дальневосточный филиал». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МагЛАН» и Банком был заключен договор № на предоставление последнему возмездных услуг доступа в локальную сеть общества и в глобальную сеть передачи данных интернет, осуществляемого с использованием установленных логинов и паролей. На основании указанного договора ООО «МагЛАН» предоставило Банку доступ в глобальную сеть передачи данных Интернет путем использования учетной записи с логином «№». Банк свои обязательства перед ООО «МагЛАН» по оплате предоставляемых Обществом услуг исполняет своевременно и в полном объеме. Вместе с тем, в январе 2016 года в ходе разговора с сотрудниками ООО «МагЛАН» выяснилось, что у Банка перед обществом имеется задолженность по оплате предоставленных услуг.
подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по разработке проектных материалов организации строительства (ПОС) для Единой сети связи и передачи данных Ханты – Мансийского автономного округа Югры. Срок сдачи объекта ДД.ММ.ГГГГ., при этом подрядчик имеет право выполнить работу досрочно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно переданы результаты работ, что подтверждается актом о приеме работ. В действительности работы были выполнены ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ Факт досрочного выполнения работ подтверждается положительным заключением государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по проекту «Единая сеть передачи данных Ханты- Мансийского автономного акруга – Югры», а также пояснениями свидетеля З.К.Л., который был руководителем проекта и принимал работы. Выслушав пояснения представителя прокуратуры, представителя ответчика, опросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 3 Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу
