Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федерального закона от 26.12.1995 № 209-ФЗ «О геодезии и картографии», Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2004 № 726 «О порядке распоряжения исключительным правом Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии», Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Положением о создании геодезических сетей специального назначения , утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 433, Основными положениями об опорной межевой сети, утвержденными приказом Росземкадастра от 15.04.2002 № П/261, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 14.11.2006 № 376 «Об утверждении административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по предоставлению государственной услуги «Ведение государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства», «Инструкцией о порядке предоставления в пользование и использования материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда» (ГКИНП (ГНТА) 17-267-02), постановлением Пленума Верховного
используется им в качестве абонентской линии для услуг стационарной телефонной связи или услуг доступа к информационно-телекоммуникациокной сети Интернет. Аппаратура охранной сигнализации, устанавливаемая на охраняемом объекте, подключается к оборудованию УВО (ретранслятору), находящемуся на автоматической телефонной станции ПАО «Ростелеком» по занятым линиям связи городской телефонной сети, с передачей данных в диапазоне частоты 18кГц, не влияющей на работу стационарной телефонной связи и доступа к сети Интернет. Как верно заключил апелляционный суд, довод заявителя о невозможности эксплуатации сети специального назначения на коммерческий основе прямо противоречит действующему законодательству. В частности, в части 1 статьи 16 Закона о связи определено, что сети связи специального назначения предназначены для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка. Эти сети не могут использоваться для возмездного оказания услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Пунктом 8 статьи 2 Закона № 226?ФЗ предусмотрено, что одной из задач
284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 07.11.2019 № 35-р Управление 12.11.2019 провело внеплановую документарную проверку в отношении Центра в связи с истечением 30.08.2019 срока исполнения субъектом проверки предписания Управления от 24.05.2019 № 17/01-2/19 об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации о геодезии и картографии. По итогам проверки установлено, что выявленные нарушения по несоответствию технических отчетов нормам действующего законодательства и использованию геодезической сети специального назначения после передачи отчета о создании геодезической сети специального назначения и каталога координат пунктов указанной сети в федеральный фонд пространственных данных не устранены. По результатам проверки составлен акт проверки от 12.11.2019 № 17/01-2/19 и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от 12.11.2019 № 17/2-2/19, с установленным сроком устранения нарушений – до 13.12.2019. В предписании указано на нарушение Центром требований законодательства и нормативно-технических документов в области геодезии и картографии при осуществлении геодезической и картографической деятельности,
(адрес: 107174, <...>, ОГРН: <***>); 3-е лицо: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о возмещении вреда установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, Общество) о возмещении причиненного вреда в натуре, а именно, восстановления пункта государственной геодезической сети (пункт триангуляции 2 класса), пункта геодезической сети специального назначения (пункт спутниковой городской плановой съемочной геодезической сети Санкт-Петербурга) «Шушары Сортировочная» путем заключения договора с организацией (организациями) имеющей (имеющими) лицензию на осуществление геодезических и картографических работ федерального значения, за счет собственных средств и с учетом требований законодательства по размещению таких пунктов в составе государственной геодезической сети; передаче технического отчета о восстановлении указанного пункта в федеральный картографо-геодезический фонд Управления. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен
адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ОАО «РЖД»), о возмещении причиненного вреда в натуре, а именно восстановить пункт государственной геодезической сети (пункт триангуляции 2-го класса), пункт геодезической сети специального назначения (пункт спутниковой городской плановой съемочной геодезической сети Санкт-Петербурга) «Шушары Сортировочная» (далее - пункты) путем заключения договора с организацией (организациями) имеющей (имеющими) лицензию на осуществление геодезических и картографических работ федерального значения, за счет собственных средств и с учетом требований законодательства по размещению таких пунктов в составе государственной геодезической сети, передать технический отчет о восстановлении указанных пунктов в федеральный картографо-геодезический фонд Управления Росреестра по Санкт-Петербургу. Определением суда от 21.05.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального
необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, которым присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (ч. 2). Частью 1 статьи 6 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что геодезической основой Единого государственного реестра недвижимости являются государственные геодезические сети, а также геодезические сети специального назначения , создаваемые в соответствии с законодательством о геодезии и картографии. В соответствии с частью 7 Закона №218-ФЗ в текстовой части технического плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения, включая сведения об использованной при подготовке технического плана здания, сооружения, объекта незавершенного строительства геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей. Из материалов дела следует, что <данные изъяты> Р.Г., являющаяся руководителем Копейского производственного участка АО
военные сборы, лица, имеющего специальное звание. Таким образом, основания для прекращения мировым судьей указаны не верно, т.к. ФИО1 лицами, указанными в данной статье не является. Кроме того, мировым судьей судебного участка №5 г.Копейска Челябинской области в постановлении от 07.09.2019 года - не дана оценка доводу о внесении кадастровым инженером заведомо ложных сведений в части указания в техническом плане наименований о пунктах государственной геодезической сети «Октябрьский», «Чумляк», «Высоковольтная» вместо указания на пункты дифференциальной геодезической сети специального назначения . - в постановлении не отражены оглашавшиеся в судебном заседании по ходатайству сторон показания свидетелей К.Е.В., Р.Г.В. и Е.И.Ю., данные ими в ходе рассмотрения аналогичного дела № 3-265/2019 в отношении ФИО1 - при рассмотрении довода о непосещении ФИО1 при проведении кадастровых работ пунктов государственной геодезической сети, мировым судьей в постановлении не дана оценка информациям работодателя ФИО2 «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 20.03.2019 и от 04.04.2019, в которых подробно расписана процедура проведения кадастровыми инженерами
военные сборы, лица, имеющего специальное звание. Таким образом, основания для прекращения мировым судьей указаны не верно, т.к. ФИО1 лицами, указанными в данной статье не является. Кроме того, мировым судьей судебного участка №5 г.Копейска Челябинской области в постановлении от 07.09.2019 года: - не дана оценка доводу о внесении кадастровым инженером заведомо ложных сведений в части указания в техническом плане наименований о пунктах государственной геодезической сети «Октябрьский», «Чумляк», «Высоковольтная» вместо указания на пункты дифференциальной геодезической сети специального назначения . - в постановлении не отражены оглашавшиеся в судебном заседании по ходатайству сторон показания свидетелей К.Е.В., Р.Г.В. и Е.И.Ю., данные ими в ходе рассмотрения аналогичного дела № 3-265/2019 в отношении ФИО1 - при рассмотрении довода о непосещении ФИО1 при проведении кадастровых работ пунктов государственной геодезической сети, мировым судьей в постановлении не дана оценка информациям работодателя ФИО2 «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 20.03.2019 и от 04.04.2019, в которых подробно расписана процедура проведения кадастровыми инженерами
