Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора от 27.09.2006 № 448 аренды муниципального имущества, руководствуясь статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденными приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 № 168, установив, что на находящейся в аренде у Общества сети водоотведения произошла аварийная ситуация, повлекшая провал плиточного и дорожного покрытия и зеленой зоны, пришел к выводу об обоснованности требований Администрации (арендодателя) о взыскании с Общества понесенных ею расходов по восстановлению работоспособности участка указанной коммунальной сети, поскольку Общество не исполнило надлежащим образом возложенных на него договором обязанностей по содержанию арендованного имущества в исправном, санитарно-техническом состоянии, не допущению ухудшения состояния сети, проведению текущего и капитального ремонта и принятию мер по устранению произошедших аварий сети водоотведения. Суд округа
превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2023, отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, иск удовлетворен. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая против выводов судов о согласовании места отбора проб, соблюдении процедуры отбора проб, отсутствии засора в сети водоотведения в границах эксплуатационной ответственности истца, расчета оплаты, полагая, что имеются существенные нарушения норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых
по управлению муниципальным имуществом города Магадана на решение Арбитражного суда Магаданской области от 30.06.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2022 по делу № А37-532/2021 по заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области (далее – учреждение) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее – комитет) о признании незаконным бездействия по непринятию мер к постановке на учет бесхозяйного имущества: участка сети водоотведения от наружной стенки колодца на канализационной сети КК-5805, обслуживаемой МУП г. Магадана «Водоканал» – до наружной стены административного здания, расположенного по адресу: <...>; участка сети энергоснабжения КЛ-04 кВ от наконечников электрического кабеля в РУ-0,4 кВ ТП-221 – до ВРУ-2-0,4 кВ административного здания, расположенного по адресу: <...> и от ВРУ-1-0,4 кВ жилого здания, расположенного по адресу: <...> – до ВРУ-2 административного здания, расположенного по адресу: <...>; участка сети холодного водоснабжения от фланца задвижки в ТВК-1591
Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу), которая осуществляет полномочия Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Приказом Директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации от 16.08.2016 № 1729 за указанным учреждением закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество: тепловая сеть, наружные сети водоснабжения и наружные сети водоотведения , расположенные в <...>. Приказом Директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за Федеральным автономным учреждением Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии» от 13.12.2016 № 2917 за ФАУ МО РФ ЦСКА закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество: УСТК «Атлант с бассейном» и Крытая ледовая площадка. Приказом Директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления
объявлена 17 октября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2017 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А., при участии представителей: истца – ФИО1, директор (решение от 04.12.2015 № 20), ФИО2 (доверенность от 23.03.2015 № 6), ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.03.2017 № 22), в отсутствие: третьего лица – извещено надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с дополнительной ответственностью « Сети водоотведения города Каменки» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.04.2017 (судья Аверьянов С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи: Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.) по делу № А49-14225/2016 по исковому заявлению общества с дополнительной ответственностью «Сети водоотведения города Каменки», Пензенская область, г. Каменка (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации города Каменки Каменского района Пензенской области, Пензенская область, г. Каменка (ОГРН <***>, ИНН <***>) об урегулировании разногласий, возникших при
3.5 м участок водопроводной сети от В-4 до В-5, диаметром 225 мм, протяженностью 31.15 м участок водопроводной сети от В-5 до точки врезки в водовод 0600мм, сталь, диаметром 219 мм, протяженностью 6.5 м. 4.2.Наружная сеть водоотведения протяженностью 170,75 м по адресу: город Петрозаводске в районе улицы Федосовой, находящаяся в границах кадастрового квартала 10:01:0020102 и 10:01:0020103, общей стоимостью наружных канализационных сетей 426 430,72 руб., в том числе НДС 20% - 71071,79 руб., в составе: участок сети водоотведения КК-1-КК-2, диаметром 160 мм, протяженностью 12.2 м участок сети водоотведения КК-2-КК-3, диаметром 160 мм, протяженностью 10.5 м участок сети водоотведения КК-2 -КК-4, диаметром1б0 мм, протяженностью 23.8 м участок сети водоотведения КК 4-КК-5, диаметром 160 мм, протяженностью 18.5 м участок сети водоотведения КК 5-КК-9, диаметром 160 мм, протяженностью 5.9 м участок сети водоотведения КК 5 -КК-6, диаметром 200 мм, протяженностью 4.0 м участок сети водоотведения КК- 6 - т.вр., диаметром 200 мм, протяженностью 2.5 м
2022 года, в удовлетворении иска отказано. МУП «Водоканал», не согласившись с мотивировочной частью постановления апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит оставить без изменения мотивировочную часть решения суда первой инстанции. Заявитель кассационной жалобы на согласен с выводом апелляционного суда об отсутствии оснований для применения пункта 55(4) Правил № 644, поскольку спорные объекты (УСТК «Атлант с бассейном» и Крытая ледовая площадка) закреплены за ЦСКА, а водопроводные сети и сети водоотведения закреплены за ФГКУ «СибТУИО»; указанные учреждения являются разными юридическими лицами. Заявитель ссылается на то, что передача сетей истцу не прекращает права собственности на указанные сети Министерства обороны Российской Федерации. ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом. Минобороны, ФГКУ «СибТУИО», ЦСКА отзывы на кассационную жалобу не представили. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей
законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. При этом налоговый орган в предыдущем решении при доначислении предприятию единого налога по УСН за указанный выше период пришел к выводу о неправомерном включении им в расходы, уменьшающие доходы для исчисления налога, затрат по договорам о предоставлении персонала, заключенным МКП «Водоканал» с ООО «Сердобские водопроводные сети» и ООО « Сети водоотведения города Сердобска». В настоящем деле фигурируют те же самые договоры предоставления персонала и рассматриваются вопросы исчисления и уплаты заявителем единого налога по УСН за последующие налоговые периоды. Как видно из материалов дела, в период с 26.12.2017 по 18.10.2018 должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 4 по Пензенской области проводилась выездная налоговая проверка МКП «Водоканал», по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 18.12.2018 № 244. Предметом проверки явились вопросы правильности исчисления и своевременности уплаты
заявлению представителя Администрации ГО г. Нефтекамск РБ о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, у с т а н о в и л: представитель Администрации ГО г. Нефтекамск РБ обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что по заявлению Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан отделом по городу Нефтекамску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан было принято на учет как бесхозяйное следующее имущество: - сети водоотведения , с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: Республика <адрес>. Принято на учет как бесхозяйное имущество «13» июля 2020 г; - сети водоотведения, с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>. Принято на учет как бесхозяйное имущество «17» августа 2020г; - сети водоотведения, с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>; - сети водоотведения, с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>. Принято на учет как бесхозяйное имущество «07» сентября 2020 г; - сети
заявлению представителя Администрации ГО г. Нефтекамск РБ о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, у с т а н о в и л: представитель Администрации ГО г. Нефтекамск РБ обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что по заявлению Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан отделом по городу Нефтекамску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан было принято на учет как бесхозяйное следующее имущество: - сети водоотведения , с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, для обслуживания группы жилых домов по <адрес> на учет как бесхозяйное имущество «02» июня 2020 г; - сети водоотведения, с кадастровым номером: № расположенное по адресу: <адрес>, для обслуживания жилого дома по <адрес> на учет как бесхозяйное имущество «04» июня 2020 г; - сети водоотведения, с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, для обслуживания жилого дома по <адрес> <адрес> Принято на учет как бесхозяйное
ДД/ММ/ГГ); наружные сети канализации (бесканальная подземная прокладка (... п.м.) (дата ввода в эксплуатацию ДД/ММ/ГГ, дата передачи имущества – ДД/ММ/ГГ); сети канализации ..., Магистральная (дата ввода в эксплуатацию ДД/ММ/ГГ, дата передачи имущества – ДД/ММ/ГГ); сети канализации 10 мкр (дата ввода в эксплуатацию ДД/ММ/ГГ, дата передачи имущества – ДД/ММ/ГГ); сети канализации К-13-КГ МКР-1 (дата ввода в эксплуатацию ДД/ММ/ГГ, дата передачи имущества – ДД/ММ/ГГ); сети канализации МКР-4Ф-159 (дата ввода в эксплуатацию ДД/ММ/ГГ, дата передачи имущества – ДД/ММ/ГГ); сети водоотведения ... инв. 11085100535 (дата ввода в эксплуатацию ДД/ММ/ГГ, дата передачи имущества – ДД/ММ/ГГ); инженерные сети пер Ленинский (дата ввода в эксплуатацию ДД/ММ/ГГ, дата передачи имущества – ДД/ММ/ГГ); инженерные сети 3-го подъема (дата ввода в эксплуатацию ДД/ММ/ГГ, дата передачи имущества – ДД/ММ/ГГ); инженерные сети 5-го микрорайона (дата ввода в эксплуатацию ДД/ММ/ГГ, дата передачи имущества – ДД/ММ/ГГ); инженерные сети ком БАМА 8103М инв 11085100540 (дата ввода в эксплуатацию ДД/ММ/ГГ, дата передачи имущества – ДД/ММ/ГГ); инженерные сети
Югры, представляемого администрацией города Урай, о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, установил: городской округ Урай Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, представляемый администрацией города Урай (далее Заявитель), обратился в Урайский городской суд с указанным заявлением, с учетом уточнений от 20.07.2023, просит признать за городским округом Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры право собственности на следующее бесхозяйное недвижимое имущество: Наружные сети водоснабжения жилого дома №93 ул. Ленина, кадастровый номер: 86:14:0101003:1540; Наружные сети водоотведения жилого дома №16 ул. Шевченко, кадастровый номер: 86:14:0101003:1541; Сети канализации здания ритуальных услуг, кадастровый номер: 86:14:0000000:2484; Наружные сети водоснабжения жилого дома №18а, мкр.а, кадастровый номер: 86:14:0101008:4761; Наружные сети водоотведения жилого дома №10г мкр. Г, кадастровый номер: 86:14:01010008:4762; Наружные сети водоотведения жилого дома №11 мкр. Г, кадастровый номер: 86:14:01010008:4763; Наружные сети водоснабжения жилого дома №11Г, мкр. Г, кадастровый номер: 86:14:0101008:4764; Наружные сети водоснабжения жилого дома №10, мкр.1, кадастровый номер: 86:14:0101009:4960; Наружные сети водоотведения жилого дома
