город Владикавказ в лице финансово-казначейского управления города Владикавказа о взыскании 2 345 387 рублей убытков, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, сложившихся по состоянию на 01.08.2008 (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008, принятым по результатам рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, исковое требование удовлетворено, с Республики Северная Осетия-Алания в лице министерства за счет средств казны в пользу предприятия взыскано 2 345 387 рублей в возмещение расходов по предоставлению льгот . Во исполнение постановления суда предприятию (взыскателю) выдан исполнительный лист от 16.09.2008 № 0668. Колгунова О.В., ссылаясь на договор купли-продажи дебиторской задолженности (договор цессии) от 12.01.2015, обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу от 16.09.2008 № 0668 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2016 произведена замена взыскателя по
и счетов-фактур (пункт 3.2), согласована стоимость работ, которая ориентировочно составляет 181 235 425 рублей (раздел 2). Также предусмотрено, что стоимость работ должна быть откорректирована после получения сторонами проектно-сметной документации (пункт 2.1). Из условий договора следует, что стоимость объемов геологоразведочных работ, подлежащих оплате, определяется по сметным расценкам проектно-сметной документации заказчика за фактически выполненный объем работ, подтвержденный супервайзерской службой заказчика, с применением индексов увеличения сметных расценок, согласованных обеими сторонами. Затраты подрядчика, не учтенные региональными индексами ( северные льготы , дополнительные отпуска, полевое довольствие и т.п.), возмещаются заказчиком при предоставлении подрядчиком бухгалтерской справки, но не свыше нормативов, предусмотренных сметой (пункт 3.3). Судами сделан вывод, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истцом выполнен ряд работ по договору, ответчиком произведена оплата в размере 138 133 478 рублей 06 копеек. Данное обстоятельство сторонами не опровергнуто, также не оспорен тот факт, что
2.1 договора указано, что стоимость работ должна быть откорректирована после получения сторонами проектно-сметной документации. Сроки выполнения работ определены графиком строительства (Приложение № 1 к договору подряда № 267 от 18.10.2004). Пунктом 3. 3 договора предусмотрено, что стоимость объемов геологоразведочных работ, подлежащих оплате, определяется по сметным расценкам проектно-сметной документации Заказчика за фактически выполненный объем работ, подтвержденный супервайзерской службой Заказчика, с применением индексов увеличения сметных расценок, согласованных обеими сторонами. Затраты подрядчика, не учтенные региональными индексами ( северные льготы , дополнительные отпуска, полевое довольстве и т.д.) возмещаются Заказчиком при предоставлении Подрядчиком бухгалтерской справки, но не свыше нормативов, предусмотренных сметой. В материалах дела имеется проект строительства и смета к рабочему проекту. Следовательно, между сторонами сложились отношения регулируемые нормами главы 37 (подряд) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект
договора стороны согласовали, что стоимость объемов геологоразведочных работ, подлежащих оплате, определяется по сметным расценкам проектно – сметной документации заказчика за фактически выполненный объем работ, подтвержденный супервайзерской службой заказчика, с применением индексов увеличения сметных расценок, согласованных обеими сторонами, а именно: подготовительные работы к строительству – 37,81; строительство вышки и привышечных сооружений, монтаж, демонтаж оборудования – 34,81; бурение и крепление – 31,5; испытание – 26,12; эксплуатация котельной – 60,14. Затраты подрядчика, не учтенные региональными индексами ( северные льготы , дополнительные отпуска, полевое довольствие и т.п.) возмещаются заказчиком при предоставлении подрядчиком бухгалтерской справке, но не свыше нормативов, предусмотренных сметой. Сроки работ стороны определили п. 1.3.– согласно графику выполнения работ (Т. 1 л.д.29). Пунктом 2.1. установлена ориентировочная стоимость работ - 182 238 425 руб. включая НДС с разбивкой по этапам согласно приложению № 2 (Т. 1 л.д.31). Кроме того, указанным пунктом также установлено, что стоимость работ должна быть откорректирована после получения сторонами проектно –
договора согласовали следующее условие: стоимость объемов геологоразведочных работ, подлежащих оплате, определяется по сметным расценкам проектно – сметной документации заказчика за фактически выполненный объем работ, подтвержденный супервайзерской службой заказчика, с применением индексов увеличения сметных расценок, согласованных обеими сторонами, а именно: подготовительные работы к строительству – 37,81; строительство вышки и привышечных сооружений, монтаж, демонтаж оборудования – 34,81; бурение и крепление – 31,5; испытание – 26,12; эксплуатация котельной – 60,14. Затраты подрядчика, не учтенные региональными индексами ( северные льготы , дополнительные отпуска, полевое довольствие и т.п.) возмещаются заказчиком при предоставлении подрядчиком бухгалтерской справке, но не свыше нормативов, предусмотренных сметой. Пунктом 1.3. стороны определили сроки работ – согласно графику выполнения работ (Т. 1 л.д.29). Пунктом 2.1. установлена ориентировочная стоимость работ: 182 238 425 руб. включая НДС с разбивкой по этапам согласно приложения № 2 (Т. 1 л.д.31). Указанным пунктом также предусмотрено: стоимость работ должна быть откорректирована после получения сторонами проектно – сметной документации. Учитывая,
и местностях не менее пяти лет. С 01.01.2005 официальный статус нормы права в части льгот молодежи, содержащийся в указанной статье, был изменен. С учетом действия законодательства во времени, норма статьи 11 Закона № 4520-1, в ранее действовавшей редакции, в отношении работников Сокерчак А.В., Горбунова А.С., Харченко А.В., применению не подлежала. Ссылку заявителя на получение 50-процентной надбавки работником Харченко А.В. в 2006 году в ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест», Управление считает не состоятельной, поскольку в частных структурах северные льготы устанавливаются локальными правовыми актами и могут быть выше льгот, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета. Так, в статье 3 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 указано, что гарантии и компенсации работникам организаций, не относящихся к бюджетной сфере, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, устанавливаются работодателем, если иное не установлено настоящим Законом. Со ссылкой на ст.ст. 1, 3, 283, 284, ч.1 ст. 268 Бюджетного кодекса РФ, постановление Правительства РФ от 16.06.2004
заявлении. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Будучи допрошенной Петровским городским судом Саратовской области по определению Нижнеилимского районного суда от *** о судебном поручении пояснила, что исковые требования не признает, поскольку, кроме спорного жилья ей негде встать на регистрационный учет, так как другого постоянного жилья она не имеет. Если же она будет выписана с названной квартиры, то она потеряет право на все « северные» льготы , в том числе право на бесплатный проезд. Кроме того, полагает, что имеет право не только на регистрацию в данном жилом помещении, но и право на проживание в нем, поскольку оно ранее принадлежало ее покойной матери – Ч., которая получила эта квартиру как вдова ветерана и она лично оказывала ей помощь в сборе документов для ее получения. При жизни матери они проживали в этой квартире вдвоем на пенсию матери, поскольку свою пенсию она отсылала
истца ССА на решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 09.06.2023. Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., объяснения истца ССА, представителя ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области ЛОА, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ССА обратился в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (далее – пенсионный орган) об обязании ответчика зачесть ССА Северные льготы за время службы в Советской Армии в Новом Ургале с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера; обязать ответчика выплатить ему досрочную пенсию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, даты, когда он начал получать пенсию после Указа Президента о повышении пенсионного возраста; обязать Пенсионный Фонд пересчитать страховую пенсию, приняв за основу среднюю заработную плату в период его трудовой деятельности в СССР с 1983 г. по 1988 г., согласно архивным справкам из
