постановление Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 29.11.2021 по тому же делу по заявлению компании «Seafood Group LTD» (далее – компания) о взыскании с таможенной службы судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя и транспортных расходов по настоящему делу, УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 19.02.2020 (с учетом определения от 19.02.2020), с Российской Федерации в лице службы за счет казны Российской Федерации взысканы 389 353 рубля 60 копеек судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в арбитражном суде, в том числе: 212 563 рубля расходов на оплату юридических услуг, 176 790 рублей 60 копеек расходов на проживание, переезд , суточное обеспечение представителей компании, связанное с участием в судебных заседаниях; отказано в удовлетворении остальной части заявления (взыскании 72 рублей 70 копеек излишне начисленной суммы «гонорар успеха», 14 686 рублей 30 копеек расходов, связанных с участием представителя компании в состоявшемся 05.02.2020 судебном заседании). Постановлением Шестнадцатого арбитражного
размере 35000 руб., на Общество также отнесены издержки на проведение экспертиз в общей сумме 71118,87 руб. Указанным постановлением Обществу вменено нарушение требований частей 1, 2 статьи 12, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 46 и 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выразившееся в том, что Общество при осуществлении своей деятельности на земельном участке с кадастровым номером 47:06:00-00-000:0001, расположенном в полосе отвода железной дороги по адресу Ленинградская область, г.ФИО3, Северный переезд , д. 1, база топлива, ст. ФИО3, допустило порчу части данного земельного участка нефтепродуктами. Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения порядка проведения проверки и процедуры привлечения к административной ответственности, а также не усмотрел оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. Исследовав материалы дела, выслушав и
Байыр М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению): Истец: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области Ответчик: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании решения Управления Росреестра по Ленинградской области от 20.02.2017 № 47/022/002/2016-61 незаконным; обязать зарегистрировать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 47:06:0103004:270, общей площадью 38 315 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Лодейнопольский район, г.Лодейное Поле, Северный переезд , д.3 при участии от истца: Петров А.Р., представитель по доверенности от 14.06.2017; от ответчика: не явился (извещен) установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании решения Управления Росреестра по Ленинградской области от 20.02.2017 № 47/022/002/2016-61 незаконным; обязать зарегистрировать право собственности Российской Федерации на
переезд 917 км пк. (Северный) на ст. Плесецкая необходим жителям п. Плесецк для проезда и провоза грузов в мкр. СХТ. В восточной части поселка расположена жилая зона и находится большое количество промышленных предприятий. Перенаправить весь поток автомобилей на Южный переезд (915 км) невозможно, так как отсутствует автомобильная дорога, отвечающая требованиям безопасности, которая свяжет части поселка, находящиеся за железной дорогой между двумя железнодорожными переездами. Через данный переезд проходит маршрут провоза опасных грузов. Кроме того через Северный переезд осуществляется движение школьных автобусов. Путепровод на 922 км через железнодорожные пути предназначен только для беспрепятственного проезда легкового автотранспорта в ЗАТО г. Мирный. В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований к ответчикам, представители первого и второго ответчиков возражали против удовлетворения заявления. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего ответчика, извещенного о судебном разбирательстве. Исследовав доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. Заявителю на праве собственности принадлежат железнодорожные пути станции Плесецкая, что подтверждается свидетельством
С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мешковой Ю.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Истец: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес: Россия 191186, <...>/А, ОГРН: <***>) Ответчик: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: Россия 191311, <...> ОГРН: <***>) Третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Лодейнопольский гортопсбыт» (адрес: Россия 187700, г. Лодейное Поле, Ленинградская область, Северный переезд , д. 3) о признании решения Управления Росреестра по Ленинградской области от 20.02.2017 № 47/022/002/2016-61 незаконным; обязать зарегистрировать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 47:06:0103004:270, общей площадью 38 315 кв.м., расположенный по адресу: <...> при участии - от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.06.2017; - от ответчика: не явился (извещен); - от третьего лица: не явился (извещен) установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области
Именем Российской Федерации 01 апреля 2019 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: Судьи Шевыревой О.Б., при секретаре Гречкиной А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения. УСТАНОВИЛ: Истец с учетом уточнений 39 ГПК РФ обратился в Шахтинский городской суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, по следующим основаниям: 25.08.2018 в 21:00 ч. в районе 0 км + 300 м а/д Северный переезд к <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца «Кадилак SRX» г/н №, и автомобиля «Фольксваген Пассат» г№, находящегося под управлением ФИО2 Виновником случившегося признан водитель автомобиля «Фольксваген Пассат» г/н № водитель ФИО2 Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. 30.08.2018 истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» за страховой выплатой, направив необходимые документы почтовой корреспонденцией. 03.09.2018 Ответчиком получены документы истца, и транспортное средство
в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, проживающего , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, ФИО2, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору с ФИО3 заранее распределив между собой роли, пришли к автобусной остановке « Северный переезд », расположенной по в , где во исполнение общего преступного умысла, ФИО2, с помощью неустановленного газового баллончика, распылил ФИО1, в глаза газ, в результате чего ФИО1, упал на землю, закрыв лицо руками. ФИО3 совместно с ФИО2, продолжая реализовывать умысел на грабеж, стали наносить множественные удары ногами по туловищу и различным частям тела ФИО1, причинив ему побои. После чего ФИО3, совместно с ФИО2, достали из куртки, одетой на ФИО1 деньги в сумме 1954 рубля и
