ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-9713 Дело № А41-86491/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва Резолютивная часть определения объявлена 15.11.2023 Полный текст определения изготовлен 22.11.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Павловой Н.В., судей Антоновой М.К., Тютина Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью « Северный ветер » на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2023 по делу № А41-86491/2021 Арбитражного суда Московской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» к Шереметьевской таможне, Московской областной таможне о признании незаконными: 1) решения Шереметьевской таможни от 12.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары; 2) решения Шереметьевской таможни от 15.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС19-15563 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва23.09.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юникрон-М» (далее – ООО «Юникрон-М», истец) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2019 по делу № А46-8200/2018 по иску ООО «Юникрон-М» к обществу с ограниченной ответственностью « Северный ветер » (далее – ООО «Северный ветер», ответчик) о взыскании 301 627 руб. основного долга за поставленный товар, 41 094 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.05.2018, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества с ограниченной ответственностью «Аквилон Казахстан», установил: решением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, с ООО «Северный
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 301-ЭС18-4671 г. Москва 16 мая 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Северный ветер » (далее – общество «Северный ветер») на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2018 по делу № А39-5680/2015 Арбитражного суда Республики Мордовия о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 (далее - кредитор) обратилось в суд с заявлением об оспаривании договора купли-продажи встроенного нежилого помещения, заключенного между должником и обществом
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС22-16230 г. Москва 21 сентября 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Северный ветер » (ответчика) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 по делу № А40-78799/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2022 по тому же делу по иску акционерного общества «Авиакомпания «SCAT» к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» о взыскании 190 000 долларов США предоплаты, 2 955 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021, оставленным без изменения
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-9713 Дело А41-86491/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23.10.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Северный ветер » на постановлениеДесятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 и постановлениеАрбитражного суда Московского округа от 27.02.2023 по делу № А41-86491/2021 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» к Шереметьевской таможне, Московской областной таможне о признании незаконными: 1) решения Шереметьевской таможни от 12.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары; 2) решения Шереметьевской таможни от 15.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары;
4, Нижний Новгород, 603082 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Нижний Новгород Дело № А39-5680/2015 18 января 2018 года Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2018. Постановление изготовлено в полном объеме 18.01.2018. Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Прытковой В.П., Чиха А.Н. при участии представителей от публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589: ФИО1 по доверенности от 19.06.2017 № ВВБ/51/2-ДГ, от общества с ограниченной ответственностью « Северный ветер »: ФИО2 по доверенности от 08.12.2017 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017, принятое судьями Кириловой Е.А., Рубис Е.А., Смирновой И.А., по делу № А39-5680/2015 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 к ФИО3 (ИНН: <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным договора купли-продажи и о применении
ФИО5 (доверенность от 09.01.2017) от АКБ «Банк «Таврический»: представителей ФИО6 (доверенность от 21.08.2017), ФИО7 (доверенность от 20.02.2017) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18222/2017) ОАО СПб АКБ «Таврический» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2017 по делу № А56-59629/2016/тр.2 (судья Шевченко И.М.), принятое по заявлению ЗАО «Банк «Объединенный капитал» о включении в реестр требований кредиторов 3-и лица: ФИО8, ФИО8 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО « Северный ветер », установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северный ветер» (далее – ООО «Северный ветер», Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО9. Акционерное общество «Банк «Объединенный капитал» (далее – АО «Банк «Объединенный капитал») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 85 517 125 руб., как обеспеченного залогом имущества должника, а также в сумме 63
Тойвонена И.Ю. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Афашаговой В.Ю. при участии: согласно протоколу судебного заседания от 15.09.2015 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11202/2015) ООО «Селигер» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2015 по делу № А56-63041/2014(судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению ООО «НОРД ПИЛИГРИМ» о включении в реестр требований должника требования в размере 212873504,24 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО « Северный ветер » установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2014 года, ООО «Северный ветер» (ОГРН <***>; ИНН <***>, юридический адрес: 197198, <...>, лит. А, пом. 4Н, далее – Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1, указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 29.11.2014. В суд обратилось ООО «НОРД ПИЛИГРИМ» (далее – кредитор) с заявлением о включении в реестр требований должника требования в размере
открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Селигер» и общества с ограниченной ответственностью «Норд Пилигрим» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 (судья Антипинская М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 (судьи Глазков Е.Г., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу № А56-63041/2014, у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2014 общество с ограниченной ответственностью « Северный ветер », место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, Съезжинская ул., д. 37, лит. А, пом. 4Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Северный ветер», Общество, должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО3. Конкурсный кредитор должника – общество с ограниченной ответственностью «Селигер», место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***> (далее – ООО «Селигер»), обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих
т а н о в и л: Акционерное общество «Совкомбанк Страхование», адрес: 125284, Москва, Ленинградский пр., д. 35, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***> (далее - Предприниматель), о взыскании 995 000 руб. ущерба в порядке суброгации. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью « Северный ветер » (далее – ООО «Северный ветер») и ФИО3. Решением от 22.03.2022 иск удовлетворен. Предприниматель обжаловал решение от 22.03.2022 в апелляционном порядке. Апелляционный суд, установив наличие безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для отмены решения от 22.03.2022, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ определением от 18.05.2023 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Постановлением апелляционного
ограниченной ответственностью) к Довгалю ФИО5 о взыскании денежных средств, - УСТАНОВИЛ: Истец Коммерческий банк «ОПМ-Банк» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – ООО КБ «ОПМ-Банк»), действуя через своего представителя по доверенности (л.д.8) ФИО2 ФИО6, обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ФИО1 и сослалось на то, что ООО КБ «ОПМ-Банк» (Гарант) по соглашениям о предоставлении банковской гарантии: - № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Соглашение-1) предоставило Обществу с ограниченной ответственностью « Северный ветер » (далее – ООО «Северный ветер») (Принципал) безотзывную банковскую гарантию на сумму <данные изъяты> руб. со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения Принципалом условий контракта с Государственным комитетом Псковской области по дорожному хозяйству; - № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Соглашение-2) предоставило ООО «Северный ветер» (Принципал) безотзывную банковскую гарантию на сумму <данные изъяты> руб. со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения Принципалом условий контракта с Государственным комитетом Псковской области по дорожному
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.о. Химки <адрес> 03 июля 2019 года Химкинский городской суд <адрес> в составе: судьи Гирсовой Н.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Северный Ветер » о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по встречному иску ООО «Северный Ветер» к ФИО1 о взыскании денежных средств в рамках исполнения договорных обязательств, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Северный Ветер», в котором просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 129 909,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 964,26 руб. по состоянию на <дата> и
