Статья 8 Право принятия решения о том, чтобы открыть огонь дежурными по противовоздушной обороне силами и средствами российской военной базы на территории Республики Армения в случаях, не терпящих отлагательства, предоставляется командующему войсками Северо - Кавказского военного округа или лицу, его замещающему, с немедленным докладом Министру обороны Российской Федерации и обязательным уведомлением Министерства обороны Республики Армения.
Статья 5 Ответственность за решение задач по противовоздушной обороне войсками (силами) ПВО и авиации Вооруженных Сил Республики Армения возлагается на командование ПВО и авиации Вооруженных Сил Республики Армения. Ответственность за соблюдение установленного порядка применения войск (сил) ПВО и авиации российской военной базы на территории Республики Армения возлагается на командующего войсками Северо - Кавказского военного округа .
Статья 3 Боевой расчет ОКП ПВО и авиации Вооруженных Сил Республики Армения назначается из числа военнослужащих Вооруженных Сил Республики Армения приказами начальника управления ПВО и начальника управления авиации Вооруженных Сил Республики Армения, а состав оперативной группы российской военной базы на территории Республики Армения - из числа военнослужащих российской военной базы на территории Республики Армения приказом командующего войсками Северо - Кавказского военного округа . Обязанности должностных лиц, входящих в состав боевого расчета ОКП ПВО и авиации Вооруженных Сил Республики Армения и оперативной группы российской военной базы на территории Республики Армения на ОКП ПВО и авиации Вооруженных Сил Республики Армения, определяются соответственно командованием ПВО и авиации Вооруженных Сил Республики Армения и командованием российской военной базы на территории Республики Армения.
Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной пограничной службе Российской Федерации, Федеральному агентству правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Федеральному управлению специального строительства при Правительстве Российской Федерации, Федеральной службе железнодорожных войск Российской Федерации на обустройство их подразделений, дислоцирующихся в Чеченской Республике. 7. Министерству финансов Российской Федерации дополнительно предусмотреть: выделение Министерству обороны Российской Федерации целевым назначением для финансирования расходов Северо-Кавказского военного округа на обустройство войск финансовых средств в следующих размерах: 300 млрд. рублей - в мае 1996 года и по 100 млрд. рублей ежемесячно - в июне - октябре 1996 года; оплату целевым назначением поставок автомобильной и другой военной техники Северо-Кавказскому военному округу в счет погашения задолженности предприятий - поставщиков указанной техники по выданным в 1994 - 1995 годах бюджетным ссудам на основе проведения взаимозачета в согласованных объемах. Председатель Правительства Российской Федерации В.ЧЕРНОМЫРДИН ------------------------------------------------------------------
5 сентября 1992 года N 1051 ------------------------------------------------------------------ УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ УСИЛЕНИИ ВОЙСК СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ВОЕННОГО ОКРУГА Исходя из необходимости защиты южных рубежей Российской Федерации и создания условий для выполнения Договора о коллективной безопасности, подписанного государствами - участниками Содружества Независимых Государств 15 мая 1992 г., постановляю: 1. Министерству обороны Российской Федерации осуществить усиление группировки войск (сил) на территории Северо-Кавказского военного округа, исходя из необходимости оборонной достаточности по защите южных границ Российской Федерации и выполнения Договора о коллективной безопасности Содружества Независимых Государств, при строгом соблюдении требований Договора об обычных вооруженных силах
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ16-1589 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 02 июня 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Военно-охотничьего общества Северо-Кавказского военного округа – межрегиональная спортивная общественная организация на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2015 по делу № А32-7193/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2015 по тому же делу по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Военно-охотничьего общества Северо-Кавказского военного округа – межрегиональная спортивная общественная организация (далее – общество) к администрации муниципального образования Каневской район (далее – администрация): - о признании
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-АД15-4529 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 09 сентября 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Волгоградского регионального отделения военно-охотничьего общества Северо-Кавказского военного округа – межрегиональной спортивной общественной организации на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2015 по делу № А12-32892/2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2014 удовлетворено требование Волгоградского регионального отделения военно-охотничьего общества Северо-Кавказского военного округа – межрегиональной спортивной общественной организации (далее – общество) о признании незаконным и отмене постановления Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-АД15-4529 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 3июля 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев по материалам истребованного дела № А12-32892/2013 Арбитражного суда Волгоградской области кассационную жалобу Волгоградского регионального отделения военно-охотничьего общества Северо-Кавказского военного округа межрегиональной спортивной общественной организации на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2015 по указанному делу по заявлению Волгоградского регионального отделения военно- охотничьего общества Северо-Кавказского военного округа межрегиональной спортивной общественной организации (далее – организация) об отмене постановления Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Волгоградской области (далее – комитет) от 12.12.2013 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС20-16881 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва03 ноября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Военно-охотничьего общества Северо-Кавказского военного округа – Межрегиональной спортивной общественной организации (г. Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2020 по делу № А32-52632/2019, у с т а н о в и л: Военно-охотничье общество Северо-Кавказского военного округа – Межрегиональная спортивная общественная организация (далее – Организация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Министерства природных ресурсов Краснодарского края
Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Ростов-на-Дону 22 сентября 2011 года Дело № А53-12039/11 Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2011 года Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2011 года Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Инвияевой М.И., в открытом судебном заседании рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма "Хой" ОГРН <***> к Федеральному бюджетному учреждению " Северо-Кавказский военный округ " о взыскании материального ущерба в размере 1 188 000 рублей, при участии: от истца – адвокат Абдуразаков А.Х. по доверенности от 19.08.2011, ответчика – представитель ФИО1 по доверенности № 53/д/сг/11-89 от 01.02.2011, установил: общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма "Хой" обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к Ханкалинсокй КЭЧ о взыскании материального ущерба. Определением Арбитражного суда чеченской республики от 03.06.2011 по делу № А77-255/11 произведена замена ответчика на ФБУ "Северо-Кавказский
делу № А61-733/02-13 (судья Бекузаров Х.А.), установил следующее. ОАО «Моздокрайгаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене должника – Северо-Кавказского военного округа в исполнительном производстве на ФГУ «Управление Северо-Кавказского военного округа» (далее – учреждение) в связи с переименованием. Определением от 31.10.06 заявление удовлетворено со ссылкой на то, что должник переименован на основании указания Главного финансово-экономического управления от 21.04.05 № 180/1/4/223. В кассационной жалобе управление просит отменить определение от 31.10.06. Заявитель указывает, что Северо-Кавказский военный округ , в отношении которого вынесено решение от 01.03.01 о взыскании денежных средств, не являлся юридическим лицом. Учреждение зарегистрировано в качестве вновь созданного юридического лица 06.11.03 и не является чьим-либо правопреемником, поэтому у суда не имелось оснований для применения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ОАО «Моздокрайгаз» отзыва на кассационную жалобу не направило. В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы жалобы Изучив материалы дела и выслушав представителя учреждения, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Истец указывает на правовой статус жилых домов, в которые поставляется газ, как специализированный фонд. По мнению истца, на нанимателей жилых помещений такого фонда не возлагаются обязанности по оплате коммунальных услуг (ресурсов). В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, пояснив, что в настоящий момент Северо-кавказский военный округ является Южным военным округом. Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим. Как следует из
К делу № 2-1944/15 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Гулькевичи 30 ноября 2015 года Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего Ермакова Ю.Б., При секретаре Воликовой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 , ФИО2 к Министерству обороны РФ Северо-Кавказский военный округ Кореновская квартирно - эксплуатационная часть района о признании права собственности в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просят прекратить право оперативного управления, субъектом права которого является Кореновская квартирно-эксплуатационная часть района, на квартиру, состоящую из двух жилых комнат общей площадью 61.6 кв.м., жилой площадью 30,0 кв.м., расположенную на пятом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. Ликвидировать запись регистрации № от 22.06.2005 г., произведенную в Едином государственном реестре
связи с невыполнением им условий контракта. Кроме того представитель пояснил, что за период службы ФИО2 общие, должностные и специальные обязанности военнослужащего исполнял добросовестно, в полном объеме, дисциплинарных взысканий не имел. Заслушав заявителя, представителя должностного лица, свидетеля, заключение военного прокурора, полагавшего необходимым заявление ФИО2 удовлетворить, исследовав материалы дела и представленные документы, военный суд приходит к следующему. Из копии листа беседы от 3 ноября 2010 года усматривается, что ФИО2 предложен перевод на равную должность в Северо-Кавказский военный округ , Республику Таджикистан либо уволиться по собственному желанию. Заявитель от подписи отказался. Как усматривается из служебной карточки, ФИО2 взысканий не имеет. Согласно выписке из протокола № 149 заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 3 ноября 2010 года, аттестационная комиссия решила ходатайствовать перед командиром войсковой части № об увольнении ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Согласно рапорту, акту и заключению по материалам административного расследования, ФИО2 отказался от перевода
г.Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г.Ростова-на-Дону, Северо-Кавказскому военному округу и просил обязать Администрацию г.Ростова-на-Дону восстановить на тротуарной части автомобильной дороги по ул.ОБЕЗЛИЧЕНО в направлении от пр.ОБЕЗЛИЧЕНО до ул.ОБЕЗЛИЧЕНО с северной стороны положение, существовавшее до издания распоряжения и.о. Главы Администрации г.Ростова-на-Дону от 19.07.1995 года №ОБЕЗЛИЧЕНО «ОБЕЗЛИЧЕНО» путем возобновления движения пешеходов по тротуару, расположенному на ул.ОБЕЗЛИЧЕНО в направлении от пр.ОБЕЗЛИЧЕНО до ул.ОБЕЗЛИЧЕНО по северной стороне; обязать Северо-Кавказский военный округ демонтировать ограждения, препятствующие движению неограниченного круга лиц по тротуарной части автомобильной дороги, установленные на северной стороне по ул.ОБЕЗЛИЧЕНО в направлении от пр.ОБЕЗЛИЧЕНО до ул.ОБЕЗЛИЧЕНО в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу. В обоснование иска прокурор указывал, что в ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что на земельном участке, прилегающем с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО (ОБЕЗЛИЧЕНО), находящемуся в собственности Российской Федерации, установлено металлическое ограждение,
