ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-19539 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва06.11.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Санкт–Петербургского государственного бюджетного учреждения «Мостотрест» на решение Арбитражного суда города Санкт– Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу № А56-23678/2019 по заявлению Северо–Западной транспортной прокуратуры к Санкт– Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Мостотрест» о привлечении к административной ответственности, установил: Северо–Западная транспортная прокуратура (далее – прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Санкт– Петербургского государственного бюджетного учреждения «Мостотрест» (далее – учреждение) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, заявление прокуратуры удовлетворено, учреждению назначено административное наказание в виде 100 000 рублей штрафа. В
М.К., изучив кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2021 по делу № А56-127281/2019 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Валро» (далее - ООО «Валро»), общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее - ООО Партнер») и Балтийской таможни (далее - таможня) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - управление, антимонопольный орган) от 10.09.2019 по делу № 1-00-16/78-03-19 (с учетом объединения дел в одно производство), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - обществ с ограниченной ответственностью «А Плюс», «Нью Лоджистик Групп», «Пултек», «НСК», Северо-Западнойтранспортнойпрокуратуры и Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры, установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановлением Арбитражного
СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС21-17499 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 октября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационные жалобы Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Мостотрест» (далее - учреждение), Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее - комитет по развитию транспортной инфраструктуры), Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - комитет имущественных отношений) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2021 по делу А56-37866/2019 по заявлению учреждения о признании недействительным представления Северо-Западнойтранспортнойпрокуратуры (далее – прокуратура) от 18.02.2019 № 23/1-20/2-2019, при участии в качестве второго заявителя - комитета по развитию транспортной инфраструктуры; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – комитета имущественных отношений, установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного
В.Ю. Орлова» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу № А82-8921/2021 по заявлению акционерного общества «Ярославский технический углерод имени В.Ю. Орлова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Северо-Западная транспортная прокуратура (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 0042/1000/0269 от 26.05.2021 и у с т а н о в и л : акционерное общество «Ярославский технический углерод имени В.Ю. Орлова» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному
О.Е., Шутиковой Т.В. в отсутствие представителей рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западной транспортной прокуратуры на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2008 по делу № А29-1981/2008, принятое судьей Полицинским В.Н., по заявлению Северо-Западной транспортной прокуратуры о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми от 12.02.2008 третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Лузалес», Сыктывкарская таможня, и у с т а н о в и л: Северо-Западная транспортная прокуратура (далее – Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми (далее – ТУ Росфиннадзора, Управление) от 12.02.2008 о прекращении производства по административному делу № 87-08/2. Одновременно Прокуратура заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в арбитражный суд. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лузалес»
лица: ФИО1 (доверенность от 11.05.2022 № 23/1-13-2022) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ярославский технический углерод имени В.Ю. Орлова» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу № А82-9938/2021 по заявлению акционерного общества «Ярославский технический углерод имени В.Ю. Орлова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным представления Ярославской транспортной прокуратуры, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Северо-Западная транспортная прокуратура , и у с т а н о в и л : акционерное общество «Ярославский технический углерод имени В.Ю. Орлова» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным представления Ярославской транспортной прокуратуры (далее – Прокуратура) от 14.05.2021 № 7-2-2021. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Северо-Западная транспортная прокуратура. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2021 в удовлетворении
от 03.09.2014, 09.01.2013, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Комиавиатранс» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2014 по делу № А29-1729/2014, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В., по иску Северо-Западной транспортной прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации в лице Федеральной службы безопасности Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Комиавиатранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); объединенному арктическому авиационному отряду ФСБ России, о признании недействительным (ничтожным) в части государственного контракта установил: Северо-Западная транспортная прокуратура (далее – истец, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми в защиту интересов Российской Федерации в лице Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее – ФСБ России) с иском к открытому акционерному обществу «Комиавиатранс» (далее – ответчик, ОАО «Комиавиатранс»), объединенному арктическому авиационному отряду ФСБ России (далее – Отряд) о признании недействительным (ничтожным) пункта 3.1 государственного контракта, заключенного ГУП Республики Коми «Комиавиатранс» и Федеральной службой безопасности в лице Объединенного Арктического авиационного отряда ФСБ России в
городской суд Ленинградской области с исками к ответчику ФИО1 с требованиями: - признать сделку по получению дохода преступным путем в результате взятки в сумме 3000 руб. 00 коп., совершенной между осужденными ФИО2 ничтожной и взыскании полученной им в результате взятки суммы 3000 руб. 00 коп., в доход государства, с зачислением на расчетный счет <***>, в Северо-Западное ГУ Банка России, г. Санкт-Петербург, БИК 044030001, ИНН <***>, КПП 783801001, получатель УФК по г. Санкт-Петербургу ( Северо-Западная транспортная прокуратура л/сч <***>), ОКТМО 40303000, КБК 41511690010016000140; - признать сделку по получению дохода преступным путем в результате взятки в сумме 5000 руб. 00 коп., совершенной между осужденными ФИО3 ничтожной и взыскании полученной им в результате взятки суммы 5000 руб. 00 коп., в доход государства, с зачислением на расчетный счет <***>, в Северо-Западное ГУ Банка России, г. Санкт-Петербург, БИК 044030001, ИНН <***>, КПП 783801001, получатель УФК по г. Санкт-Петербургу (Северо-Западная транспортная прокуратура л/сч <***>), ОКТМО
взыскании незаконно полученных денежных средств, удовлетворить. Признать сделку по получению дохода преступным путем в результате взятки в сумме 3000 рублей, совершенную между осужденными ФИО1 и ФИО2 ничтожной. Взыскать с осужденного ФИО1 денежные средства, полученные им в результате взятки в сумме 3000 (три тысячи) рублей, с зачислением в доход государства на расчетный счет <***>, в Северо-Западное ГУ Банка России, г. Санкт-Петербург, БИК 044030001, ИНН <***>, КПП 783801001, получатель УФК по г. Санкт- Петербургу ( Северо-Западная транспортная прокуратура л/сч <***>), ОКТМО 40303000, КБК 41511690010016000140. Признать сделку по получению дохода преступным путем в результате взятки в сумме 2000 рублей, совершенную между осужденными ФИО1 и ФИО3 ничтожной. Взыскать с осужденного ФИО1 денежные средства, полученные им в результате взятки в сумме 2000 (две тысячи) рублей, с зачислением в доход государства на расчетный счет <***>, в Северо-Западное ГУ Банка России, г. Санкт-Петербург, БИК 044030001, ИНН <***>, КПП 783801001, получатель УФК по г. Санкт- Петербургу (Северо-Западная
в соответствии с Приложением №7 к Федеральному закону от 19.12.2016 г. №415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» является главным администратором доходов бюджета, который имеет в своем ведении администраторов доходов бюджета согласно статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Согласно приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15.12.2016г. №83-10 «Об осуществлении подведомственными Генеральной прокуратуре Российской Федерации органами прокуратуры и федеральными казенными учреждениями бюджетных полномочий администратора доходов федерального бюджета» Северо-западная транспортная прокуратура является администратором доходов федерального бюджета с кодом 41511690010016000140, в состав указанных доходов включены средства, поступающие на основании принятых судами и вступивших в законную силу решений, вынесенных судебным органом в возмещение ущерба. Таким образом, в качестве взыскателя, взысканной настоящим решением суда суммы в доход Российской Федерации является администратор доходов бюджета Северо-Западная транспортная прокуратура. Прокурор при обращении в суд с иском был освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
привлечении начальника Балтийской таможни к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно положениям статей КоАП РФ таможенные органы не уполномочены ни возбуждать, ни рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.39 КоАП РФ. Согласно положениям части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 5.39 КоАП РФ возбуждаются прокурором. В соответствии с пунктом 3 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от **.**.**** №***, Северо-Западная транспортная прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в сфере деятельности таможенных органов, в том числе в пределах территорий Санкт-Петербурга. Письмом от **.**.**** №*** СЗТУ направило обращение адвоката ФИО1 на рассмотрение в Северо-Западную транспортную прокуратуру. Относительно аргументов о привлечении к дисциплинарной ответственности должностного лица таможенного органа в порядке статьи 2.5 КоАП РФ. СЗТУ полагает, что не имело правовых оснований решать вопрос о наличии или об отсутствии в действиях начальника
