процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что принятие названных дополнений с учетом доводов о необходимости истребования доказательств повлечет отложение разбирательства по делу, а также, что фактически ФИО1 увеличил количество обстоятельств, положенных в основу иска, и, отказав в удовлетворении указанного ходатайства, суд первой инстанции не приобщил к делу представленные с ним документы. Суд апелляционной инстанции признал отказ в удовлетворении названных ходатайств обоснованным, сославшись на то, что ФИО1, действуя разумно и добросовестно, имел реальную возможность сформулировать исковые требования еще до подачи иска в арбитражный суд, в то время как изменение оснований иска и представление подтверждающих их доказательств в основное судебное заседание неизбежно повлекло бы отложение судебного разбирательства, затягивание рассмотрения дела и не способствовало бы принципу эффективного правосудия. Между тем, отказывая в принятии названных дополнений к исковому заявлению, суды первой и апелляционной инстанции не учли следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении
аннулировать эту запись; о признании недействительным решения ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области о регистрации от 04.06.2007, записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 04.06.2007 № 2076154039290 и обязании налоговой инспекции аннулировать эту запись. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2008 решение суда от 04.08.2008 отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО3, дело в этой части передано на новое рассмотрение. С учетом указаний суда кассационной инстанции истцу было предложено сформулировать исковые требования к ООО «Техкомфорт», ООО «Таганрогский пивоваренный завод», ФИО1 в соответствии с действующим гражданским законодательством, представить нормативное и документально-правовое обоснование заявленных требований. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил привлечь в качестве ответчиков по делу ООО «Техкомфорт» и ФИО1, истребовать 100% доли ООО «Таганрогский пивоваренный завод» у ФИО1 и передать ФИО3, признать недействительными решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону и внесенные в ЕГРЮЛ записи от
также не смог их надлежащим образом сформулировать, указав суммы задолженности по каждому из оснований отдельно, с разделением на суммы основного долга, неустойки и процентов по статье 395 ГК РФ, поскольку такие требования являются самостоятельными и не могут быть заявлены одной суммой. В результате вопрос о принятии измененных требований был оставлен судом до их надлежащего формулирования, а рассмотрение дела отложено на 15 декабря 2014 года. При этом определением от 13.11.2014 суд потребовал от ответчика сформулировать исковые требования : указать общую сумму иска, в том числе сумму основного долга, сумму неустойки, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами; расчет каждого из требований (основного долга, процентов и неустойки) развернутый обоснованный, со ссылками на подтверждающие документы. В судебное заседание 15 декабря 2014 года истец не явился без уважительных причин. В поступившем от истца путем факсимильной связи ходатайстве истец просил отложить рассмотрение дела, указав, что представитель не может явиться в судебное заседание ввиду занятости
наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Вместе с тем иск предъявлен истцом к органу, а не к Российской Федерации в лице его уполномоченного органа в отношении выморочного имущества, в связи с чем суду первой инстанции необходимо предложить истцу сформулировать исковые требования к надлежащему ответчику по делу. При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе полностью в удовлетворении заявленных требований не соответствуют материалам дела и нормам материального и процессуального права. Поскольку доводы жалобы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, по существу направлены на иную оценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, то у суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 АПК РФ отсутствуют полномочия для
которое не подтверждает факт удовлетворения требований истца в полном объеме. Поскольку судебный акт в пользу ТСЖ «Респект» не принят, ООО «Билан» исковые требования не признало, следовательно, оснований для взыскания судебных расходов понесенных ТСЖ «Респект» в полном объеме не имеется. ТСЖ «Респект» отказалось от требований о демонтаже элементов квартиры, а другой предмет спора договором об оказании юридических услуг не представлен, следовательно, услуга, предусмотренная договором фактически не оказана. Квалифицированные профессиональные представители истца должны были первоначально сформулировать исковые требования , а необоснованное затягивание процесса следует расценить как злоупотребление процессуальными правами, направленное на искусственное увеличение сумм судебных расходов. По мнению заявителя жалобы, судебное заседание с объявлением перерыва должно считаться как одно судебное заседание. Кроме того, заявитель полагает, что дело не относится к категории сложных дел. Товарищество собственников жилья «РЕСПЕКТ» представило отзыв, в котором отклонило доводы жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 апелляционная жалоба принята
имущества между супругами, в котором просит произвести раздел совместно нажитой жилой <адрес>, определив ответчику 1/3 долю и истице – 1/3 долю. Определением судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 06 сентября 2017 года указанное исковое заявление оставлено без движения. ФИО1 приложено исправить недостатки поданного искового заявления в срок до 14 сентября 2017 года. В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить. В обоснование частной жалобы указывает на несогласие с указаниями судьи о необходимости корректно сформулировать исковые требования для реализации требований законодательства об исполнимости решения суда. Также указывает на несогласие с выводами судьи о том, что ею не оплачена госпошлина в полном размере. Как указывает ФИО1, исковое заявление подано без цены иска и госпошлина по таким делам взимается в размере 300 рублей, которые и были уплачены до подачи искового заявления в суд. Вопрос об отсрочке, рассрочке, освобождении от уплаты госпошлины, ее размере должен разрешаться в судебном заседании с участием сторон. До
истцом и ответчиком правоотношений, их характер, доказательства наличия обязанности ответчика по удостоверению доверенности, факт обращения истца к ответчику в целях удостоверения доверенности, факт отказа ответчика в ее удостоверении, факт нарушения ответчиком прав истца, в том числе предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", в чем заключается такое нарушение, какие именно права истца нарушены действиями ответчика, обоснование избранного истцом способа защиты нарушенного права, возможность восстановления нарушенных прав истца избранным способом. Также судом предложено истцу сформулировать исковые требования с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, предусмотренных положениями ст. 12 ГК РФ, и таким образом, чтоб исключить их неконкретность и неясность в толковании. Повторно ДД.ММ.ГГГГ суд предложил истцу сформулировать исковые требования с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, предусмотренных положениями ст. 12 ГК РФ, и таким образом, чтоб исключить их неконкретность и неясность в толковании. Ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил требования, просил "признать действия ответчика в
отказано в исковых требованиях о выселении ФИО1 из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения. Каких-либо иных действий по расселению квартиры ответчик не предпринимает. Просил признать неравноценной предложенную Администрацией г. Омска для переселения квартиру <...> квартире <...> Определением Центрального районного суда г. Омска от <...> исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков до <...>, предложено указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, сформулировать исковые требования , направленные на восстановление его прав. Во исполнение определения суда истец представил уточненное исковое заявление, в котором просит признать квартиру <...> в г. Омске неравноценной изымаемой квартире <...> в г. Омске; признать предложение Администрации г. Омска о переселении истца в квартиру <...> в г. Омске недействительным, обязать Администрацию г. Омска обеспечить истца равнозначным жилым помещением, представить расчет выкупной цены изымаемого жилого помещения. Судьей постановлено изложенное выше определение. В частной жалобе ФИО1 просит определение
ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Оставляя исковое заявление А. и Б. без движения, суд первой инстанции указал, что в нарушение ст. 91 ГПК РФ в исковом заявлении не указана цена иска, а также истцами не оплачена государственная пошлина от цены иска. Кроме того, судом указано на то, что истцам необходимо: сформулировать исковые требования , указав, в чем нарушено право истцов со стороны ответчиков; привести доказательства, подтверждающие какое – либо отношение истцов к спорному жилому помещению; привести доказательства, подтверждающие заключение основного договора; сформулировать исковые требования, указав основания, по которым истцы выступают в интересах лиц, приобретших жилое помещение с обременением в виде неисполненного обязательства. Приведенные выше нормы возлагают на истцов обязанность на стадии подачи искового заявления оформить его надлежащим образом, приложить к нему документы, обосновывающие заявленные требования, поскольку
