отмечено, что в бухгалтерском балансе ООО « СГС» обязательство перед ООО «Труботорг» не числится. В материалы дела не представлены доказательства наличия задолженности ООО «СтройСнабСервис» перед ООО «Труботорг» по договору поставки № 2010/01/29/14 от 29.01.2010 и взыскании данной задолженности с ООО «СтройСнабСервис», не подтвержден факт поставки товаров Обществом «Труботорг» Обществу «СтройСнабСервис». С учетом исключения последнего из ЕГРЮЛ в декабре 2014 года считают обязательство прекращенным. При ознакомлении с материалами дела, в том числе с товарными накладными, представленными апелляционному суду, обнаружилось, что ООО «Труботорг» ознакомило представителей подателей апелляционных жалоб с другими накладными, отличными от представленных суду, но подписанными одними лицами на одинаковые суммы и по одному договору поставки. При этом копии накладных, представленных в суде первой инстанции и в апелляционном суде, не тождественны между собой, имеют явные отличия, в том числе и по годам осуществления поставок, и по суммам. Сравнительный анализ приведен в таблице. Бухгалтерская отчетность за 2010 – 2013 годы ни одной
вывод о недоказанности Обществом мнимого характера Договора при представлении истцом в материалы дела документов и сведений, не доказывающих, по мнению ООО «СГС», реальное выполнение работ, а свидетельствующих о создании ООО «ПСК «СТРИНКО» формального документооборота. При этом, как указывает податель жалобы, судом не были учтены доводы ООО « СГС»о недобросовестности ООО «ПСК «СТРИНКО» и отсутствии у Компании ресурсов для реального исполнения обязательств перед контрагентами, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-11793/2020, в том числе постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2021. Оспаривая выводы суда о доказанности выполнения истцом работ отражением ответчиком актов КС-2 и КС-3 в налоговой отчетности Общество, последнее указывает, что вместе с тем ответы налогового органа об отражении операций по приобретению работ по договору сами по себе, в отсутствие иных доказательств фактического выполнения работ, не могут служить доказательством фактического выполнения работ истцом, при том, что ответчиком были представлен в материалы дела нотариально удостоверенные
объяснения руководителя ООО «СГС» ФИО3, согласно которым бухгалтерская и иная документация, подлежащая передаче в архив, утрачена. Ссылаясь на положения пункта 12 статьи 142, пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции мотивировал свой вывод тем, что руководитель ООО « СГС» ФИО3 надлежащим образом исполнил обязанности руководителя в период осуществления полномочий единоличного исполнительного органа и осуществил сдачу отчетности , в то время как уполномоченным органом не представлены доказательства намеренного уклонения ФИО3 от передачи документации с целью сокрытия имущества должника и причинения ущерба кредиторам. Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям. В силу статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») (далее по тексту – Закон о банкротстве) руководитель должника –
04 «Сомнительная задолженность» задолженности с истекшим сроком исковой давности на сумму 1 627 886,1 руб.; и нарушение статей 9, 10, 11, статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ), пункта 18 федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора», утвержденного приказом Минфина России от 31.12.2016 № 256н (далее – СГС № 256н), пунктов 17, 19 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина России от 07.11.2023 № 191н (далее – Инструкция № 191н), выразившееся в наличии в учете неподтвержденной дебиторской задолженности на 01.01.2022: по строке 250 «Дебиторская задолженность по доходам» (020500000) завышение составило 2 245 000 руб., по строке 570 «Финансовый результат экономического субъекта» завышение составило 2 245 000 руб., по строке 040 «Сомнительная задолженность» (04) Справки о наличии
учете проверяемого периода (2019 г.), а именно: первичные документы, подтверждающие оказание услуг в декабре 2018 г., зарегистрированы в Журнале операций № «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» 18 января 2019г.. По правилам бухгалтерского учета (п. 16 СГС «Концептуальные основы») хозяйственные операции должны отражаться последним днем отчетного периода, то есть 31.12.2018г., согласно письма Минфина России от 25.10.2019 N2 02-06/82420. Неверное и несвоевременное отражение хозяйственных операций (обязательства за 2018 год приняты к учеты в течение 2019 года) привело к искажению в бухгалтерском отчете (Баланс учреждения ф.0503730) показателя «кредиторской задолженности по выплатам» на общую сумму 133 126,20 руб. (в том числе по Коду Финансового Обеспечения «4» - 37 170,97 руб., Коду Финансового Обеспечения «2» - 95955,23 руб.). Отчетность - баланс подписан руководителем 20.01.2020г. В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011, обязанности по ведению бухгалтерского учета возложены на главного бухгалтера МБУ «<данные изъяты>» ФИО1 на основании приказа от
поселения Первомайского района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ год», составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам указанного контрольного мероприятия выявлены нарушения и недостатки, повлиявшие на итоги и достоверность годовой бюджетной отчетности Администрации <адрес> сельского поселения Первомайского района Республики Крым и на итоги и достоверность консолидированной годовой бюджетной отчетности муниципального образования Первомайский район Республики Крым. Установлены нарушения ст. 264.1, 264.2 Бюджетного кодекса РФ, Инструкции 157н, Инструкции 162н, Инструкции 191н, СГС «Нематериальные активы», СГС «Непроизводственные активы», СГС «Представление бухгалтерской (финансовой) отчетности », СГС «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора», СГС «Основные средства», СГС «Аренда», Приказа Минфина России от 29 ноября 2017 года № 209н. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», п.п. 1-3 ст. 17 Положения о Контрольно-счетном органе Первомайского района Республики Крым, утвержденного решением Первомайского районного
администрации <адрес> сельского поселения Первомайского района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ год», составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам указанного контрольного мероприятия выявлены нарушения и недостатки, повлиявшие на итоги и достоверность годовой бюджетной отчетности Администрации <адрес> сельского поселения Первомайского района Республики Крым и на итоги и достоверность консолидированной годовой бюджетной отчетности муниципального образования Первомайский район Республики Крым. Установлены нарушения ст. 264.1, 264.2 Бюджетного кодекса РФ, Инструкции 157н, Инструкции 162н, Инструкции 191н, СГС «Непроизводственные активы», СГС «Представление бухгалтерской (финансовой) отчетности », СГС «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора», СГС «Основные средства», СГС «Аренда», Приказа Минфина России от 29 ноября 2017 года № 209н. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», п.п. 1-3 ст. 17 Положения о Контрольно-счетном органе Первомайского района Республики Крым, утвержденного решением Первомайского районного
охраны окружающей среды и судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «СГС» обращается с отходами производства и потребления. В ходе проведенной в период со 2 по 27 ноября 2017 г. Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области плановой проверки ООО « СГС» установлены нарушения законодательства об охране окружающей среды, об отходах производства и потребления: -не составлены паспорта на отходы 1-1V класса опасности; -не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; -не ведется учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданным другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов; -не представлена в Департамент Росприроднадзора по СФО статистическая отчетность по форме 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за 2016 г. Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом № об административном правонарушении от 27 ноября 2017 года, приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области от 17.10.2017
