данного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных от имени общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский Ювелирный Завод «Ювелиры Северной Столицы» (далее – ООО «СПБ ЮЗ ЮСС», поставщик, контрагент) по хозяйственным операциям поставки драгоценных металлов (золото в полосе, слитки), поскольку по результатам налоговой проверки инспекция пришла к выводу о том, что общество участвовало в схеме уклонения от налогообложения и контролировало ее с целью получения необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного принятия НДС к вычету посредством использования созданного ООО «СПБ ЮЗ ЮСС» формального документооборота по поставке драгоценного металла через цепочку поставщиков, не уплачивающих НДС в бюджет. Федеральная налоговая служба, рассмотрев апелляционную жалобу налогоплательщика, решением от 05.12.2017 № СА-4-9/24569@ оставила указанное решение инспекции без изменения. Не согласившись с выводами налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное налогоплательщиком требование, исходил из того, что
инстанции, об осведомленности и вовлеченности общества в схему, направленную на получение необоснованной налоговой выгоды по НДС свидетельствуют, в том числе деловая переписка должностных лиц общества «СПБ ЮЗ ЮСС» и налогоплательщика относительно покупки драгоценных металлов и схем реализации золота, а также денежных средств на счетах иностранных компаний, подконтрольных обществу «СПБ ЮЗ ЮСС». На основании изложенного суд апелляционной инстанции согласился с выводом инспекции о том, что налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода в результате участия в схеме неправомерного предъявления НДС к вычету по взаимоотношениям с обществом «СПБ ЮЗ ЮСС». Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит, что обстоятельства, изложенные судом апелляционной инстанции, могли иметь значение для оценки правомерности применения налоговых вычетов, если в совокупности с иными обстоятельствами они позволяют сделать вывод об участии налогоплательщика в организации уклонения от уплаты НДС в связи с поставками драгоценных металлов обществом «СПБ ЮЗ ЮСС» и подконтрольными этому поставщику лицами. Однако, делая вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой
АПК РФ. Ходатайство судом удовлетворено. Иных ходатайств и заявлений от представителей сторон не поступило, в свяи с чем суд перешел к рассмотрению спора по существу. С учетом мнения сторон в данном судебном заседании суд определил рассмотреть спор по пункту 8 пункта 2.1 оспариваемого решения в части неправомерного уменьшения заявителем налоговой базы на сумму убытков организации по деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств; по пункту 10 пункта 2.2 оспариваемого решения «Татстрой – схема НДС ». По пункту 8 пункта 2.1 оспариваемого решения представитель заявителя дал свои пояснения, подтвердив их письменно, указал, что налоговый орган не доказал несоблюдение заявителем условий ст. 275.1 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ). Представитель ответчика возражает, пояснил, что заявитель не представил сведения по налогоплательщику, оказывающему аналогичные услуги, для которого эта деятельность является основной, поэтому не подтвердил одно из условий, предусмотренных статьей 275.1 НК РФ. По пункту 10 пункта 2.2 оспариваемого решения представитель заявителя
налога подлежат учету в стоимости товаров (работ, услуг) в случаях их фактического использования в деятельности, не облагаемой НДС, неплательщиками данного налога, либо неиспользования на территории Российской Федерации, либо использования в льготируемой деятельности. Из буквального толкования данных норм права усматривается, что основанием для отказа в применении налоговых вычетов может являться лишь их приобретение заведомо для операций, не являющихся объектами налогообложения. Подобное толкование норм законодательства соответствует принципу косвенности данного налога. Таким образом, временное если не установлена схема НДС деятельности по различным причинам (за исключением создания налогоплательщиком схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды), не-может являться основанием для отказа в применении налогового вычета, предъявленного налогоплательщику при приобретении товара (работы, услуги). Согласно правовой позиции, закрепленной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2006 N 14996/05, при соблюдении условий пункта 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога,
Представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений по представленным в судебное заседание дополнительным доказательствам по делу. Ходатайство судом удовлетворено. Представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основываются требования по пункту 9 оспариваемого решения; по эпизоду ООО «Венсистем» (пункт 2.2 решения); исправленные счета-фактуры. Ходатайство судом удовлетворено. Представитель заявителя заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных документов по эпизоду « Схема-НДС ». Представители ответчиков не возражают. Ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 46, 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан О П Р Е Д Е Л И Л : Отложить рассмотрение дела на 28.11.2007 на 13 часов 00 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: г. Казань, Кремль, корпус 1, подъезд 3,кабинет № 6. Судья И.А. Хакимов
соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; отсутствие у некоторых контрагентов связей и опыта в сфере оптовой продажи деталей для металлорежущих станков (в том числе осуществление деятельности непродолжительный период времени, не более 1-2 года); заявление значительных оборотов в декларациях, при исчислении налогов к уплате в минимальных размерах; участие контрагентов в цепочках «виртуального» движения товара (работ, услуг) по формальным счетам-фактурам «транзитных» организаций, задействованных в схеме, НДС по которым далее реальным покупателем принимаются к вычету с целью получения необоснованной налоговой выгоды, без фактического осуществления участниками сделок; не соответствие товарного потока денежному; отсутствие в выписках банка платежей, свидетельствующих о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности транзитных налогоплательщиков; отсутствие информации о контрагентах в общедоступных источниках, совпадение IP-адресов для проведения операций организаций, участвующих в схеме обналичивания денежных средств, а также по арендодателям, и лицам, в чьих интересах создавались общества. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных взаимоотношений
что обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты в сумме в сумме 8 079 320 руб. по сделкам с ООО «Возрождение», ООО «Виталком», ООО «Глория», ООО «ТД «Апрель», ООО «Трансторг» в связи с отсутствием реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентом, создании фиктивного документооборота. Указанный вывод соответствует установленным фактическим обстоятельствам, в совокупности подтверждающим отсутствии факта реальных финансово-хозяйственных отношений между налогоплательщиком и его контрагентами, и наличии, в представленных контрагентами документах, недостоверных сведений. Инспекцией установлена схема, согласно которой денежные средства за сельскохозяйственную продукцию перечисляются контрагентам с НДС и частично снимаются на карты одних и тех де физических лиц. Доказательств фактического наличия сельскохозяйственной продукции и ее перемещения у участников схемы не представлено. Организации созданы формально, ни имущества, ни сотрудников не имеют, по месту регистрации не находятся. Согласно положениям постановления Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 15658/09, в соответствии с условиями делового оборота при осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности оцениваются условия сделки и их коммерческая привлекательность, деловая репутация и
в части абз. 2 п. 13.15 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя (Приложение № 1), согласно которого размер платы по договору на размещение НТО, заключаемому по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 - 5 пункта 13.1 настоящего Порядка, определяется с учетом ранее заключенного договора и действующей на день заключения договора на размещение НТО Схемы, но не может быть меньше цены, рассчитанной по методике определения начальной цены договора на размещение НТО на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, утвержденной Правительством Севастополя и действующей на день заключения нового договора, с увеличением на сумму НДС , а относительно мест размещения НТО, предназначенных для размещения НТО инвалидами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в городе Севастополе, с дополнительным применением понижающего коэффициента 0,5. Так, в обоснование иска ФИО4 указывает, что он является индивидуальным предпринимателем, который осуществляет деятельность по продаже натуральной молочной продукции Сакского молокозавода на территории города Севастополя с 2011 года, в связи
2019 года установлен единый тариф в размере 323,69 руб./куб.м (без учета НДС), в размере 388,43 руб. (с учетом НДС). Во исполнение предписания ФАС России от 05 июня 2019 года №СП/47027/19 (поступило 18 июня 2019 года) МТРиЭ Челябинской области проведен анализ транспортных затрат в соответствии с действовавшей на тот момент Территориальной схемой обращения с отходами от 24 декабря 2018 года, постановлением от 26 июня 2020 года №50/4 осуществлен пересмотр тарифов на 2019 год. Согласно приложению №2 к постановлению на период с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года установлен единый тариф в размере 323,69 руб./куб.м (без учета НДС ), в размере 388,43 руб. (с учетом НДС); на период с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 319,33 руб. (без учета НДС), в размере 383,19 руб. (с учетом НДС). 10 сентября 2019 года постановлением №72/3 МТРиЭ Челябинской области внесены изменение в постановление от 26 июня
