Схема развития оопт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Ходатайство заявителя об уточнении требований – удовлетворить. Привлечь администрацию муниципального образования город-курорт Анапа (ул. Крымская, 99, Анапа, Краснодарский край, 353440) в качестве третьего лица без самостоятельных требований. Отложить судебное разбирательство на 10 час. 00 мин. 03 октября 2023 года в помещении суда по адресу: <...> зал № 809. МПР: - представить отзыв по существу спора (законности/незаконности Приказа); - представить документы, на основании которых издан Приказ (схема территориального планирования (региональная), схема развития ООПТ , утвержденная Постановлением и т.д.); - представить доказательства опубликования Приказа; - документально обосновать, когда заявителю стало известно о спорном Приказе. Администрации: - представить документы территориального планирования в отношении спорных земельных участков. Запрашиваемые документы направить в суд и лицам, участвующим в деле в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания (не позднее чем за 3 рабочих дня до даты заседания). Лицам, участвующим в деле, необходимо обеспечить явку в заседание своих представителей

том, что у него отсутствуют полномочия по исключению из описания границ ООПТ каких-либо сведений суд апелляционной инстанции также нашел несостоятельным. В соответствии с пп. 99 п. 2.2 Положения о Министерстве лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, утв. Постановлением Правительства Самарской области от 09.10.2013 N 528, к полномочиям Министерства отнесено утверждение планов управления особо охраняемыми природными территориями, а также схем развития и размещения особо охраняемых природных территорий регионального значения и внесение в них изменений. Таким образом, Министерство обладало всеми необходимыми сведениями, чтобы не включать в границы ООПТ арендованные для эксплуатации газопровода лесные участки, а также правомочно инициировать внесение изменения в схемы размещения ООПТ. Судом первой инстанции были учтены вышеприведенные доводы и дана им надлежащая оценка. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что действия по эксплуатации газопровода противоречат режиму охраны и использования ООПТ, обслуживание газопровода несовместимо с целями функционирования ООПТ. Между тем, в соответствии с п. 18 Правил безопасности сетей газораспределения

значения Кировской области, утвержденной распоряжением Правительства Кировской области от 26.04.2013 № 109, участок недр «Белогуска-Сосновка» частично расположен в границах перспективной ООПТ регионального значения «Кулыжская пойма», на данной территории по результатам научных исследований выявлены виды животных и растений, занесенных в Красные книги Российской Федерации и Кировской области. В соответствии с вышеуказанным распоряжением перспективная ООПТ расположена в правобережной пойме реки Вятка в 1 км. от с. Кулыги. Согласно НИР «Научно обоснованная перспективная схема развития особо охраняемых природных территорий Кировской области» границу ООПТ предлагается провести следующим образом: северная - новый мост через реку Вятка у бывшей деревни Пеньки (начало излучины), западная - надпойменная терраса, восточная - река Вятка, южная - коренной берег у д. Бызы, в районе г. Сосновки граница ООПТ вероятно пройдет по границе реки Вятка. Таким образом, часть участка недр вне границ водного фонда войдет в проектируемую ООПТ, более точно местонахождение ООПТ (с разработкой картографических материалов) будет определено по результатам комплексного

то, что исполнителем не только не приведен перечень существующих в Тульской области правовых актов регионального и местного значения, касающихся действующих 48 ООПТ, но не выполнен их анализ, требуемый пунктами 4.1 и 4.2 технического задания. Эксперты указали на несовпадение контуров границ ООПТ с границами обозначенных на картах-схемах природных объектов – лесных массивов, водоемов, водотоков, эрозионных форм рельефа и на непроработку данного вопроса исполнителем. Также эксперты отметили тот факт, что исполнителем не приведено экологическое обоснование схемы развития сети ООПТ в разделе «Экологическое обоснование создания схемы проектируемого особо охраняемых природных территорий», в нем лишь перечислены ООПТ, названы некоторые предлагаемые ООПТ. Эксперты считают, что исполнителем не решен главный вопрос: как предлагаемые ООПТ впишутся в существующую сеть ООПТ региона и чем обусловлена неравномерность сети ООПТ и имеются ли социально-экономические предпосылки и пространственные возможности для ликвидации диспропорции. В заключении отмечено, что из отчета не следует, что исполнителем были проведены натурные обследования территории, отсутствуют результаты обобщения сведений,

бездействия, возложении обязанности. В обоснование своих требований истец указал, что ею в адрес ответчика направлено заявление об организации особо охраняемой природной территории регионального значения - государственный природный заказник «Губайловский лесоболотный комплекс» (обращение от ДД.ММ.ГГГГ №). По результатам рассмотрения указанного заявления ответчиком не было принято решение об организации указанного ООПТ. В качестве обоснования отказа ответчиком указано отсутствие финансирования. Поскольку утвержденная на данный момент Схема развития и размещения особо охраняемых природных территорий в <адрес>, (утв. ПП МО от ДД.ММ.ГГГГ No 106/5) не содержит сведений о планах по созданию ООПТ на земельном участке с к/н 50:11:0010109:1487, то внесение в нее изменений потребует дополнительного финансирования. Административный истец полагает, что ответчик не имеет законных оснований для уклонения от организации ООПТ, поскольку именно ответчик наделен полномочиями по разработке схемы развития ООПТ, а также внесению предложений по ее изменению и дополнению, а территория губайловского лесоболотного комплекса, расположенная на земельном участке с к/н 50:11:0010109:1487 обладает высокой природной

доводам изложенным в иске. Представитель Министерства экологии <адрес> с иском не согласилась, указала на то, что какого-либо бездействия ими допущено не было. Порядок создания особо охраняемых природных территорий установлен ст. <адрес> №-ЗО от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 3,8,9 Закона № установлено, что особо охраняемые территории создаются на основании схемы развития и размещения особо охраняемых природных территорий (далее ООПТ) <адрес> на период до 2020 года. Схема развития утверждена на период до 2020 года Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Для разработки границ и внесения ООПТ сведений в государственный кадастр недвижимости необходимо провести комплексное экологическое обследование, подтверждающее статус ООПТ, разработать границы, разработать карты (план) для внесения в государственный кадастр недвижимости границ и режима особой охраны ООПТ. Разработка границ ведется на основе государственной программы <адрес> «Охрана окружающей среды <адрес> на 2015-2025 годы. Согласно плану мероприятий по реализации Концепции развития системы ООПТ федерального значения на период до 2020 года, утв. распоряжением Правительства РФ

соответствующих мероприятий в рамках реализации государственной программы Охрана окружающей среды Челябинской области, утвержденной Постановлением Правительства Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен в предусмотренном законом порядке, который на момент обращения прокурора в суд и в настоящее время не истек. Согласно Схеме (пункт 2) в состав ООПТ Челябинской области входят 20 заказников, 131 памятник природы, 1 курорт. В качестве одного из основополагающих принципов Схемы принят принцип поэтапного формирования - Схема реализуется поэтапно, с учетом экономического и социального развития территории, возможностей финансирования работ по созданию ООПТ и готовности проектной документации. Формирование Схемы ООПТ начинается с выделения основных элементов, которые затем дополняются второстепенными и вспомогательными объектами (пункт 3 Схемы). В соответствии с п. 5-7 Схемы развития и размещения особо охраняемых природных территорий Челябинской области на период до 2020 года (утверждена Постановлением Правительства Челябинской области от 21.02.2008 г. № 34-П) в целях совершенствования функционирования действующих ООПТ Челябинской области предусматривается выполнение работ в следующих направлениях: комплексное

местного значения. Таким образом, созданию особо охраняемое природной территории и утверждению ее Паспорта предшествует включение планируемой особо охраняемой природной территории в Схему развития и размещения особо охраняемых природных территорий местного значения. Схема развития и размещения особо охраняемых природных территорий местного значения в АДРЕС была утверждена Решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №. Данная схема не содержит информации о планируемой или созданной особо охраняемой природной территории пространственный экологический коридор «Перхушковский». Согласно данной Схемы, она учитывает предложения территориально-комплексной схемы градостроительного планирования развития АДРЕС на период до 2020 АДРЕС образом при создании оспариваемой ООПТ была нарушена процедура ее организации. Кроме того, в соответствии с п.6.1. Положения об особо охраняемых природных территориях местного значения АДРЕС (утверждено Решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района МО от ДД.ММ.ГГГГ N 13/7) с целью планирования развития особо охраняемых природных территорий местного значения разрабатывается и утверждается схема развития и размещения особо охраняемых природных территорий местного значения с