в нарушение требований проектной документации (ш. 07-15п, положительное заключение экспертизы от 28.09.2015 № 2-1-1-0031-15, выданное ООО «СЦЭОС»): - камера водопроводная (В 1-1) выполнена из фундаментных блоков (внутренние размеры (2400x2400 по проекту) составляют 2100x1900) с перекрытием из пустотных плит без монтажного отверстия; - в местах прохода трубопроводами Д=450мм и Д=400ммм стен камеры водопроводной В1-1 отсутствуют футляры («гильзы»); - установлены люки колодцев ПВХ, следовало применить люки чугунные тип Л(А15)-В.2.7-60. В нарушение требований схемы операционного контроля качества строительных, ремонтно-строительных и монтажных работ (стр. 26), п. 6.2.24 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» горизонтальные и вертикальные швы кладки стен водопроводной камеры и швы железобетонных элементов колодцев не заполнены раствором и не расшиты с двух сторон. В нарушение требований ч. 6 ст. 52 ГрК РФ исполнительная документация не представлена, в том числе исполнительные съемки и профильные схемы участков сети водоснабжения, паспорта и сертификаты, подтверждающие качество примененных материалов и изделий и т. д. В нарушение
1,5 метра вместо 1,2 метра; водосточная труба со стороны дворового фасада имеет повреждения; провисание желобов и деформация крючьев со стороны дворового фасада; край кровельного покрытия карниза не доходит до желоба над подъездом № 28а со стороны главного фасада; водосточная труба на главном фасаде навешена с отклонением от вертикали; входное отверстие отмета водосточной трубы (со стороны главного фасада) расположено на расстоянии не более 200 мм от уровня тротуара при требовании « Схемы операционного контроля качества строительных, ремонтно-строительных и монтажных работ » о расположении отмета не менее 200 мм и не более 400 мм; старые водосточные трубы со стороны главного фасада не демонтированы; водоотведение с кровли выступающей части здания со стороны главного фасада выполнено в старую водосточную трубу; настенный желоб со стороны главного фасада подъезда № 22 выступает за пределы стены, между желобом и воронкой не установлен лоток. Актом от 02.10.2007 года были отмечены следующие недостатки: протекание стыков подвесных желобов со
элементов кровли в рабочей документации приведен без учета нахлестки и обрезков при раскрое (см. спецификации элементов кровли блоков № 1 - 3). Данное обстоятельство не учтено в локальных сметных расчетах. - Работы по устройству конструкции крыши и покрытия кровли на территории МБОУ гимназии № 69 по адресу: <...> выполлнены не в полном соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей в строительстве (Серия 2.160-9 «Выпуск 1. Указания по применению. Рабочие чертежи», « Схемы операционного контроля качества строительных, ремонтно-строительных и монтажных работ », типовая технологическая карта «Устройство стропильной системы крыши из деревянных элементов», МДС 12-47.2008 «Устройство кровли из металлочерепицы. Проект производства работ»), требованиями и условиями договора от 07 мая 2014г. Ns 0318300546414000001, а также проектно-сметной документации и требуют устранения дефектов и недостатков в соответствии с табл.1. - Ведомость дефектов по объемам и видам работ, подлежащих устранению, для приведения объекта в состояние, соответствующее договорным объемам и надлежащего качества: Подкосы и распорки стропильной системы
составлен акт с выявлением значительных нарушений и некачественно выполненных работ по договору, по результатам которого было подготовлено экспертное заключение <номер> от <дата>. Исполнителем был направлен еще один ответ на претензию, в котором указано о том, что он готов сдать работы <дата>. <дата> подрядчику было вручено уведомление об одностороннем отказе от договора подряда и направлено по почте. Работы проведены с нарушением требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», Правила устройства электроустановок, схемы операционного контроля качества строительных, ремонтно-строительных и монтажных работ . Для нормального эксплуатационного режима жилого помещения выявленные дефекты подлежат устранению. Стоимость выявленных недостатков согласно экспертному заключению составила 113 688 руб. 24 коп. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Стройдом СПБ» в пользу истца ФИО1 стоимость некачественно выполненных работ в размере 113 688,24 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с <дата> по <дата> в размере 140 130 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неосновательное
и выводы поддержала полностью. При этом пояснила, что в ходе производства экспертизы обращалась к различным общедоступным сайтам в информационно-коммуникационной сети «Интернет», где была размещена информация, представленная истцу в качестве секрета производства. Формы различных договоров, опросных листов, как общеизвестные и не представляющие особой, в том числе коммерческой ценности, не являются ноу-хау; представленная истцу форма приходно-кассового ордера утверждается уполномоченным органом и является общедоступной. С отметкой «ноу-хау Моссэбо» истцу был представлен документ « Схемы операционного контроля качества строительных, ремонтно-строительных и монтажных работ » на 236 листах, который как установлено в ходе производства экспертизы фактически является перепечатанным изданием нормативных документов в области строительства (Гост, СНиП), опубликованного под редакцией ФИО4 и др. Санкт-Петербургским отделением Общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» в 2011 году. Отдельно представленные документы повторяют данные, представленные в Методике, которая не содержит в себе сведений, исключающих общедоступность, а для истца, как физического лица при заключении договора, не имеет коммерческой ценности. Выводы эксперта,
помещении комнаты №: дверной блок: повреждение ламинации наличников в результате на крепления гвозди (5 шт.), зазор между дверным полотном и поверхностью пола (ламинатом) 30,0 мм; в помещении кухни: повреждение ламинации наличников в результате на крепления гвозди (5 шт.), зазор между дверным полотном и поверхностью пола (ламинатом) 25,0 мм – нарушены требования п.5.6.4 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», не соответствуют требованиям п. Установка дверных блоков « Схемы операционного контроля качества строительных, ремонтно-строительных и монтажных работ ». В помещении туалета: неровности плоскости стены при контроле двухметровой рейкой (керамическая плитка) 3,5 мм (слева от входа в туалет), при простукивании настенной плитки выявлено изменение характерного звучания 2-х плиток (справа от входа в туалет), 3-х плиток (слева от входа в туалет), разнотон окраски труб инженерных коммуникаций, подтеки краски на поверхности труб инженерных коммуникаций, повреждение ламинации наличников в результате на крепления гвозди (5 шт.), отсутствует зазор между дверным полотном и
не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, а именно: п.5.6.13 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии». Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85; и.8.1.6, п.9.2.15 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87; п.6.6, п.6.10, п.8.2, п.9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001; п.4.3 СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции». Актуализированная редакция СНиП П-2281*; Р.2, п.45, п.55, п.172 «Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов»; « Схемы операционного контроля качества строительных, ремонтно-строительных и монтажных работ »; п.6.26 СП 82.13330.2011 «Благоустройство территории». Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75; МДС 13-17.2000 «Методические рекомендации по ликвидации нарушений в содержании и использовании жилищного фонда и придомовых территорий»; и.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*; п.6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения»; п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; п.9.7, п.9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли». Актуализированная
