дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, между обществом (исполнителем) и учреждением (заказчиком) 13.09.2018 заключен государственный контракт на изготовление, поставку и сборку шкафов металлических с выдвижными ящиками для хранения графики. Ссылаясь на исполнение обществом своих обязательств по контракту с нарушением предусмотренных условий и принятое в связи с этим 26.12.2018 решение об одностороннем отказе от его исполнения, учреждение обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков. Антимонопольный орган, рассмотрев обращение учреждения, представленные им документы, пришел к выводу об отсутствии у общества умысла (намерения) уклониться от исполнения контракта. Так, управлением установлено, что признаков
приказом Росжелдора № 232, допускающим подразделениям ведомственной охраны железнодорожного транспорта хранить патроны с использованием на металлическом шкафу одного замка независимо от способа хранения (в колодочках, магазинах, съемных барабанах, обоймах, россыпью), основан на неверном толковании заявителем положений данной нормы. Из положений пункта 3.7 Инструкции, утвержденной приказом Росжелдора № 232, во взаимосвязи с положениями пункта 3.10 названной Инструкции не следует, что патроны россыпью можно хранить с использованием одного замка на металлическом шкафу. В силу указанных норм оружие и патроны должны храниться в металлических шкафах (сейфах) с надежным внутренним или навесным замком (пункт 3.7 Инструкции, утвержденной приказом Росжелдора № 232). Пунктом 3.10 указанной Инструкции установлено, что в сейфах, шкафах, пирамидах совместно с оружием разрешается хранить патроны в колодочках. При хранении патронов россыпью вне сейфов в ящиках, ящики должны быть металлическими и закрываться на два замка, разных по секрету. Требования данных норм с учетом положений, закрепленных в пункте 164 Инструкции, утвержденной приказом МВД России
интеллектуальным правам от 22.01.2015, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.05.2015, заявленные требования удовлетворены частично – досрочно прекращена правовая охрана следующих товарных знаков: «ПРАКТИКА» по свидетельству Российской Федерации № 268229 в отношении товаров 6-го (стержни для металлических ограждений; стойки металлические для сооружений), 20-го (мебель; комоды; шкафы; шкафы для одежды; гардеробы; сервировочные столы; стеллажи; столики туалетные; столы; стулья; табуреты; фурнитура для мебели неметаллическая; ширмы; шторы внутренние; ящики выдвижные; ящики деревянные или пластмассовые) и услуг 42-го (оптовая и розничная реализация мебели) классов МКТУ; «ПРАКТИКА» по свидетельству Российской Федерации № 266608 в отношении товаров 6-го (арматура строительная металлическая ; армирующие материалы для бетона металлические; армирующие материалы строительные; блоки металлические (за исключением деталей машин); опалубки металлические для бетона; кольца, хомуты, гвозди; гайки металлические), 17-го (изоляционная стекловата; материалы для конопачения; теплоизоляционные материалы) классов МКТУ; «ПРАКТИКА» по свидетельству Российской Федерации № 283241 в отношении товаров 19-го (армирующие строительные материалы неметаллические, искусственный
и нарушающими права и законные интересы кредитора бездействия конкурсного управляющего ФИО3, выразившиеся в несвоевременном принятии имущества и проведении его инвентаризации, не принятии мер по обеспечению сохранности имущества (т. 1л.д. 10-14). В дальнейшем, ИП ФИО1 дополнил жалобу (т. 1 л.д. 108-109), просил также признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО3, выразившиеся в незаконном списании имущества должника (этажерка – 1 шт., огнетушитель – 2 шт., инструментальный ящик (4 полки) – 1 шт., стол-верстак металлический – 2 шт., шкаф металлический – 2 шт.). Определением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2015 в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 отказано. Не согласившись с вынесенным определением суда, ИП ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что конкурсный управляющий ФИО3 с момента своего утверждения (24.12.2013) до 07.04.2014 не предпринимала попыток проконтролировать использование переданного в аренду имущества должника предыдущим конкурсным управляющим должника ФИО9 Часть имущества, отраженного в акте приема-передачи
укрываемых, в черный - трубы электропроводки, в коричневый - трубы системы отопления; оборудовать ЗС ГО помещением для санитарного узла, вентиляционной камеры, помещением для загрязненной верхней одежды, системой водоснабжения, естественной вентиляцией, канализацией, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; установить на входе в ЗС ГО указатели и световые сигналы «Вход»; укомплектовать помещение ПРУ № необходимым имуществом и оборудованием, а именно: нары двухъярусные 6 шт., стол 1 шт., стул, табурет 5 шт., шкаф металлический 1 шт., бак для питьевой воды вместимостью 15 л. с кружкой - 1 шт., мешки для сбора сухих отбросов общим объемом 60 кг. из расчета 2 кг на каждого укрываемого, термометр комнатный, психрометр, с психрометрическими таблицами (гигрометр), телефонный аппарат 1 шт., радиотрансляционная точка с приемником (радиоприемник), комплект медицинских изделий для ЗС ГО - 2 комплекта, 1 углекислотный огнетушитель, ящик с песком 1 шт., стеллаж для размещения продовольствия, стол разделочный 1 шт., доска разделочная (для
