ФИО2 разместила у себя на странице в ВКонтакте информацию, что она является официальным лицом и преподавателем указанной школы, что ей от имени ИП ФИО1 предоставлено право консультировать потенциальных учеников и их родителей по вопросам обучения в ней (размещение указанной информации требовали от ИП ФИО1 и от Работника ФИО2 также сотрудники Истца, что подтверждается перепиской сторон (переписка Финграм Новосибирск), информацию о проведении этих встреч с приложением отчетных фото, с указанием инициатора мероприятия - « Школа финансовой грамотности ФИНГРАМ», и информации о том, что фактически проведение занятий школы финансовой грамотности ФИНГРАМ осуществляется по адресу: <...> (подтверждается протоколом осмотра доказательств № 43 АА 1640731 от 16.06.2022). Также, по соглашению с ФИО2 (дополнительное соглашение № 1 от 25.01.2022) ИП ФИО1 поручил ей открыть страницу на ее официальном сайте: kochenova.com/kids, о том, что она является сотрудником ООО «Финграм», с презентацией школы и ссылкой на официальный сайт. Во исполнение требований Лицензионного договора все активные ссылки
она является официальным лицом и преподавателем указанной школы, что ей от имени ИП ФИО2 предоставлено право консультировать потенциальных учеников и их родителей по вопросам обучения в ней (размещение указанной информации требовали от ИП ФИО2 и от Работника ФИО1 также сотрудники Истца, что подтверждается перепиской сторон (переписка Финграм Новосибирск); - работник ФИО1 разместила у себя на странице в ВКонтакте информацию о проведении этих встреч с приложением отчетных фото, с указанием инициатора мероприятия - « Школа финансовой грамотности ФИНГРАМ», и информации о том, что фактически проведение занятий школы финансовой грамотности ФИНГРАМ осуществляется по адресу: <...> (подтверждается протоколом осмотра доказательств № 43 АА 1640731 от 16.06.2022); - по соглашению с ФИО1 (дополнительное соглашение № 1 от 25.01.2022) ИП ФИО2 поручил ей открыть страницу на ее официальном сайте: kochenova.com/kids, о том, что она является сотрудником ООО «Финграм», с презентацией школы и ссылкой на официальный сайт. Во исполнение требований Лицензионного договора все активные ссылки
она является официальным лицом и преподавателем указанной школы, что ей от имени ИП ФИО2 предоставлено право консультировать потенциальных учеников и их родителей по вопросам обучения в ней (размещение указанной информации требовали от ИП ФИО2 и от Работника ФИО1 также сотрудники Истца, что подтверждается перепиской сторон (переписка Финграм Новосибирск); - работник ФИО1 разместила у себя на странице в ВКонтакте информацию о проведении этих встреч с приложением отчетных фото, с указанием инициатора мероприятия - « Школа финансовой грамотности ФИНГРАМ», и информации о том, что фактически проведение занятий школы финансовой грамотности ФИНГРАМ осуществляется по адресу: <...> (подтверждается протоколом осмотра доказательств № 43 АА 1640731 от 16.06.2022); - по соглашению с ФИО1 (дополнительное соглашение № 1 от 25.01.2022) ИП ФИО2 поручил ей открыть страницу на ее официальном сайте: kochenova.com/kids, о том, что она является сотрудником ООО «Финграм», с презентацией школы и ссылкой на официальный сайт. Во исполнение требований Лицензионного договора все активные ссылки
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru Именем Российской Федерации СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ г. Курск 02 июня 2020 года Дело № А35-3987/2020 Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.М. Григоржевич рассмотрел заявление взыскателя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области (305004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к должнику обществу с ограниченной ответственностью « ШКОЛА ФИНАНСОВОЙ ГРАМОТНОСТИ «21 ВЕК» (адрес (место нахождения): 305029, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 13.02.2019) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по финансовым санкциям в общей сумме 4000 руб., из них: за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2019 года в размере 500 руб.; за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2019 года в
в размере 5 110 руб., всего 210 293, 29руб. Истец ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что в конце 2018 года ФИО обратился к ее мужу ФИО и предложил поработать над созданием интернет – проекта, а именно создание онлайн площадки, которая позже получила название Школа финансовой грамотности «New school» ( <данные изъяты> ). В период с 16.01.2019 года по 08.09.2019 года ФИО и ФИО занимались по поручению ФИО проектом Школа финансовой грамотности «New school» <данные изъяты>. С 08.09.2019 года ФИО привлек меня по поручению ФИО к выполнению работ и оказанию услуг для проекта Школа финансовой грамотности «New school», а именно: - Регистрация, создание и ведение аккаунта в социальной сети Школа финансовой грамотности «New school» <данные изъяты>, логины, пароли, сим карты
неисполнением договора. В обосновании своих исковых требований истец указал, что решением Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу № отказал в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факта приобретения или сбережения ею денежных средств ФИО1, а также факта возникновения у истца убытков в результате действий ФИО5 Установлено, что между ФИО1 и ФИО2 имелись гражданско-правовые отношения. ФИО1 поручил ФИО2 выполнение работ по продвижению интернет-проекта « Школа финансовой грамотности » в социальных сетях, а также формирование личного бренда под псевдонимом «ФИО6» и прочие связанные с этим работы в области интернет-маркетинга. За выполнение данных работ ФИО1 заплатил ФИО2 195 504 руб. путем безналичного перевода денежных средств на банковский счет ФИО3 семью платежами. Факт получения денежных средств ФИО3 и самим ФИО2 не оспаривался. ФИО1 полагает, что уплаченные им денежные средства подлежат взысканию с ответчиков, поскольку порученные им работы выполнены не были. ФИО1 поручил ФИО2
пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела № установлено, что между сторонами имелись отношения, основанные на договоре возмездного оказания услуг, что подтверждается свидетельскими показаниями, перепиской ФИО4 и ФИО1 в мессенджере WhatsApp, обзором страницы персонажа в социальной сети VK (Вконтакте) «ФИО6». Согласно показаниям ФИО2, в конце 2018 года ФИО3 обратился к ее мужу ФИО1 и предложил поработать над созданием интернет-проекта, а именно созданием онлайн площадки, которая позже получила название Школа финансовой грамотности «New school» (https://vk.com/icl542295601). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 занимались по поручению ФИО4 проектом Школа финансовой грамотности «New school» https://vk.com/icl542295601. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлек ее по поручению ФИО4 к выполнению работ и оказанию услуг для проекта Школа финансовой грамотности «New school», а именно: регистрация, создание и ведение аккаунта в социальной сети Школа финансовой грамотности «New school» https://vk.com/id542295601, логины, пароли, сим карты переданы ФИО4 в переписке в мессенджере WhatsApp и в
убытков, причиненных неисполнением договора. В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что решением Адлерского районного суда от по гражданскому делу отказал в удовлетворении искового заявления 1 к 3, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факта приобретения или сбережения ею денежных средств 1, а также факта возникновения у истца убытков в результате действий 10 Установлено, что между 1 и 2 имелись гражданско-правовые отношения. 1 поручил 2 выполнение работ по продвижению интернет-проекта « Школа финансовой грамотности » в социальных сетях, а также формирование личного бренда под псевдонимом «ФИО1» и прочие связанные с этим работы в области интернет-маркетинга. За выполнение данных работ 1 заплатил 2 руб. путем безналичного перевода денежных средств на банковский счет 3 семью платежами. Факт получения денежных средств 3 и самим 2 не оспаривался. 1 полагал, что уплаченные им денежные средства подлежат взысканию с ответчиков, поскольку порученные им работы выполнены не были. 1 поручил 2 выполнение работ
