в р.ц. Азово 45 309 1103 1000800 213 251 18150,00 Азовского немецкого национального района Омской области 40.20.2 18-квартирный жилой дом N 3 в р.ц. Азово 45 309 1103 1000800 213 251 16202,00 Азовского немецкого национального района Омской области 40.20.2 18-квартирный жилой дом N 4 в р.ц. Азово 45 309 1103 1000800 213 251 16947,00 Азовского немецкого национального района Омской области Комитет по строительству и жилищно- коммунальному хозяйству администрации Безенчукского района Самарской области 80.10.2 Комплекс школа-сад на 40 школьников и 20 45 309 1103 1000800 213 251 20245,00 детских мест, с. Макарьевка, Безенчукский район, Самарская область 70.32.1 Строительство четырех жилых домов по 45 309 1103 1000800 213 251 13525,00 рабочему проекту "Мансардный одноквартирный 5-комнатный жилой дом деревянно- панельной конструкции", с. Иоганнесфельд, Безенчукский район, Самарская область Министерство строительства и жилищно- коммунального хозяйства Самарской области 80.10.2 Начальная школа на 40 мест с детским садом 45 309 1103 1000800 213 251 35250,00 на
15500,00 Непрограммная часть Жилищное строительство Жилищное строительство 44 587 0300 0313 102 214 310 5000,00 МИНРЕГИОН РОССИИ (в ред. распоряжений Правительства РФ от 27.05.2005 N 669-р, от 19.08.2005 N 1271-р, от 22.11.2005 N 1999-р) (см. текст в предыдущей редакции) Программная часть Президентская программа развития социально-экономической и культурной базы возрождения российских немцев на 1997 - 2006 годы Реконструкция школы, с. Соловьево, Хворостянский район, Самарская область 45 309 1100 1103 100 0800 213 251 3500,00 Комплекс школа-сад на 40 школьников и 20 детских мест, с. Макарьевка, Безенчукский район, Самарская область 45 309 1100 1103 100 0800 213 251 15000,00 Одноквартирный мансардный 3-комнатный жилой дом деревянно-панельной конструкции, с. Йоганесфельд, Безенчукский район, Самарская область 45 309 1100 1103 100 0800 213 251 745,00 Одноквартирный мансардный 5-комнатный жилой дом деревянно-панельной конструкции, с. Йоганесфельд, Безенчукский район, Самарская область 45 309 1100 1103 100 0800 213 251 435,00 Строительство 3-х 18-квартирных жилых домов, г. Красный Кут,
района Новосибирской области Новосибирская область 2012 ООО "ПРОЕКТСТРОЙСЕРВИС" 630087, г. Новосибирск, улица Немировича-Данченко, д. 167, оф. 305 29 Школа на 520 учащихся в пос. Залари Иркутской области Иркутская область 2013 ООО "Центр проектно-изыскательских и строительно-реставрационных работ "ВестЛайн" 664056, г. Иркутск, ул. Академическая, д. 48 30 Культурно-оздоровительный центр на 300 мест с котельной в с. Звериноголовское, Звериноголовского района, Курганской области Курганская область 2013 ОАО "ГПИмясомолпром" 640000, Курганская область, г. Курган, ул. Красина, д. 55 31 Школа-сад пос. Великодворский Гусь-Хрустального района Владимирской области Владимирская область 2016 Администрация муниципального образования Гусь-Хрустальный район 601500, Владимирская обл., г. Гусь-Хрустальный, ул. Калинина, д. 1 32 Детский сад на 190 мест N 9 в квартале N 7 мкр. Юрьевец, г. Владимир Владимирская область 2014 ОАО "Монострой", 600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, д. 88 33 Общеобразовательная школа на 720 учащихся N 13 по ГП в квартале N 7 мкр. Юрьевец, г. Владимир (II этап) Владимирская область
(Якутия) 2016 ООО "Стройтехпроект", 677000, г. Якутск, ул. Сергеляхское шоссе, 4 км, 9 33 Школа на 120 учащихся в с. Сайдыы Верхоянского улуса Республика Саха (Якутия) 2015 ОАО "Якутагропромпроект", 677980, РФ, РС (Я), г. Якутск, ул. Кулаковского, дом 28 34 Школа на 220 учащихся в с. Бетюнцы Амгинского улуса Республика Саха (Якутия) 2016 ОАО Республиканский проектно-изыскательский институт "Якутпроект" (677018, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Аммосова, д. 8) 35 Перенос с. Кальвица Кобяйского улуса. Школа-сад на 50/18 мест Республика Саха (Якутия) 2013 ОАО "Сахапроект", 677000, РФ, РС (Я), г. Якутск, ул. Пояркова, д. 23 36 Школа на 120 учащихся в с. Дэбдиргэ Таттинского улуса Республика Саха (Якутия) 2016 ОАОРПИИ "Якутпроект", 677000, РФ, РС (Я), г. Якутск, ул. Аммосова, дом 8 37 Школа на 220 учащихся в с. Батагай-Алыта Эвено-Бытантайского улуса Республика Саха (Якутия) 2015 ОАО "Якутагропромпроект", 677980, РФ, РС (Я), г. Якутск, ул. Кулаковского, дом 28 38 Индивидуальный жилой
директору средней школы N 33 города Нижнего Новгорода. По Сахалинской области АНАКИНОЙ Римме Васильевне - начальнику отдела образования и по делам молодежи администрации города Невельска и Невельского района. По Тамбовской области АННЕНКОВОЙ Галине Михайловне - директору Тамбовского городского центра по работе с детьми и молодежью. По Читинской области БЕЛОМЕСТНОВОЙ Любови Николаевне - учительнице Красночикойской средней школы БЕРЕЗИНОЙ Светлане Ивановне - учительнице средней школы N 10 города Читы ВАРЛАКОВОЙ Вере Леонидовне - учительнице Ключевской средней школы - сада N 27 Могочинского района ГАСЬКОВОЙ Алевтине Васильевне - учительнице Селиндинской средней школы Приаргунского района ГАШЕВОЙ Ларисе Павловне - учительнице Акшинской средней школы КАЗАДАЕВОЙ Светлане Куприяновне - учительнице Нижнецасучейской средней школы Ононского района КОНДРАТЬЕВОЙ Галине Федоровне - заместителю директора областной школы - интерната для глухих детей КРЮЧКИНОЙ Людмиле Николаевне - начальнику отдела общего и дополнительного образования администрации города Краснокаменска и Краснокаменского района ПЕРВУХИНОЙ Раисе Михайловне - директору Капцегайтуйской средней школы Краснокаменского района ПЛЯСКИНОЙ Галине Павловне
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС21-2748 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 08.04.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общеобразовательной автономной некоммерческой организации «Образовательный комплекс школа-сад «Наша школа» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.12.2020 по делу № А45-11935/2020, УСТАНОВИЛ: мэрия города Новосибирска (далее – Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к общеобразовательной автономной некоммерческой организации «Образовательный комплекс школа-сад «Наша школа» (далее – Организация) о взыскании 1 594 800 рублей 53 копеек неосновательного обогащения за пользование муниципальным имуществом за период с
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС20-11695 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва25 августа 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения «Начальная школа - детский сад № 16 «Солнышко» Тутаевского муниципального района на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2020 по делу № А82-10468/2019 Арбитражного суда Ярославской области по заявлению муниципального общеобразовательного учреждения «Начальная школа - детский сад № 16 «Солнышко» Тутаевского муниципального района (далее – заявитель, учреждение) о признании незаконными пунктов 21 и 24 предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Тутаевскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы
Югры, далее – истец) к муниципальному унитарному предприятию «Управление тепловодоснабжения и водоотведения «Сибиряк» муниципального образования сельское поселение Нижнесортымский (поселок Нижнесортымский Сургутского района Ханты-Мансийского Автономного округа – Югры, далее – ответчик) о понуждении заключить муниципальный контракт на теплоснабжение объектов социальной сферы в редакции истца, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Сургутского района, муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Нижнесортымская детская школа искусств», муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей «Северное сияние», муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида «Снежинка» с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Нижнесортымская средняя общеобразовательная школа», установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.07.2014 иск удовлетворен. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 решение от 29.07.2014 отменено и в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда
указывает, что судом первой и кассационной инстанций сделаны необоснованные выводы о том, что в соответствии с пунктами 3.1.1,3.1.4,3.1.5 договора ответчик принял на себя обязательство заключить после утверждения изменений в проект планировки и проект межевания дополнительные соглашения к договору, отражающие наименование и характеристики строительства и (или) реконструкции объектов социальной инфраструктуры. Между тем, исходя из условий договора, условий аукционной документации невозможно было установить размер и объем будущего обязательства по осуществлению строительства объектов социальной инфраструктуры ( школа, детский сад ).Также из указанных документов невозможно установить следующее: -какие конкретно объекты инженерной, коммунально-бытовой, социальной инфраструктуры (вид, наименование и характеристика) обязан построить ответчик как застройщик; -за чей счет осуществляется финансирование строительства указанных объектов; -условия и объем участия города Сургута в финансировании строительства указанных объектов. К условиям договора, которые устанавливают обязательства сторон в будущем заключить дополнительное соглашение к договору, применимы положения Гражданского кодекса Российской Федерации о предварительном договоре (статья 429 ГК РФ). В этой связи, так
– общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аляска СТ» (адрес: 143900, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – ООО «Аляска СТ») о взыскании 589 461 руб. 23 коп., в том числе 320 000 руб. денежных средств, уплаченных платежными поручениями от 11.09.2020 № 490, от 12.11.2020 № 633 в качестве аванса по договору от 10.09.2020 № 897-20 на разработку раздела проектной документации «Конструкции металлические» по объекту: « Школа-сад в п. Харута Ненецкого автономного округа», и 234 619 руб. убытков за проведение повторной государственной экспертизы проектной документации (платежное поручение от 10.06.2021№ 345), а также 34 842 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.10.2021 по 27.04.2022, и с 28.04.2022 по день фактической оплаты долга. Определением суда от 17.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса
оснований, предусмотренных ст.82 АПК РФ. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 12.04.2010 между Муниципальным учреждение «Управление образования Кунгурского муниципального района» (муниципальный заказчик) и ООО "Сарко" (подрядчик) в соответствии с протоколом проведения открытого аукциона был заключен муниципальный контракт, в соответствии с п.1.1 которого заказчик оплачивает, в подрядчик принимает на себя выполнение работ по строительству объекта – «Начальная школа-сад на 140 мест в с. Бажуки Кунгурского муниципального района Пермского края». Подрядчик выполняет на свой риск, собственными силами, из своих материалов в соответствии с технической и сметной документацией, определяющей объем и стоимость работ, а также строительными нормами и правилами (п.1.2 контракта). Цена муниципального контракта составляет 93 000 000 руб. (п.3.1) согласно цене победителя аукциона, которая подтверждена локальным сметным расчетом подрядчика. Обращаясь с настоящим иском, ООО "Росмаш" ссылается на то, что 01.04.2011 ООО "Сарко" и
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тула Дело № А09-7059/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2017 Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2017 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Дайнеко М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовым А.Р., в отсутствие представителей истца – общества с ограниченной ответственностью « Школа-сад » (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления» (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>), надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления» на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2017 по делу № А09-7059/2017 (судья Матвеева Н.И.), установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Школа-Сад» (далее – ООО «Школа-Сад», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской
дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заслушав объяснения представителей общества и учреждения, исследовав доказательства по делу, доводы жалоб, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб. Как следует из материалов дела, между заявителем и учреждением 03.04.2017 заключен муниципальный контракт № 0184300000417000013 на обследование и корректировку проектной документации для строительства объекта « Школа-сад на 50 мест в п. Харута» (далее - контракт) в соответствии с которым исполнитель (заявитель) принимает на себя обязательства выполнить работы по обследованию и корректировке проектной документации для строительства объекта «Школа-сад на 50 мест в п. Харута» (далее - работы) в соответствии с техническим заданием (приложение 1), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик (учреждение) - принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта в пределах средств, фактически выделенных из бюджета муниципального района
Н.В., судей ФИО1, ФИО2, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С. с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента промышленности, инноваций и предпринимательства Мэрии города Новосибирска (№07АП-9937/20) на решение от 11.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3686/2020 (судья Гребенюк Д.В.) по иску Департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>, г. Новосибирск) к общеобразовательной автономной некоммерческой организации «Образовательный комплекс школа-сад «Наша школа» (ОГРН <***>, г. Новосибирск) о расторжении концессионного соглашения №10 от 09.06.2015 в отношении зданий, расположенных по адресу: город Новосибирск, Октябрьский район, улица Зыряновская, 119/1. В судебном заседании приняли участи представители: от истца: ФИО3, доверенность от 09.12.2020, от ответчика: ФИО4, доверенность от 22.10.2020, ФИО5, доверенность от 22.10.2020. УСТАНОВИЛ: Департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к общеобразовательной автономной некоммерческой организации «Образовательный комплекс школа-сад
в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением пенсионного органа в назначении данной пенсии было отказано по тем основаниям, что стаж на соответствующих видах работ составил 22 года 11 месяцев 2 дня при требуемых не менее 25 лет. В льготный стаж не были включены периоды работы с ... г. по ... г. в комплексе « Школа-сад № ***», и с ... г. по ... г. заместителем директора по дошкольному воспитанию и учебно-воспитательной работе в унитарном муниципальном учреждении «Комплексе школа-сад № *** ...» по тем основаниям, что наименование учреждения «Комплекс школа-сад» не предусмотрено Списками № 463 и 781. С данным решением она (истица) не согласна, так как учреждение «Комплекс школа-сад» является детским образовательным учреждением, всегда выполняло учебно-воспитательную функцию. В связи с чем ФИО2 просила включить периоды работы с ... г. по
