работ по договору. В отзыве на иск ответчик указывает, что работы были выполнены в полном объеме, переданы заказчику с актом для подписания последнего. Истец указывает, что им получена информационная система, разработанная ответчиком. Однако результат работ - сайт не соответствует техническому заданию и не пригоден к использованию. На вопрос суда представитель ответчика пояснила, что в Интернете посетить разработанный подрядчиком сайт не представляется возможным. В обоснование факта выполнения работ ответчиком в дело суда представлен листинг «Электронный школьный журнал » (л.д.58-221), представляющий собой набор знаков, не несущих информации для лиц, не являющихся специалистами в деле программирования. По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). В деле имеются доказательства того, что какая-то часть работ подрядчиком выполнена. Истец считает результат
и незаконным. Управление представило отзыв на заявление, по тексту которого возразило по заявленным требованиям и поддержало изложенные в оспариваемом решении выводы. Исследовав материалы дела, пояснения сторон, суд установил, что Приморским УФАС была проведена проверка сведений, изложенных в обращении гражданина (вх. Управления от 16.12.2020 №10961) относительно распространения рекламной информации в электронном дневнике школьника. Как указано в обращении, в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №23» через систему «Сетевой город. Образование» реализован функционал электронного дневника школьника и электронного школьного журнала . Сервис «Сетевой город. Образование» доступен по ссылке https://sgo.prim-edu.ru/. Доступ к ресурсу родители получают через образовательные учреждения, доступ предоставляется с использованием персональных данных ребенка (ученика) и его родителей. Ресурс «Сетевой город» является безальтернативным для родителей и детей Приморского края, возможность выбора альтернативного варианта реализации функционала электронного дневника школьника и электронного школьного журнала отсутствует. При работе с системой «Сетевой город» в функции «Дневник», основной для школьника, в нижней части экрана на постоянной основе выводится рекламное
требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что при длящемся правонарушении срок давности отчитывается не ранее чем со дня окончания правонарушения. Из представленных документов судом установлено следующее. Приморским УФАС была проведена проверка сведений, изложенных в обращении гражданина (вх. Управления от 16.12.2020 №10961) относительно распространения рекламной информации в электронном дневнике школьника. Как указано в обращении, в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №23» через систему «Сетевой город. Образование» реализован функционал электронного дневника школьника и электронного школьного журнала . Сервис «Сетевой город. Образование» доступен по ссылке https://sgo.prim-edu.ru/. Доступ к ресурсу родители получают через образовательные учреждения, доступ предоставляется с использованием персональных данных ребенка (ученика) и его родителей. Ресурс «Сетевой город» является безальтернативным для родителей и детей Приморского края, возможность выбора альтернативного варианта реализации функционала электронного дневника школьника и электронного школьного журнала отсутствует. При работе с системой «Сетевой город» в функции «Дневник», основной для школьника, в нижней части экрана на постоянной основе выводится рекламное
заказчик обязуется оплатить эти услуги (глава 39 ГК РФ) Из условий договора (пункты 1.3., 2.2.1) и положений ГК РФ следует, что заказчик должен оплатить оказанные услуги, т.е. исполнитель обязан доказать , что оказал их . Однако , никаких документов, подтверждающих факт оказания услуг заказчику в июле 2006 г. истец не представил. В материалах дела имеется только счет- фактура № 00292 от 25.07.06 г., которая не доказывает оказания услуг ответчику . Ответчиком представлена выписка из школьного журнала заявок, подаваемых исполнителю на выполнение услуг по ремонту и обслуживанию оборудования школы .Заявок за июль 2006 г. в журнале не зарегистрировано . В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку истец не доказал факт оказания услуг по договору № 68 от 1.07.06 г. в июле 2006 г.,исковые требования не доказаны и удовлетворению не подлежат. Судом
ч. 8 ст. 394 Трудового кодекса РФ и сумму которого оценивает в 20 000 рублей. В ходе рассмотрения дела истец изменил свои исковые требования на увеличение размера недополученной заработной платы в размере 9% в месяц, с января по декабрь 2020 года в сумме 10668 рублей, дополнительно. В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что он вел кружки по биологии в сентябре и в октябре 2020 года, вел свой журнал, школьный журнал ему не был представлен, занятия проводил по старому расписанию за 2010-2020 учебный год. Трудовой договор с ним не заключен, учебную программу на кружковые занятия на учебный 2020-2021год директор школы не утвердил. С ноября 2020 года он стал получать заработную плату за кружковые занятия. В судебном заседании директор «Ханакской ООШ» ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что в сентябре и в октябре 2020 года у ФИО1 не было учеников, изъявивших желание посещать кружковые занятия, он
выводами судов в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании действий незаконными, об изменении нагрузки посредством снятия обязанности руководителя кружка биологии, о возложении обязанности восстановить в должности руководителя кружка биологии, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Суд апелляционной инстанции, обоснованно отклонил довод истца о том, что он вел кружки по биологии в сентябре и в октябре 2020 года,что вел свой журнал, так как школьный журнал ему не был представлен, поскольку доказательств того, что учебная программа на кружковые занятия на учебный 2020-2021 год директором школы утверждена в материалах дела отсутствуют. При этом суды обоснованно учли, что нагрузку по кружкам распределяют с учетом желания родителей и детей, что не было учеников, пожелавших ходить на занятия кружка в начале сентября и октябре 2020 года. Однако, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судом первой
