Штамп на посадочном талоне - гражданское законодательство и судебные прецеденты

генерального директора ОАО «Аэрофлот» от 08.12.09 № 536, согласно которому агент, ответственный на регистрацию пассажиров должен попросить предъявить документы (билет, паспорт, визу и т.п.); агент должен сообщить старшему диспетчеру и/или представителю авиакомпании-заказчика о возможности принятия данного пассажира к перевозке; посадка международного рейса осуществляется агентом по посадке в присутствии и под контролем представителя властей страны отправления ВС, если это предусмотрено требованиями режима в конкретном аэропорту. В этом случае агент обязан контролировать наличие выездного пограничного штампа на посадочных талонах (если это предусмотрено), а в случае обнаружения посадочных без штампа остановить посадку и проинформировать представителя властей. Вместе с тем, статьей 6 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Контроль за наличием виз или иных разрешений

от 22.01.2016 № 182, товарной накладной от 22.01.2016 № 182-С, посадочными талонами со штампами аэропортов Шереметьево и Курумоч (авиабилеты № 555 1651456331), актом ООО «ТРЕВЕЛ ГРУП» от 29.01.2016 № 267 (авиабилет № 555 1651456414 (Москва-Самара), товарной накладной от 29.01.2017 № 267-С, актом ООО «ТРЕВЕЛ ГРУП» от 03.02.2016 № 330 (авиабилет № 421 2448377388), товарной накладной от 03.02.2016 № 330-с, посадочными талонами со штампами аэропортов Шереметьево и Курумоч, актом ООО «ТРЕВЕЛ ГРУП» от 25.04.2016 № 1482 (авиабилет № 555 1652780120), товарной накладной от 25.04.2016 № 1482-С, посадочными талонами со штампами аэропорта Шереметьево и Курумоч, актом ООО «ТРЕВЕЛ ГРУП» от 22.08.2016 № 2940 (авиабилет № 555 9157956707), товарной накладной от 22.08.2016 № 2940-С, посадочными талонами со штампами аэропорта Шереметьево и Курумоч. Расходы на проживание в гостиницах г. Самары подтверждаются актами выполненных работ гостиниц: RENAISSANCE Samara Hotel от 27.01.2016 № 137611 от 02.02.2016 № 137830, от 24.04.2016; MIRAGE HOTEL от 25.08.2016 №

Истец, возражая против взыскания судебных издержек в заявленной ответчиком сумме, указывает на то, что представленные ФИО1 в доказательства несения расходов по проезду документы электронного билета, при отсутствии штампа о досмотре на распечатанном электронном посадочном талоне не подтверждают факт проезда и несения затрат в соответствии с письмом Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 30.04.2019 № 03-03-06/1/32039, а также указывает на судебную практику, полагая, что представленные ФИО1 электронные документы при отсутствии штампа о досмотре на распечатанном посадочном талоне не подтверждают факт совершения перелета и проезда поездом. При этом, в представленных ФИО1 в подтверждение указанных расходов документах, отсутствуют штампы о досмотре на распечатанных посадочных талонах и отсутствуют кассовые чеки с проставленными штампами. По мнению истца, для того, чтобы указанные документы имели доказательственную силу, они должны быть заверены надлежащим образом, в частности у нотариуса. Истец также не согласен с предъявленными суточными расходами, ссылаясь на п.3.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ, постановление

находится за пределами территории Российской Федерации по семейным обстоятельствам, что подтверждается посадочными талонами, штампами в загранпаспорте, своевременно корреспонденцию получать не мог, о рассмотрении иска об истребовании у него документов и имущества не знал, узнал о вынесенном судебном акте лишь 08.10.2023. В целях процессуальной экономии, создания правовой определенности в разрешении настоящего обособленного спора, при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве, судебная коллегия с учетом положений статьи 117 АПК РФ находит возможным восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 25.07.2023. Письменные отзывы от лиц, участвующих в деле не поступили в материалы дела. Участвующий в судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО1 на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил приобщить к материалам дела: ответы ООО «Гост» на запросы об истребовании транспортного средства, сведения из банка данных исполнительных производств, копию заграничного паспорта ФИО1, посадочные талоны . Суд апелляционной инстанции приобщил документы арбитражного управляющего ФИО1, приложенные к апелляционной жалобе

с п. 3 Приложения № к договору общая цена Туристского продукта 137 000 рублей. Данная сумма оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается выданной ООО «Классика Тур» справкой (л.д. 11 т. 1). С целью прибытия в <адрес> истцами были приобретены билеты на авиарейс № Чебоксары-Москва, время вылета ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., время прибытия 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, время московское. Согласно маршрутных квитанций вышеуказанный рейс выполняется <данные изъяты> (л.д. 12-14 т. 1). Из штампов на посадочных талонах истцов следует, что самолет, следующий рейсом № за ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Международный аэропорт Шереметьево в 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20 т. 1). В связи с задержкой рейса истцы опоздали на рейс <адрес> со временем вылета по расписанию 13 час. 25 мин. с регистрацией до 12 час. 45 мин. в терминале F и были лишены возможности воспользоваться приобретенной туристической путевкой. Как следует из договора о взаимном резервировании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между

не проверив документы К., проставила штамп в его посадочном талоне по просьбе Ш. который представил того братом, она подумала, что Ш., как сотрудник .......... проверил документы брата (К.). Доказательства того, что между Ш. и Ф. были сугубо личные отношения, в суд не представлялись и не изучались. Ш. используя свой авторитет сотрудника .........., в обязанности которого входит проверка документов пассажиров, путем обмана инспектора .......... Ф., с которой находился в профессиональных отношениях, попросил ее поставить штамп в посадочном талоне без проверки документов К. Судом в приговоре отмечено невыполнение Ш. должностных обязанностей по проверке документов пассажира, однако выводы при оценке деяний сделаны неправильные. Считает, что выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о невиновности оправданного. Так, суд сделал вывод: «пунктами 2.29, 2.31, 3.2, 3.14, 3.24, 3.38, 3.30 должностного регламента, нарушение которых вменяется подсудимому, и п. 4.6. Технологии, сотрудники транспортной полиции не уполномочены при осуществлении предполетного досмотра сверять документы пассажиров с

посадочного талона или штампа на нем, перелет необходимо подтвердить другим способом. В соответствии с письмом Минфина России от 18.05.2015 N 03-03-06/2/28296, от 07.06.2013 N 03-03-07/21187 в качестве документа, подтверждающего расходы по авиаперелету для целей налогообложения прибыли, также может быть принята справка, содержащая необходимую для подтверждения полета информацию, выданная авиаперевозчиком или его представителем. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что достоверным подтверждением того, что лицо действительно воспользовалось услугами воздушной перевозки, является штамп о досмотре в посадочном талоне . Посадочный талон является документом, который подтверждает фактическое оказание услуги авиаперевозчиком. Заменить талон в случае его потери может справка, выданная авиаперевозчиком. Сама по себе квитанция к электронному билету при отсутствии посадочных талонов не может являться надлежащим доказательством подтверждения авиаперелета и фактического оказания услуг. Поскольку в рассматриваемом случае заявителем в материалы дела представлены только маршрутные квитанции к электронным авиабилетам, но не представлено ни посадочных талонов с соответствующими штампами, ни справок авиакомпаний, подтверждающих, что