хозяйственной деятельности и напрямую связаны с видом оказываемых услуг. ИП ФИО1 осуществляла регулярные платежи: - за аренду земельного участка, находящегося под зданием по договору аренды земли №7-431 от 11.03.2002г.; - по заработной плате: были наняты сотрудники уборщицы и охранники для оказания услуг 2.1.5., 2.1.6., 2.1.9 договоров №12-ИП от 01.12.2016, №08-ИП от 01.11.2017, № 04-ИП от 30.09.2018. В материалах дела имеются отчеты СЗВМ за 2018 год; сведения о среднесписочной численности работников за 2018 год; штатное расписание ИП ФИО1 с 01.11.2015г.; штатное расписание ИП ФИО1 с 01.05.2018; - за расходные материалы, которые закупались на постоянной основе для осуществления обязательств по вышеуказанным договорам; - за обслуживание ООО ЧОП «Криминалист-Ек» тревожной кнопки по охране арендованных помещений. Согласно п.2.1.8. договора аренды ИП ФИО1 оплачивала коммунальные платежи за сдаваемые площади: - отпуск тепловой энергии ФГУП УЭМЗ – договор №16-1563-2015 от 28.07.2015; - холодное водоснабжение и водоотведение МУП Водоканал – договор № 4450 от 16.01.2018; -
третьего этажа находится в собственности ИП ФИО9», не имеет мест общего пользования, то законных оснований для возложения на ИП ФИО2 расходов по данному этажу не имелось. При этом с апелляционная коллегия отмечает, что из пояснения представителя истца в судебном заседании следует, что данный этаж сдан ООО «ФИО9» в аренду ИП ФИО6, который разместил на третьем этаже своих работников, в подтверждение чего в судебном заседании 24.ю10.2022 ОО ФИО9» представило письменный ответ ИП ФИО6 и штатное расписание ИП ФИО7 Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что площадь третьего этажа составляет 986,5 кв.м., расположение на указанной площади 9 работников арендатора Истца не подтверждает того, что вся площадь этажа используется в общих интересах собственников здания. Также подлежат принятию во внимание не опровергнутые истцом возражения ответчика о том, что при расчете индивидуального потребления истцом учтены не все арендаторы расположенные в здании, в том числе расположенные на общей площади (банкоматы, острова, лотки и т.п.),
ООО «Фортуна», ООО «Вега», ООО «Стройком», счета-фактуры, ТТН, ТН, вся переписка с покупателями товара, приобретенного у ООО «Фортуна», ТН за 4 квартал 2015 года, все договоры по перевозке товара, действующие в 4 квартале 2015 года, счета-фактуры и ТТН к ним; счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Стройком», указанные в книге покупок за 4 квартал 2015 года; документы, подтверждающие правоспособность контрагентов ООО «Фортуна», ООО «Вега», ООО «Стройком», заявки на поставку товара, приобретенного у указанных контрагентов, штатное расписание ИП ФИО1 В ходе КНП инспекция пришла к выводу о том, что ИП ФИО1 в состав налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2015 года неправомерно включила суммы налога по взаимоотношениям с ООО «Вега» в размере 500 116,16 руб., с ООО «Стройком» в размере 391 080 руб., с ООО «Фортуна» в размере 833 438,25 руб., с ООО «БазисСтрой» в размере 127 907 руб. На основании установленных мероприятиями налогового контроля обстоятельств налоговый орган пришел к
подобными исками, что направлено, по мнению ответчика, на извлечение прибыли; о выявленном в июле 2019 года нарушении в деятельности ответчика истец направил претензию ИП только осенью 2021, то есть более, чем через 2 года после выявления нарушения. Ссылается на свое тяжелое материальное положение в связи с негативной экономической обстановкой; заявил о несоразмерности и явно завышенном размере присужденной компенсации. К апелляционной жалобе приложена копия налоговой декларации по УСН ИП ФИО1 по результатам 2020 года, штатное расписание ИП на 07.02.2022 года). Оснований для приобщения к материалам дела приложенных ответчиком к апелляционной жалобе и дополнению к ней доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает с учетом положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции
также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица. В ходе рассмотрения дела должностным лицом, вынесшим постановление, не было установлено, какие конкретно административно-хозяйственные или организационно-распорядительные функции имеются у звеньевого ФИО1, имеются ли у ИП <...> иные работники, работу которых организовывает ФИО3 и чьи обязанности он распределяет, штатное расписание ИП <...> и должностная инструкция ФИО3 не были истребованы должностным лицом, в связи с чем вывод о том, что ФИО1 является должностным лицом материалами дела не подтвержден. С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора РФ
не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку перед дачей показаний им были разъяснены их права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Помимо этого в ходе рассмотрения дела представителем ФИО3 в материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие в штатном расписании ИП ФИО2 должности кладовщика, - копии трудовых договоров с ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ФИО10, расходные кассовые ордера, подтверждающие произведение ФИО5 оплат погрузочно-разгрузочных работ от имени ИП ФИО2, штатное расписание ИП ФИО2 на период ДД.ММ.ГГГГ года (3 штатных единицы кладовщика), штатное расписание ИП ФИО2 на период 2019 года (2 штатные единицы кладовщика), штатное расписание ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (2 штатных единицы кладовщика), штатное расписание ИП ФИО2 на период 2018 года (2 штатных единицы кладовщика), штатное расписание ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (2 штатных единицы кладовщика), штатное расписание ИП ФИО2 на период 2017 года (2 штатных единицы кладовщика), штатное расписание ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (2 штатных
№2-564 по исковому заявлению прокурора Большечерниговского района Самарской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании совершить определенные действия, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Большечерниговского района Самарской области обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании совершить определенные действия, поскольку в результате проведенной проверки установлено, что сфера деятельности ИП ФИО1 - торговля розничная прочая в неспециализированном магазине, расположенном по адресу: <адрес> штатное расписание ИП ФИО1 включает 18 штатных единиц, фактическая численность работников 18 человек. ИП ФИО1 меры по предупреждению коррупции, предусмотренные ст.13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, не разработаны и не приняты, надлежащая работа в указанном направлении не ведется, неисполнение ИП ФИО1 требований законодательства о противодействии коррупции способствует коррупционным проявлениям, нарушает принцип приоритетного применения мер по предупреждению коррупции, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц и Российской Федерации. В судебном заседании заместитель прокурора Большечерниговского
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В материалы дела представлены: штатное расписание ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предусмотрена должность «закройщик» с тарифной ставкой (окладом) 12 740 руб., районным коэффициентом 1 911 руб.;штатное расписание ИП ФИО2 от 29.12.2020№ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предусмотрена должность «закройщик» с тарифной ставкой (окладом) 13 376 руб., районным коэффициентом 2007 руб.; штатное расписание ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предусмотрена должность «закройщик» с тарифной ставкой (окладом) 14 233 руб., районным коэффициентом 2135 руб.; штатное расписание
