Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что на земельном участке, предоставленном обществу по договору долгосрочной аренды земельного участка от 20.12.2000 № М-05-016390 для эксплуатации комплекса зданий и сооружений по выпуску упаковочной тары в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, в нарушение пунктов 1.1, 4.1, 4.2, 5.7 договора аренды, пункта 5 статьи 4, пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее – Закон № 48) общество осуществляет работы по строительству/реконструкции зданий, расположенных на этом участке в отсутствие исходно-разрешительных документов на строительство/реконструкцию капитальных объектов (ордера ОАТИ на производство работ не выдавались), суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.
телефония). Сумма, подлежащая возмещению расходов, определяется исходя из фактически понесенных генподрядчиком расходов, с даты подписания и за весь период действия договора. 26.01.2018г. сторонами подписано соглашение о расторжении договора №100/2017 от 28.08.2017г. Согласно п. 3 указанного соглашения, ответчик, на дату подписания соглашения, признал факт наличия неисполненных обязательств, предусмотренных п. 3.11 договора, в виде 904 223руб. 94коп. невозмещенных коммунальных платежей и генподрядного вознаграждения, 249 361руб. 90коп. затрат на получение и сопровождение банковской гарантии за январь 2018г., штраф ОАТИ г. Москвы в размере 300 000руб. Ответчик принял на себя обязательство перечислить на расчетный счет истца общую сумму в размере 1 453 585руб. 84коп. в течение 5 рабочих дней с даты подписания соглашения. Согласно доводам отзыва на исковое заявление, ответчик указанную сумму задолженности не оспаривает. В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Задолженность ответчика по п. 3 соглашения о расторжении составила 1
2. Должник перечисляет денежные средства в уплату задолженности безналичным путем на расчетный счет Кредитора № 40702810638000015749, к/с: 30101810400000000225, БИК 044525225, открытый в ПАО Сбербанк, г. Москва, доп. офис № 01764. 3. Судебные расходы в виде уплаченного третейского сбора подлежат отнесению на Должника в размере 50 % и составляют 101 156 (Сто одна тысяча сто пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, которые Должник обязуется компенсировать Кредитору в срок до 31 декабря 2017 года. 4. Должник компенсирует штраф ОАТИ полученный Кредитором по вине Должника в сумме 300 000 рублей 00 копеек (Штраф от 03.11.2016 года №16-44-Б03-00175/01) в срок до 31.12.2017 года. 5. Все иные расходы по делу, в том числе на оплату услуг представителей, относятся на стороны, которые их понесли, компенсации с другой стороны не подлежат. 6. При условии точного и своевременного исполнения Должником своих обязательств по настоящему Мировому соглашению, Кредитор будет не вправе требовать взыскания с него каких-либо иных сумм, связанных с
установлено, что в случае применения административными органами каких-либо санкций к Генподрядчику, если они явились результатом нарушения Подрядчиком своих обязанностей или совершения Подрядчиком иных действий, влекущих применение к Генподрядчику санкций, Подрядчик компенсирует Генподрядчику данные убытки в размере взысканных санкций (20 000 рублей). Пунктом 3.3. Приложения № 3 к Договору установлено, что за нарушения требований по безопасности строительства, культуры производства и охраны труда на Объекте Подрядчик обязан уплатить штраф в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей. Штраф ОАТИ доказывает факт нарушения культуры производства и безопасности строительства. Обязательство Ответчика по содержанию строительной площадки в соответствии с нормами и требованиями предусмотрено п.7.1.8. Договора. Тем самым подлежат выплате со стороны Ответчика штрафы на сумму 35 000 руб. Договор расторгнут с 20.11.16г. на основании писем от 03.11.16 № 4077 и от 02.12.16 № 4472 и на основании п. 14.2.1. Договора. До настоящего времени обязательства по оплате неустойки, штрафов ответчиком не исполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для
пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки/штрафа последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 ГК РФ, истец не представил, в связи с чем оснований для их снижения у суда не имеется. Ответчик также просит суд взыскать с истца начисленный подрядчику штраф ОАТИ в размере 700 000 руб. за нарушение сроков выполнения работ. Суд считает, что оснований для удовлетворения данного требования не имеется, поскольку это приведет к двойной ответственности субподрядчика, учитывая, что с истца уже взыскана предусмотренная контрактом неустойка за нарушение сроков выполнения работ. Ответчик также просит суд взыскать с истца убытки в размере 8 530 556 руб. 82 коп., составляющие взысканные с ответчика в пользу третьего лица денежные средства в рамках дела № А40-142643/17-83-1087. Решением Арбитражного
шесть) рублей 00копеек; Должник перечисляет денежные средства в уплату задолженности безналичным путем на расчетный счет Кредитора № 40702810638000015749, к/с: 30101810400000000225, БИК 044525225, открытый в ПАО Сбербанк, г. Москва, доп. офис № 01764. Судебные расходы в виде уплаченного третейского сбора подлежат отнесению на Должника в размере 50 % и составляют 101 156 (Сто одна тысяча сто пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, которые Должник обязуется компенсировать Кредитору в срок до 31 декабря 2017 года. Должник компенсирует штраф ОАТИ полученный Кредитором по вине Должника в сумме 300 000 рублей 00 копеек (Штраф от 03.11.2016 года №16-44-Б03-00175/01) в срок до 31.12.2017 года. Все иные расходы по делу, в том числе на оплату услуг представителей, относятся на стороны, которые их понесли, компенсации с другой стороны не подлежат. При условии точного и своевременного исполнения Должником своих обязательств по настоящему Мировому соглашению, Кредитор будет не вправе требовать взыскания с него каких-либо иных сумм, связанных с исполнением Договора
«Энергоиндустрия», указывая на суровость назначенного административного наказания и имеющуюся возможность изменения постановления в части административного наказания путем назначения штрафа ниже низшего предела. В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не поступало, считаю возможным рассмотреть жалобу в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ. Защитник Табинаев Р.В. полностью доводы жалобы поддержал и просил применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ или заменить административный штраф на предупреждение. Главный специалист юридического отдела ОАТИ ФИО1 и главный инспектор технической инспекции ОАТИ ФИО2 возражали против удовлетворения жалобы, считая, что оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела не имеется, административное наказание назначено справедливое и в минимальном размере, при этом были учтены все имеющие значение для дела обстоятельства. Изучив также доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. Как следует из представленных материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 12.09.2016
не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.111-112), защитника не направил, ходатайств об отложении не поступало, считаю возможным рассмотреть жалобу в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ. Главный специалист юридического отдела ОАТИ ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, считая, что оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела не имеется, административное наказание назначено справедливое и в минимальном размере, при этом были учтены все имеющие значение для дела обстоятельства. Изучив также доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. Как следует из представленных материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 04.05.2016 заместителя начальника технической инспекции ОАТИ Москвы ООО «****» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа 700000 рублей, за то, что, как было установлено 19.04.2016 в 14.00 часов, ООО «****», в нарушение п.1.2 Правил проведения земляных работ, установки
статьей 8.18 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей. В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Медведева И.В. просит изменить обжалуемые акты и назначить административное наказание в соответствии со статьей 4.1.2 Кодекса. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. Частью 2 статьи 8.18 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкцию или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером. Как усматривается из материалов дела, 12 ноября 2021 года в 9 часов 46 минут должностным лицом ОАТИ г.Москвы по адресу: <адрес> было выявлено нарушение пункта 1.2 «Правил проведения земляных работ, установки
не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не допущено. С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях и решение судьи районного суда вынесены законно и обоснованно, в связи с чем жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: решение судьи Лефортовского районного суда Москвы от 25.08.2016, постановление по делу об административном правонарушении № *** от 26.05.2016 заместителя начальника технической инспекции ОАТИ Москвы по ч.1 ст.8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях в отношении ООО «Мортон Столица», - оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения. Судья Московского
виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется. В случае невозможности уплаты административного штрафа наименование организации, с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа. Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы от 18 июля 2016 г. № ***, решение вышестоящего должностного лица от 04 августа 2016 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ОАО «ТВЕРСКАЯ, 16», оставить без изменения, жалобу представителя ОАО «ТВЕРСКАЯ, 16» – без удовлетворения. Судья
