Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донремстрой-12» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Курской области от 15.03.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2021 по делу № А35-6649/2020 по иску акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная подстанция» (далее – концерн) о взыскании 227 400 руб. штрафа по договору подряда от 26.12.2019 № 9/106084-Д, установил: решением Арбитражного суда Курской области от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2021, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» (истец, г. Пенза) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.09.2020 по делу № А49-3371/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» к закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажная фирма «ТВСвязь» о взыскании 969 397 рублей убытков и 30 000 рублей штрафа по договоруподряда от 14.09.2018 № 66-П/2018, установила: решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020, в удовлетворении иска отказано. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.02.2021 решение от 07.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 оставил без изменения. В кассационной жалобе общество «СтройТехМонтаж» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неосновательное ограничение ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работ. В силу части 1 статьи 291.11
города Тулы (далее – комитет) о признании муниципального контракта от 03.05.2018 № Ф.2018.177509, договоров подряда от 02.10.2018 № 2018/604, № 2018/605, № 2018/606 недействительными, о взыскании 7 867 475 рублей 59 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по встречному иску комитета к обществу о расторжении договоров подряда от 02.10.2018 № 2018/604, № 2018/605, № 2018/606, о взыскании 39 753 рублей 68 копеек штрафа по договоруподряда от 02.10.2018 № 2018/604, 93 830 рублей 92 копеек штрафа по договору подряда от 02.10.2018 № 2018/605 и 74 458 рублей 57 копеек штрафа по договору подряда от 02.10.2018 № 2018/606, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Союз», муниципального учреждения «Управление Капитального Строительства города Тулы», установил: решением суда первой инстанции от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от
27.12.2021 по делу № А19-13005/2019 Арбитражного суда Иркутской области по исковому заявлению акционерного общества «ИНК-Запад» (Иркутская область, далее – истец, общество «ИНК-Запад») к обществу с ограниченной ответственностью «СК Гефест» (далее – ответчик, общество «СК Гефест»), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО1 (Томская область), о взыскании 962 320 рублей 53 копеек излишней оплаты по договору подряда от 31.10.2016 № 794/51-05/16, 100 000 рублей штрафа по договоруподряда от 31.10.2016 № 794/51-05/16, 3 026 401 рубля 88 копеек стоимости поставленного товара по договору поставки от 31.10.2016 № 798/51/16, 10 000 рублей неустойки по договору подряда от 06.02.2017 № 106/51-05/17, 700 000 рублей штрафа по договору подряда от 06.02.2017 № 106/51-05/17 (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2021 на основании пункта 2 части 1 статьи
29.11.2018 в сумме 409 500 руб. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2021 первоначальный иск удовлетворен частично. С общества «УралДомСтрой» в пользу общества «Фирма Август» взысканы задолженность по договору подряда от 15.01.2018 № КШ5.В2030/0001 в сумме 50 997 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2039 руб. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С общества «Фирма Август» в пользу общества «УралДомСтрой» взысканы неустойка ( штраф) по договору подряда от 15.01.2018 № КШ5.В2030/0001 в сумме 136 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 190 руб. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество «Фирма Август» просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части удовлетворения встречного иска, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим
«Стройпроект»). Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.09.2021 требования по первоначальному исковому заявлению удовлетворены частично. С ООО СУ «УралДомСтрой» в пользу ООО «Фирма Август» взыскана задолженность в сумме 187 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 608 руб. 00 коп., в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано. Встречные исковые требования ООО СУ «УралДомСтрой» удовлетворены. С ООО «Фирма Август» в пользу ООО СУ «УралДомСтрой» взыскана неустойка ( штраф) по договору подряда №КШ5.В2020/0003 от 21.05.2018 в сумме 412 248 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 245 руб. 00 коп. В результате проведенного судом зачета с ООО «Фирма Август» в пользу ООО СУ «УралДомСтрой» взыскана неустойка (штраф) по договору подряда №КШ5.В2020/0003 от 21.05.2018 в сумме 220 111 руб. 00 коп. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Заявитель жалобы выражает
средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 300 000 руб., начиная с 27.09.2018 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску в размере 9 288 руб. 34 коп.; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; с ООО «ЭСК» в пользу ООО «Грааль» взыскан штраф по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 14/06 от 14.06.2017 в размере 195 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску в размере 5 070 руб., в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате зачета удовлетворенной части первоначального и встречного исков с ООО «Грааль» в пользу ООО «ЭСК» взыскана задолженность по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 14/06 от 14.06.2017 в размере 105 000 руб., проценты за пользование
руб. 54 коп. – пени по договору подряда № 1/19 от 14.02.2019 за период с 22.05.2019 по 14.06.2019; - 120136 руб. 91 коп. – пени по договору подряда № 2/19 от 14.02.2019 за период с 05.05.2019 по 14.06.2019; - 86478 руб. 87 коп. – пени по договору подряда № 3/19 от 14.02.2019 за период с 05.05.2019 по 14.06.2019; 2) 448129 руб. 73 коп. – штраф, из них: - 189860 руб. 34 коп. – штраф по договору подряда № 1/19 от 14.02.2019; - 150171 руб. 14 коп. – штраф по договору подряда № 2/19 от 14.02.2019; - 108098 руб. 59 коп. – штраф по договору подряда № 3/19 от 14.02.2019 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований, далее – встречные исковые требования). Определениями суда от 14.10.2019 и от 23.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо). Решением
в сумме <данные изъяты> рублей согласно договору подряда не погасила. Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Согласно п. 2.5 договора подряда в случае нарушения заказчиком срока очередного платежа заказчик уплачивает исполнителю штраф в виде 0.2% от суммы договора за каждый день просрочки. Согласно предоставленному истцом расчету, штраф по договору подряда составляет сумму <данные изъяты> рублей. Расчет истца проверен судом и признан не верным. В соответствии с п. 2.3 срок первой выплаты назначен до <дата> года, выплата произведена <дата> года, таким образом, просрочка составляет 5 дней. Штраф составляет 70 рублей (<данные изъяты>); Дата очередного платежа до <дата> года, выплата не произведена, просрочка составляет 30 дней. Штраф составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>); Дата очередного платежа до <дата> года, выплата не произведена, просрочка составляет 30
вине Заказчика, Заказчик вправе выставить Подрядчику штраф в размере 0,1% от суммы работ по Договору за каждый просроченный день (л.д.13). С учетом изложенного штраф подлежит начислению за период с 15.09.2020 по 23.04.2021, исходя из расчета: 1 100 000 х 0,1%х 220дн. = 242 000 руб. Вместе с тем, в соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд не может выйти за рамки заявленных требований, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф по договору подряда в заявленном размере 210 100 рублей. Помимо излаженного выше подлежат удовлетворению и требования потребителя о взыскании в его пользу компенсации морального вреда. Так, статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения
подряда № от 29 августа 2019 года в размере 100 000 рублей, денежные средства по договору подряда № от 02 сентября 2019 года в размере 550 000 рублей, денежные средства по договору подряда № от 14 октября 2019 года в размере 197 047 рублей, всего 847 047 рублей. Взыскать с ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт: серия №, выданный 02.05.2008г ОУФМС г. Корсаков в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Золотой Век» штраф по договору подряда № от 29 августа 2019 года в размере 28 000 рублей, штраф по договору подряда № от 02 сентября 2019 года в размере 77 182 рубля, штраф по договору подряда № от 14 октября 2019 года в размере 66 604,70 рублей, всего 170 786,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 289,16 руб. Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Корсаковский городской суд
суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Свищева В.В., при секретаре Сапелкиной Н.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энергострой-Север» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа, у с т а н о в и л: ООО «Энергострой-Север» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 неотработанные денежные средства по договору подряда №-ЭС-С от 27.02.2019 в размере 30000 руб., штраф по договору подряда №-ЭС-С от 27.02.2019 в размере 8000 руб., неустойку по договору подряда №-ЭС-С от 27.02.2019 в размере 93280 руб., неотработанные денежные средства по договору подряда №-ЭС-С от 23.01.2019 в размере 180000 руб., штраф по договору подряда №-ЭС-С от 23.01.2019 в размере 20000 руб., неустойку по договору подряда №-ЭС-С от 23.01.2019 в размере 240000 руб., продолжить начисление неустойки из расчета 0,1 % в день от суммы 200000 руб. с 20.05.2022 по момент фактического погашения долга,
