одно застрахованное лицо сведения содержатся дважды, должник добровольно не уплатил сумму штрафа в размере 23380,82 руб., начисленную в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Изучив письменные материалы дела, судом установлено следующее: Решением от 29.05.2013г. № 475 по результатам камеральной налоговой проверки Общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 17 Федерального закона РФ от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 23380,82 рублей за представление недостоверных сведений. Основанием привлечения страхователя к ответственности явилось представление неполных и (или) недостоверных сведений в отношении 63 застрахованных лиц, отсутствие сведений о начисленных страховых взносах на 4 застрахованных лиц, в отношении одного застрахованного лица имелась ошибка в персональных данных, на одно застрахованное лицо сведения представлены дважды . Поскольку в добровольном порядке требования об уплате штрафа страхователем не
к Ведомости уплаты страховых взносов №059431 от 29.07.2009. Согласно п.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ представление неполных и (или) недостоверных сведений страхователем, влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Актом от 29.07.2009 камеральной проверки зафиксировано указанное правонарушение. На основании акта вынесено решение №281 от 19.08.2009 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.. Направлено требование №281 от 19.08.2009 об уплате штрафа. Заявитель в судебное заседание не явился, суд рассмотрел дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя заявителя. Представитель должника с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что за одно и то же правонарушение он привлечен к ответственности дважды , он самостоятельно устранил допущенные нарушения закона. Исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует,
расчет суммы штрафа обобщен, и необходимо делать поименованный расчет в отношении каждого работника, судом отклоняется, как не основанная на нормах закона, поскольку Федеральным законом №27-ФЗ не устанавливаются такие требования. Довод заявителя о том, что о составлении акта проверки и о возможности ознакомления с материалами дела инспекция не уведомлялась, опровергается имеющимся в материалах дела уведомлением от 22.06.2017, которым плательщик приглашался для составления и подписания акта. Данное уведомление было направлено в адрес инспекции 22.06.2017, о чем свидетельствует список почтовых отправлений. Акт проверки, оспариваемое решение и требование об уплате финансовых санкций также были направлены в адрес инспекции согласно спискам почтовых отправлений. Как указывает заявитель, привлечение к административной ответственности должностного лица Государственной жилищной инспекции за административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ, и привлечение Государственной жилищной инспекции к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, свидетельствует о привлечении инспекции к ответственности дважды за одно
Управления ПФР по существу не нанесен, а сумма штрафа несоразмерна характеру совершенного правонарушения и является значительной для страхователя. Обстоятельств, отягчающих ответственность, в ходе судебного разбирательства не установлено. В силу приведенных обстоятельств, арбитражный суд решил снизить сумму подлежащего взысканию штрафа до 1000 руб., а в остальной части заявленных требований отказать. Довод заявителя о том, что ФГКУ «Дом офицеров Князе-Волконского гарнизона» Минобороны России решением от 04.07.2012 № 367 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и решением от 29.08.2012 № 037 006 12 РК 0006244 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах фактически, дважды привлечен к ответственности за одно и то же правонарушение, судом не принимается по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что Управлением ПФР проведены две камеральных проверки 28.05.2012 и 25.07.2012, по результатам которых ФГКУ «Дом офицеров Князе-Волконского гарнизона» Минобороны
ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести юридическую ответственность дважды за совершение одного и того же правонарушения. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2014 по делу №А71-8779/2014 с ООО «Логинком» взыскан штраф в размере 703 руб. 80 коп. за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2012 год. Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о повторном привлечении к ответственности ответчика за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2012 год. Таким образом, с учетом того, что общество названными решениями Управления дважды привлечено к ответственности за непредставление сведений о персонифицированном учете за 2012 год, доводы истца о том, что ответчик привлечен к ответственности за иное правонарушение, не находит своего подтверждения. Следовательно, истцом не опровергнут вывод суда первой инстанции о нарушении Управлением принципа недопустимости
штрафа в размере 300 рублей. ИП Павленко А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 11.01.2019 года и просил суд отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивировав жалобу тем, что 24.12.2018 г. начальником ГУ- Управления ПФР в Кореновском районе вынесено решение № 467 о привлечении страхователя- ИП Павленко А.Г. к ответственности в виде финансовой санкции в размере 500 руб. на основании ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Постановлением мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Павленко Г.А. привлечен к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ за то же деяние- за предоставление с нарушением срока, установленного п.2.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 года № 27-ФЗ, сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года по каналам связи ТКС 23.10.2018 года. Таким образом, Павленко дважды
