на оплату услуг представителя, проведение обследований и уплату штрафов собственникам квартир по закону о защите прав потребителей пропорционально размеру расходов на устранение недостатков отдельных работ. По расчету застройщика, размер его убытков составил 1 804 767 руб. 26 коп., в том числе: - по квартире № 183 – 27 170 руб. (15 521 руб. расходов на устранение недостатков, 1 300 руб. расходы на проведение исследования, 3 499 руб. расходы на представителя, 6 850 руб. штраф по ЗПП ); - по квартире № 207 – 296 450 руб. (204 694 руб. расходов на устранение недостатков, 11 550 руб. расходы на проведение исследования, 19 206 руб. расходы на представителя, 61 000 руб. штраф по ЗПП); - по квартире № 14 – 226 080 руб. (149 833 руб. 54 коп. расходов на устранение недостатков, 7 846 руб. 46 коп. расходы на проведение исследования, 18 000 руб. расходы на представителя, 50 400 руб. штраф
Транспортная г. Оренбурга, и возникшей в результате исполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, полисом ОСАГО ННН № 3020231945, переуступки права требования в размере материального ущерба (страхового возмещения), всех материальных издержек и иных расходов, а: также вытекающих от этого штрафов, неустоек и т.д., в том числе присужденные судом суммы задолженности в размере материального ущерба и всех материальных издержек, а также вытекающих от этого штрафов, неустоек и т.д. включая компенсацию морального вреда и штрафа по ЗПП , включая право на требования осмотра автомобиля страховщиком и независимым экспертом, а также получения направления на ремонт автомобиля, с требованием его качественного ремонта, приведение его в до аварийное состояние с установкой на данном ТС таких же качественных деталей, узлов и агрегатов которые находились на данном ТС в до аварийном состоянии, а также замены запчастей, узлов и агрегатов на новые сертифицированные «оригинальные» запасные части, предусмотренными заводом изготовителем, долговечные и безопасные в использовании, которые не
702 км + 400 метров и возникшей в результате исполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, полисом ОСАГО ЕЕЕ № 1011377991, переуступки права требования в размере материального ущерба и всех материальных издержек, а так же вытекающих от этого штрафов, неустоек и т.д., в том числе присужденные судом суммы задолженности в размере материального ущерба и всех материальных издержек, а так же вытекающих от этого штрафов, неустоек и т.д. включая компенсацию морального вреда и штрафа по ЗПП . Цедент также передает (уступает) право требования о взыскании ущерба с виновника ДТП и собственника виновного автомобиля. САО «ВСК» вручено уведомление о заключении договора цессии (л.д. 46). Досудебная претензия вручена САО «ВСК» 06.11.2018 (л.д.45). САО «ВСК» произвело выплату, указанную в решении Центрального районного суда г.Оренбурга, что подтверждается платежным поручением № 652568 от 08.11.2018 (л.д. 88). 19.11.2018 года между ФИО2 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии (л.д.47-48), согласно п. 1.1 которого цедент
ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчик выплату не произвел. В соответствии с отчетом №, составленным ИП Ш.И.М, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. Истец направил ответчику досудебную претензию, однако ответчик на нее не отреагиовал. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу А.И.Г стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., штраф по ЗПП в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы, расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы по оплате направления телеграммы и претензии <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. Расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика. Истец А.И.Г в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом,
начисленные в отношении ФИО2 и обязать произвести перерасчет, за период: с <дата> по <дата> Признать неправомерными начисления ФГБОУ ВО «РГЭУ (РИНХ)» за коммунальные услуги, за период: с <дата> по <дата> в размере 3096,66 рублей (9288,99 : 3 = 3096,33 X 2), начисленные в отношении ФИО1 и обязать произвести перерасчет за период с <дата> по <дата> Взыскать с ФГБОУ ВО «РГЭУ (РИНХ)» в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 16 682,55 руб. и штраф по ЗПП в размере 8 341,27 руб. Взыскать с ФГБОУ ВО «РГЭУ (РИНХ)» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 3096,33 руб. и штраф по ЗПП, в размере 1548,16 рублей. В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 измененные в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Представитель ответчика – ФИО5 действующая на основании доверенности от <дата> № и ФИО6, действующая на основании доверенности № от <дата> в судебном заседании заявленные
обеспечения деятельности финансового уполномоченного», однако после проведения трасологической экспертизы, ему отказано в удовлетворении требований, с чем он не согласен. Истец просил суд отменить решение автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного»; взыскать с сумму неоплаченного возмещения 400 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; компенсировать моральный вред в сумме 7000 руб.; взыскать расходы по оценке автомобиля в размере 6000 руб.; взыскать неустойку по ОСАГО, а так же штраф по ЗПП в размере 50%. Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое решение, назначить судебную экспертизу. В судебное заседание стороны не явились, об отложении дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия, на основании ст. 167 ГПК РФ, определила приступить к рассмотрению данного гражданского дела в отсутствие указанных лиц. Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., проверив
постановлено взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 178 893,37 руб., штраф в размере 94 446,7 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку со дня вынесения судом настоящего решения (ДД.ММ.ГГГГ) и по день фактического исполнения обязательства в размере 3% от суммы ущерба в размере 178 893,37 руб., то есть по 5366,80 руб. за каждый день просрочки, но в общей сумме не более 178 893,37 руб., а также штраф по ЗПП 50% от рассчитанной на момент исполнения решения суда неустойки, расходы на оплату проведения судебной экспертизы в размере 37168 руб., на оплату акта экспертного исследования в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 1239,96 руб. В остальной части иска отказано. Этим же решением с САО «ВСК» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 4777 руб. 87 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес>
