Штраф стоимостное выражение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

установлена Контрактом в размере, указанном в настоящем пункте. 15.7. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта. 15.8. Окончание срока действия Контракта не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение. 15.9. Исполнитель в полном объеме обязан возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением либо неисполнением условий Контракта. 15.10. Уплата неустойки (пени, штрафа) и возмещение убытков не освобождают Стороны от выполнения принятых обязательств. 15.11. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения , размер штрафа установлен в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10000 рублей, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100000 рублей, если цена Контракта

и разницы между размером экономии энергетического ресурса в натуральном выражении, предусмотренном контрактом для соответствующего календарного периода, и фактически достигнутым размером экономии в натуральном выражении в этот же календарный период. При этом разница между размером неустойки ( штрафом, пени) за недостижение исполнителем предусмотренного контрактом размера экономии (доли размера экономии) для соответствующего календарного периода и размером платежа в адрес исполнителя за фактически достигнутую экономию, определяемым в соответствии с пунктом 12 настоящих требований, не должна превышать 10 процентов от произведения цены (тарифа) на соответствующий энергетический ресурс, определяемой в соответствии с пунктом 12 настоящих требований, и предусмотренного контрактом для соответствующего календарного периода размера экономии энергетического ресурса в натуральном выражении либо от предусмотренного контрактом размера экономии в стоимостном выражении , если в результате исполнения контракта этим исполнителем должна быть обеспечена экономия совокупных расходов на оплату энергетических ресурсов за счет полного либо частичного перехода с потребления одного энергетического ресурса на другой. (в ред. Постановления Правительства РФ

предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44- ФЗЗ), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 35 процента цены контракта (этапа). В силу п. 7.5 контракта, за каждый факт не исполнения или не надлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют стоимостного выражения , размер штрафа устанавливается (при наличии таких обязательств) в виде фиксированной суммы: 1000 рублей. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия контракта, акты проверки, фотоматериалы, руководствуясь положениями статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 44-ФЗ, признав, что обществом оказаны услуги (ненадлежащего качества), которые не имеют стоимостного выражения, суды пришли к выводу

пришел к выводу, что требования ответчика о начислении неустойки в сумме 851 039 руб. 26 коп. и 1907 руб. 78 коп. являются обоснованными. Относительно произведенного удержания суммы штрафа в размере 773 518 руб. 48 коп. по требованию от 02.12.2020 №1583, суд установил, что обязанность предоставления обеспечения гарантийных обязательств в период действия контракта прямо предусмотрено контрактом, в связи с чем ответчик правомерно начислил штраф. При этом суд пришел к выводу, что непредоставление банковской гарантии взамен ранее выданной банковской гарантии, срок которой истек, не является нарушением, имеющим стоимостное выражение , в связи с чем размер штрафа должен был быть рассчитан в соответствии с п. 8.9. контракта и составляет 10 000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 763 518 руб. 48 коп. Изменяя решение суда, и удовлетворяя иск полностью, апелляционный суд исходил из следующего. Правовое регулирование правоотношений, сложившихся между сторонами, определено главой 37 ГК РФ и

по письмам от 23.12.2020 исх№1684, от 22.06.2021 исх.№782 в сумме 851039 руб. 26 коп. и 1907 руб. 78 коп. соответственно, являются обоснованными. Относительно произведенного удержания суммы штрафа в размере 773 518 руб. 48 коп. по требованию от 02.12.2020 исх.№1583, суд установил, что обязанность предоставления обеспечения гарантийных обязательств в период действия контракта прямо предусмотрено контрактом, в связи с чем ответчик правомерно произведено начисление штрафа. При этом, суд пришел к выводу, что непредоставление банковской гарантии взамен ранее выданной банковской гарантии, срок которой истек, не является нарушением, имеющим стоимостное выражение , в связи с чем размер штрафа должен был быть рассчитан в соответствии с п. 8.9. контракта и составляет 10 000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 763 518 руб. 48 коп. Апелляционный суд, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционных жалобах доводы, заслушав представителя истца, проверив правильность применения судом норм законодательства,

предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан штраф за нарушение условий государственного контракта в размере 5 000 руб. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части снижения размера штрафа за нарушение условий государственного контракта до 5 000 руб. и принять в этой части новый судебный акт. Заявитель жалобы, ссылаясь на то, что обязательство подрядчика по предоставлению заказчику обеспечения исполнения контракта имеет стоимостное выражение , поскольку обеспечение исполнения контракта устанавливается исходя из суммы контракта, полагает, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно применили к рассматриваемому спору положения подпункта

Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063». В пункте 6 Правил указано, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей. В проекте контракта не предусмотрен размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения , что является нарушением части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе. Ответственность за данные правонарушения предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: -утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1

контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 6 постановления Правительства РФ от 30. 08. 2017 г. № 1042. Администрация Арсеньевского городского округа являлась заказчиком при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения по ул. Октябрьской (пятый этап) на территории Арсеньевского городского округа (извещение №). В проекте контракта не установлен размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения . ФИО2 обратился с жалобой на данное постановление и просил его отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, т. к. обязательств, не имеющих стоимостного выражения, контрактом не было предусмотрено. В судебном заседании, изучив материалы дела, судья полагает, что постановление подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению. Ст. 7.30 ч. 4.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении

предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее - Правила). Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утверждены Постановлением № 1042. Пунктом 6 Правил установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения , размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в)

ст. 568 ГК РФ, а так же на Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 25 ноября 2009 года и Определения Верховного суда РФ от 18 августа 2010 № 5-B10-66, ст. 101.2 НК РФ, просил отказать в удовлетворении предъявленных к нему исковых требований налогового органа о взыскании за несвоевременную уплату НДФЛ пеней на сумму 10167,79 рублей и штрафа по НДФЛ в размере 44016,40 рублей, итого 54184,19 рублей, не оспаривая этот расчет на случай, если суд в своем решении согласится с позицией налогового органа о получении ответчиком в результате мены дохода в виде стоимостного выражения встречного исполнения. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворении заявленных налоговым органом исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30),

Федерации, суд Р е ш и л: Исковые требования ФИО1 угли к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя, признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично. Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 16.11.2021г. между ООО «Сеть Связной» Филиал Центральный и ФИО1 угли, в части приобретения Усл.Би Близкие Люди 3 (300р) Влд.Аб.ном 9612547334, стоимостью 300руб. 00коп., Альфа-Комплекса 36мес+сервис, Аб.ном Z6922/383/C5851222/1, стоимостью 6455руб. 00коп., кейс-книжки Samsung S View Samsung Galaxy А72 черный EF-ЕА725PBEGRU, стоимостью 1999руб. 00коп., Smart Protect_20%, Аб.ном SV783967, стоимостью 5598руб. 00коп., внешнего аккумулятора Xiaomi 10000mAh Mi Wireless Power Bank Essential черный, стоимостью 3299руб. 00коп., SIM БИ Dinamic Sim (300р) HA *** без стоимостного выражения и Кейс-книжки Samsung S View для Samsung Galaxy А 52 EF-EA525PBEGRU, стоимостью 2999руб. 00коп., а всего на сумму 20650 руб.00коп. Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 угли уплаченные по договору от 16.11.2021г. денежные