подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что являясь налогоплательщиком единого налога на вмененный доход, предприниматель в силу положений Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» может осуществлять наличные денежные расчеты без применения ККТ, а выдача документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работы, услуги) и содержащего определенные реквизиты, осуществляется в данном случае только по требованию покупателя (клиента), суды пришли к выводу, что действия предпринимателя по неприменениюККТ и невыдаче бланка строгой отчетности в отсутствие требования покупателя (клиента) не образуют состав административного правонарушения,
правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Согласно части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, признав доказанным факт применения обществом при расчетах с населением контрольно-кассовая техника (ККТ ) модели «Штрих-ФР-К» версии 01 с заводским
Последнее нарушение Общества, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, приходится на 24.02.2015 (расходный кассовый ордер № 8 от 24.02.2015). Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено 22.04.2015, то есть в пределах двухмесячного срока. Довод заявителя о том, что в резолютивной части обжалуемого постановления в реквизитах для уплаты штрафа в назначении платежа указано « штраф за неприменение ККТ » является необоснованным. Неверно указанные реквизиты для уплаты штрафа вследствие технической ошибки относятся к порядку исполнения обжалуемого постановления и никак не влияют на его правомерность, не нарушают права привлекаемого к ответственности лица, не имеют отношения к существенным недостаткам протокола или постановления, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Инспекцией при назначении наказания учтены характер и тяжесть совершенного обществом административного правонарушения, в результате чего наказание за совершенное административное правонарушение назначено заявителю
1209) или его значение равно «2». В данном случае принимает значение равное «2», и, следовательно, чек коррекции с признаком коррекция «прихода» сделан обществом в соответствии с действующим законодательством. В случае если ККТ обеспечивает формирование ФД в соответствии с ФФД (формат фискального документа), имеющим номер версии ФФД «1.05», значение реквизитов «версия ФФД ККТ» (тег 1189) и «номер версии ФФД (тег 1209) должны принимать значение равное «2». С учетом изложенного, чек коррекции оформлен без нарушений. Штраф за неприменение ККТ : закон об освобождении от ответственности по чеку коррекции опубликован С 31 июля 2020 начала действовать новая редакция примечания к ст. 14.5 КоАП РФ об ответственности за неприменение ККТ или несоблюдение требований к ней в редакции Федерального закона от 20.07.2020 N 240-ФЗ. Лицо, добровольно заявившее в налоговый орган в письменной форме о неприменении им контрольно-кассовой техники в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, и добровольно исполнившее до вынесения постановления по
том, что зарегистрированная предприятием ККТ марки «Меркурий-115Ф», год выпуска 1998г., исключена из Госреестра и подлежит снятию с учета в срок до 25.12.2005г. Одновременно заявитель был уведомлен, что при непринятии мер по снятию с учета ККТ (непредставлении документов: техпаспорта, карточки регистрации ККТ, заявления на снятие с учета, справки о поступлении в кассу предприятия выручки, полученной с применением ККТ за 2005г.) налоговый орган вправе с 25.12.2005г. снять ККТ в одностороннем порядке, провести проверку и предъявить штраф за неприменение ККТ по ст.14.5 КоАП РФ за каждый выявленный факт в сумме до 40.000 руб. Заявитель по собственной инициативе ККТ с учета не снял, документы к указанному сроку не представил, поэтому ККТ марки «Меркурий-115Ф» снята с учета ответчиком в одностороннем порядке с 25.12.2005 г. В свою очередь, МАП «Аптека №69» направило заявление о снятии с учете упомянутой ККТ 09.03.2006 г., до указанной даты денежные расчеты заявителем производились с применением ККТ заводской номер 00008685, что представителем
137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Как следует из материалов дела, Заявителем проведена проверка Ответчика по соблюдению налогового законодательства. По результатам проверки налоговым органом установлено, что у налогоплательщика имеется задолженность со сроком образования свыше трех лет недоимка в размере 10 582,93 руб., в том числе по НДС 100 руб. штраф; по ЕНВД 3 482,93 руб. пени; 7 000 руб. штраф за неприменение ККТ , согласно расчета налогового органа (л.д. 12-13). В связи с тем, что налогоплательщиком указанная задолженность в добровольном порядке не уплачена, Инспекция просит взыскать ее в судебном порядке. В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3 и п.1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при
в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Октябрьскому Республики Башкортостан. Инспекцией установлено, что у налогоплательщика имеется задолженность со сроком образования свыше трех лет в размере 23 240 руб. 67 коп., в том числе: Налоги в общей сумме 18 684 руб., из них: - ЕНВД – 18 684 руб., Пени в общей сумме 1 556,67 руб., из них пени по : - ЕНВД – 1 556,67 руб., Штраф за неприменение ККТ – 3 000 руб. ИФНС России по г. Октябрьскому Республики Башкортостан в адрес ИП Арндт А.В. в период 2008-2009г.г. были выставлены требования об уплате задолженности. Поскольку ИП Арндт А.В. требования в полном объеме не исполнены, учитывая тот факт, что Инспекция в установленном порядке не приняла меры по взысканию налогов, пеней, штрафных санкций в порядке ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской, ИФНС России по г. Октябрьскому Республики Башкортостан обратилась с заявлением в Арбитражный
№ (далее – Протокол №). Общество представило ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о замене административного штрафа в отношении должностного лица – ФИО12. на предупреждение. По результатам рассмотрения Протокола №, материалов дела об административном правонарушении и ходатайства, Инспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО3 Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере – 72 822,50 рубля. Применение БСО не содержащих обязательных реквизитов приравнивается к неприменениюККТ и не выдаче БСО. Отсутствие какого-либо из обязательных реквизитов не позволяет идентифицировать документ как бланк строгой отчетности. Бланк документа изготавливается типографским способом или формируется с использованием автоматизированных систем. Проставление серии и номера на бланке документа, изготовленного типографским способом, осуществляется изготовителем бланков (п. 9 Положения). Для учета БСО каждый БСО должен быть уникальным, поэтому на него проставляется отдельный номер и серия. Предполагается, что при изготовлении БСО серию
