акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 16.03.2015 № 04-611 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за нарушение требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания услуг населению, выразившееся в несвоевременномпредоставлении потребителю платежного документа на оплату коммунальных услуг. Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в Арбитражный суд Смоленской области. Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса,
предъявило встречный иск к обществу «Строитель» о взыскании 2 980 736 рублей 71 копейки неустойки за нарушение сроков выполнения работ (пункт 12.1), в том числе 741 750 рублей 17 копеек по договору от 23.08.2011 № 527-П-08/11 за период с 01.03.2013 по 19.12.2013, 91 386 рублей 54 копеек за период с 02.10.2011 по 22.12.2011, 2 147 600 рублей по договору от 01.10.2012 № 803-П-11/12 за период с 31.08.2013 по 30.11.2013, 500 000 рублей штрафа за несвоевременноепредоставление генподрядчику документов (п. 12.10), в том числе 150 000 рублей по договору от 23.08.2011 № 527-П-08/11, 250 000 рублей по договору от 01.10.2012 № 803-П-11/12, 100 000 рублей по договору от 18.05.2012 № 489-П-07/12, 3 395 411 рубля 11 копеек неустойки за привлечение к выполнению работ подрядчиков без предварительного согласования с заказчиком (п. 12.9), в том числе 327 411 рубля 11 копеек по договору от 23.08.2011 № 527-П-08/11, 3 068 000 рублей по договору
по настоящему договору, определяется приложением № 2 к настоящему договору и складывается из расходов, подлежащих возмещению клиентом, и вознаграждения экспедитора. 3.2. Перечень расходов, подлежащих возмещению клиентом, и их размер (ставка) согласовываются сторонами в приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Так, под расходами, подлежащими возмещению клиентом, устанавливаются следующие: транспортные услуги, фрахтовые платежи, перевалка, авто услуги, хранение, подработка контейнеров, железнодорожный тариф по РЖД, подача/уборка вагонов, таможенный досмотр, сбор за сверхнормативную задержку контейнеров, штраф за несвоевременное предоставление документов к отгрузке, сортировка контейнеров на терминале, предоставление подвижного состава, сюрвейерские услуги, предъявление контейнеров, взвешивание, пломбирование, услуги по таможенному оформлению, консультационные услуги по таможенному оформлению, аренда контейнеров, оплата ВОХР, выгрузка с судна, услуга грузчика, услуга порта, услуга за перевозку, изменение статуса контейнера, наклейка знаков опасности, экспедиционные услуги сторонних организаций, неустойка за превышение сверхнормативного срока аренды, услуги каботажа, подвоз-отвоз контейнеров, сертификация, командировочные расходы, выставление контейнеров на таможенный досмотр, крепление контейнеров, декларирование, консультационные услуги по
против заявленных требований, указало на невыполнение контрагентом обязательства по предоставлению товарно-транспортных документов по заявке от 28.07.2020 № 898, в связи с чем, выставленный счет от 30.06.2020 № 11 был оплачен в размере 90%. Направленный Компанией по первоначальному иску экземпляр ТН от 31.07.2020 № 104, по мнению Общества, обладает признаками фальсификации. Во встречном иске Общество просило обязать Компанию передать оригинал надлежащим образом оформленной транспортной накладной от 31.07.2020 № 104 и взыскать с Компании штраф за несвоевременное предоставление документов . Суд первой инстанции удовлетворил первоначальные исковые требования и отказал в удовлетворении встречного иска, установив факт надлежащего выполнения Компанией обязательств по договору. Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. В соответствии пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и
экспедитор обязан производить за счет средств клиента платежи перевозчикам, другим экспедиторам и иным лицам, привлеченным к исполнению поручения. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что перечень расходов, подлежащих возмещению клиентом, и их размер (ставка) согласовываются сторонами в Приложении №2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Так, под расходами, подлежащими возмещению клиентом, устанавливаются следующие: транспортные услуги, фрахтовые платежи, перевалка, автоуслуги, хранение, подработка контейнеров, железнодорожный тариф по РЖД, подача/уборка вагонов, таможенный досмотр, сбор за сверхнормативную задержку контейнеров, штраф за несвоевременное предоставление документов к отгрузке, сортировка контейнеров на терминале, предоставление подвижного состава, сюрвейерские услуги, предъявление контейнеров, взвешивание, пломбирование, услуги по таможенному оформлению, консультационные услуги по таможенному оформлению, аренда контейнеров, оплата ВОХР, выгрузка с судна, услуга грузчика, услуга порта, услуга за перевозку, изменение статуса контейнера, наклейка знаков опасности, экспедиционные услуги сторонних организаций, неустойка за превышение сверхнормативного срока аренды, услуги каботажа, подвоз-отвоз контейнеров, сертификация, командировочные расходы, выставление контейнеров на таможенный досмотр, крепление контейнеров, декларирование, консультационные услуги по
со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 653 473 руб. 54 коп. (т. 4, л.д. 35-40). До принятия решения по существу спора истцом по встречному иску было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера встречных исковых требований до 342 413 руб. 54 коп., из которых: 203 940 руб. – задолженность по сверхнормативному простою по погрузке, 3 700 руб. – штраф за несвоевременное предоставление документов , 134 773 руб. 54 коп. – договорная неустойка (т. 4, л.д. 51-52). Определением суда первой инстанции от 21.05.2013 (т. 2, л.д. 96-97) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», третье лицо). Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.10.2013 первоначальные исковые требования ООО «СК «Трансстрой» удовлетворены в полном объеме. Встречные исковые удовлетворены ООО
ТК 341 от 04.09.19; ТК 351 от 06.09.19; ТК 355 от 06.09.19; ТК 370 от 11.09.19; ТК 381 от 16.09.19; ТК 394 от 18.09.19; ТК 383 от 16.09.18; ТК 390 от 17.09.2019; ТК 407 от 19.09.19. Согласно п.4.6. договоров-заявок, оплата производиться только при наличии оригинального транспортного документа, который должен содержать отметку грузополучателя (п.4.5.) Согласно п.4.7. срок возврата документов – 5 календарных дней с даты завершения перевозки. Согласно п.4.8. договоров-заявок, перевозчик обязан оплатить штраф за несвоевременное предоставление документов в размере 0,5% от стоимости перевозки за каждый день просрочки (невозврата). Истец начислил штраф за непредставление оригиналов транспортных накладных за период с 06.09.2019 по 08.05.2020 в размере 111 694 руб. 91 коп. Требование об уплате штрафа изложено истцом в ответе на претензию ответчика об оплате задолженности за оказанные услуги перевозки. Поскольку ответчиком санкции в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд. Суд первой инстанции удовлетворил требования Истца, указав на то,
Заемщиком своих обязанностей. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ г. Банком ответчику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое ФИО2 не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. сумма задолженности ФИО2 перед Банком составляет № рублей № копейки, из которых: № рублей – просроченный основной долг, № рубля – просроченные проценты, № рублей – пени, № рублей – штраф за факт просрочки, № рублей – штраф за несвоевременное предоставление документов . Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере № рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, модель №, №, кузов № двигатель – №, цвет <данные изъяты>. Установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере № рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу Банка сумму государственной пошлины в размере № рублей. Определением суда от 29.01.2014 г. к участию в деле
исполнены обязательства по соглашению о кредитовании, Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику (л.д.44-46). Из представленного расчета задолженности заемщика судом установлено, что ответчик не обеспечил наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете. Задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., пени - <данные изъяты> коп., штраф за несвоевременное предоставление документов – <данные изъяты> руб., штраф за факт просрочки – <данные изъяты> руб. (л.д.11-12,44-46). Расчеты, представленные в материалы дела, судом признаются верным. Возражений против суммы задолженности, собственного расчета долга ответчик не представлял. В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит
