(часть 4), 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложить судебное заседание для ознакомления представителей сторон, с дополнительно поступившими доводами и возражениями. Определением арбитражного суда от 11.03.2015 судебное разбирательство отложено до 25 марта 2015 года. Конкурсный управляющий ФИО1 возражал против доводов кредитора, представил дополнительные документы в обоснование своих возражений, а также письменный отзыв (от 20.03.2015). В судебном заседании представители кредитора поддержали заявленные требования в полном объеме; просили суд на ФИО1 наложить судебный штраф за несвоевременное представление документов по требованию суда, что повлекло затягивание судебного разбирательства. Суд полагает ходатайство о наложении штрафа не подлежащим удовлетворению, так как все требуемые документы конкурсным управляющим суду представлены, отложение судебного разбирательства было обусловлено необходимостью изучения представителями сторон значительного объема представленных документов. В судебном заседании объявлялся перерыв до 01 апреля 2015 года до 14.00 и 03 апреля 2015 года до 10.00. Конкурсным управляющим представлены суду документы, подтверждающие восстановление в реестре требований кредиторов задолженности перед МУП Великого
налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика, установленная подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 и абзаца 2 пункта 1 статьи 93 НК РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, предоставляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования. Представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий (пункт 2 статьи 93 Налогового кодекса). Налоговым органом на заявителя наложен штраф за несвоевременное представление документов по требованию . Суд считает привлечение заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ необоснованным. Заявитель утверждает, что налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки были предоставлены все истребованные им документы в оригиналах, не были предоставлены заверенные копии документов, которые налоговый орган запросил уже за пределами проверки. К тому же заявитель обратился с ходатайством о продлении срока представления документов, в связи с большим количеством запрашиваемых копий. В штате бухгалтера и
При этом, размер штрафа рассчитывается из количества непредставленных налогоплательщиком документов в срок, установленный в требовании, а не за несвоевременное представление документов налогоплательщиком по собственному усмотрению, исходя из общих характеристик испрашиваемых налоговым органом документов. Привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ является правомерным только в случае неисполнения налогоплательщиком требования налогового органа, содержащего конкретный перечень документов, подлежащих представлению, с указанием точного количества таковых. Тогда как налоговый орган, при определении суммы штрафа за несвоевременное представление документов по требованию от 28.01.2011 № 12-28/00657, исходил из числа документов, представленных самим налогоплательщиком - 921 шт. Таким образом, число документов, за несвоевременное представление которых ИП ФИО3 привлечен к ответственности, определено исходя из количества фактически представленных, а не затребованных документов. Су четом изложенного, сумма штрафа за совершенное предпринимателем правонарушение исчислена инспекцией неправомерно. Метод определения штрафа, используемый налоговым органом, приводит к тому, что санкция, применяемая к налогоплательщику, не соответствует характеру правонарушения и степени вины налогоплательщика
сентября 2005 года заявитель вынес решение № 561/255 о привлечении ответчика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, данное решение направлено ответчику заказным письмом и им не оспорено (л.д. 4, 5 на обратной стороне). Также ответчику направлено требование № 3372 об оплате штрафа в размере 900 рублей со сроком оплаты до 09 октября 2005 года (л.д. 5). Таким образом, заявителем правомерно заявлены требования о взыскании штрафа за несвоевременное представление документов по требованию размере 900 рублей, из расчета (50 рублей х 18 документов). На основании вышеизложенного, Суд считает заявленные требования обоснованными и не находит оснований для применения статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемых налоговых санкций. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, исходя из удовлетворенной суммы заявленных требований, но не менее
2005 года заявитель вынес решение № 289/538 о привлечении ответчика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, данное решение направлено ответчику заказным письмом и им не оспорено (л.д. 5, 6 на обратной стороне). Также ответчику направлено заказным письмом требование № 2276 об уплате штрафа в размере 100 рублей в срок до 13 июля 2005 года (л.д. 6). Таким образом, заявителем правомерно заявлены требования о взыскании штрафа за несвоевременное представление документов по требованию размере 100 рублей, из расчета (50 рублей х 2 документа). На основании вышеизложенного, Суд считает заявленные требования обоснованными и не находит оснований для применения статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемых налоговых санкций. В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить)
дня уплаты указанной суммы. Такая же норма в отношении срока подачи заявления, о возврате суммы излишне уплаченного налога закреплена в п.7 ст. 78 части первой НК РФ. В связи е тем, что со дня уплаты — 22.09.2017 платежей в сумме 96 428,79 руб. прошло более трех лет, а также, учитывая, что у плательщика страховых взносов есть задолженность, возникшая за периоды, истекшие до 01 января 2017 в размере 2 200,00 рублей ( штраф за несвоевременное представление документов по требованию = 200,00 руб. + штраф за несвоевременное представление РСВ-1: за 9 месяцев 2015 года и 1 кв. 2016 года = 2 000,00 руб.), в соответствии с ч.3 ст.21 Закона № 250- ФЗ с ч.3 ст.21 Закона № 212-ФЗ, ч.13 ст.26 Закона № 212-ФЗ решением Отделения ПФР по Свердловской области от 21.10.2019 № 805 было отказано в проведении возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов. Уведомление о принятом решении
