судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, инспекцией проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации (корректировка № 2) по НДС за 1 квартал 2018 года. Оспариваемыми решениями налоговый орган начислил штраф за неуплату НДС , недоимку и пени, сославшись на искажение обществом сведений по договорам поставки, что повлекло необоснованное предъявление суммы НДС к вычету по счетам-фактурам, выставленным спорными контрагентами. Кроме того, инспекцией отказано в возмещении полностью НДС. Несогласие с позицией налогового органа послужило основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями. Исследовав и оценив обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, суды, отказывая в удовлетворении требования, согласились с выводами налогового
в сумме 72 621 рублей, штраф за несвоевременное представление налоговых деклараций по НДС в сумме 108 931,50 рублей, в остальной части требований отказал. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2019, решение суда от 08.10.2018 изменено, суд удовлетворил требования инспекции в полном объеме: с предпринимателя взыскана задолженность по НДС в сумме 3 163 053 рублей, пени по НДС в размере 1 090 006,58 рублей, штраф за неуплату НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 631 692,60 рублей, штраф за несвоевременное представление налоговых деклараций по НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ в размере 946 850,40 рублей. В жалобе заявитель ссылается на несогласие с толкованием и применением судами норм налогового законодательства. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит
в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. При новом рассмотрении дела постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в размере 7 257 980 рублей, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, штрафа за неуплату НДС в размере 1 185 219 рублей 09 копеек, а также в части взыскания судебных расходов в размере 2 000 рублей. В удовлетворении заявления в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлениемот 18.05.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2022 по тому же делу по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 14.02.2020 № 15-15/456 в части начислений недоимки (без учета состояния расчетов с бюджетом) по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 121 792 109 рублей, штрафа за неуплатуНДС – 6 122 196 рублей, пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 44 982 748,44 рублей; начисления недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 135 324 564 рублей, штрафа за неуплату налога на прибыль – 31 462 390 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 23 847 855,44 рублей, а всего – 363 531 862,88 рублей, установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.07.2021, оставленным без
жалобы. При рассмотрении данного дела судами установлено, что по результатам проведенной в отношении ООО «Уссурийская строительная компания» выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 03.02.2016 № 15/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу дополнительно начислено - 16 260 341 руб., в том числе: НДС - 4 250 705 руб., пени по НДС - 714 122 руб., штраф по статье 122 НК РФ по НДС - 974 699,00 руб. ( штраф за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы за 1-4 кв. 2013 г. - 850 141 руб., штраф за неуплату НДС в результате других неправомерных действий (бездействий) - 124 558 руб.); налог на прибыль федеральный бюджет - 723 866 руб., пени по налогу на прибыль - 146 913 руб., штраф по статье 122 НК РФ по налогу на прибыль - 144 773 руб.; налог на прибыль краевой бюджет - 6 514 804 руб., пени по налогу
нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу постановления суда. Судами и материалами дела установлено следующее. По результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении Общества налоговым органом составлен акт и принято решение от 30.09.2016 № 13/3-66/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен НДС в размере 41 341 248 руб., пени в сумме 12 085 393,36 руб., штраф за неуплату НДС и непредставление в установленный срок документов по требованию налогового органа в общем размере 5 579 761,6 руб. Решением от 02.12.2016 № 657 Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд. Как установлено судами и следует из материалов дела, в проверяемый период между Обществом (покупатель) и ООО «Пирамида», ООО «Восток» (поставщики, далее - Контрагенты) были заключены договоры поставки продукции
привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 62 540 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС, в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 73 руб. по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДФЛ, а также требования № 202 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 08.06.07 в части обязания уплатить: пени по НДС в сумме 16 509,94 руб., штраф за неуплату НДС в сумме 62 540 руб., НДФЛ в сумме 1365 руб., а также штрафа за неуплату НДФЛ в сумме 73 руб., УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.07, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.07, заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества
кассационную жалобу, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению. Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении ФИО3 проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 22.02.2017 и принято решение от 31.03.2017 N 13-10/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением предпринимателю предложено уплатить НДС в сумме 1199172 рубля, пени в сумме 338566 рублей, штраф за неуплату НДС в сумме 89938 рублей и штраф за непредставление налоговых деклараций по НДС в сумме 120197 рублей. Предусмотренный статьей 138 Кодекса досудебный порядок урегулирования спора предпринимателем соблюден. Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился за судебной защитой. Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что налоговым органом не доказано ведение заявителем в проверяемом периоде предпринимательской деятельности и наличие неисполненной обязанности по уплате НДС. Пунктом 2 статьи 11, статьей
налоговые декларации по названным налогам за 2011 г. с начислениями были поданы 16.11.2012 года конкурсным управляющим ФИО5 ФИО6 органом была проведена камеральная проверка уточненных налоговых деклараций от 16.11.2012 г. за 2011 год по НДС и налогу на имущество. По результатам проведения камеральной проверки в отношении ООО «Балашов-Зерно» были вынесены следующие решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения: 1. Решение №3882/92 от 11.04.2013г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Наложен штраф за неуплату НДС в размере 847 079,80 руб. Основанием для установления факта неуплаты налога и исчисления суммы штрафа является уточненная налоговая декларация №2 по НДС за 1 квартал 2011 года, представленная в налоговый орган 16.11.2012г. 2. Решение №3883/91 от 11.04.2013г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Наложен штраф за неуплату НДС в размере 27 138,40 руб. Основанием для установления факта неуплаты налога и исчисления суммы штрафа является уточненная налоговая декларация №2 по НДС за
именно задолженности по налогам и сборам в размере <данные изъяты>, в том числе задолженности по налогу на прибыль в размере <данные изъяты>, задолженность по НДС в размере <данные изъяты>, задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, пени по налогу на прибыль в размере <данные изъяты>, пени по НДС в размере <данные изъяты>. пени по НДФЛ в размере <данные изъяты>. штраф за неуплату налога на прибыль в размере <данные изъяты>, штраф за неуплату НДС в размере <данные изъяты>, штраф за неуплату НДФЛ в размере <данные изъяты> В обоснование доводов иска указала, что постановлением СО по Прикубанскому округу г.Краснодара СУ СК РФ от 16.01.2014г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО НПЦ «БДМ Интерсервис» ФИО3 по факту уклонения от уплаты налогов по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела
