работа (стр. 64-68 Приложения). При этом из фото, приложенных к акту и возражений директора вагона-ресторана следует, что требование предъявлено ввиду отсутствия даты согласования в копии согласованного режима работы. Фото (стр.66) и директор вагона-ресторана (стр. 65) подтверждают факт наличия согласованного режима работы, отсутствие даты не свидетельствует об отсутствии согласования, печати и подписи имеются. Кроме того, даты просто не пропечатались при копировании оригинала. На основании акта № А 175702 от 11.08.2020 (25000) истец требует оплатить штраф за невыдачу чека пассажиру (стр. 69-71 Приложения). В акте указано, что чек не был выдан при продаже, а выбит после продажи во время ревизии. Акт подписан директором вагона-ресторана с возражениями, в которых есть разъяснения, что «в терминал была вбита продажа», однако пассажир не мог определиться как будет оплачивать. Товар «Водка» была продана пассажиру, а чек выбит после освобождения терминала. Возможности выбить чек в момент продажи не было, пассажиру пришлось бы ждать. Таким образом, в данном случае
данном сервис-центре аккумулятор и шнур для зарядки, оплатил 800 руб. через мобильное приложение Сбербанк онлайн по телефону №..., который привязан к банковской карте №..., зарегистрированную на Юлию Анатольевну К. При этом чек на бумажном носителе, либо в электронном виде ему не выдали. Просил установить субъект предпринимательской деятельности, в связи с необходимостью обращения в суд к указанному лицу, в случае осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации просил принять меры к данному лицу меры, наложить штраф за невыдачу чека . 13.02.2021 данное обращение зарегистрированоИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда за номером 00951-ЗГ. 17.02.2021 ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда направило ему сообщение о перенаправлении обращения ФИО1 для рассмотрения в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда. Однако, до настоящего времени ответ на обращение от ИФНС России по Центральному району г. Волгограда ФИО1 не получил. Полагает что указанным бездействием нарушены его законные права и интересы, а так же причинен моральный вред.
реклама данного сервис-центра. 20 января 2021г. он купил в данном сервис-центре аккумулятор и шнур для зарядки, оплатил 800 руб. через мобильное приложение Сбербанк онлайн по телефону <.......>, который привязан к банковской карте <.......>, зарегистрированную на Юлию Анатольевну К. При этом, чек на бумажном носителе, либо в электронном виде ему не выдали. Просил установить субъект предпринимательской деятельности, в связи с необходимостью обращения в суд к указанному лицу. Просил принять к данному лицу меры, наложить штраф за невыдачу чека . 13 февраля 2021г. данное обращение зарегистрировано ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда за номером 00951-ЗГ. 17 февраля 2021 г. ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда направило ему сообщение о перенаправлении его обращения для рассмотрения в ИФНС России по Центральному району г.Волгограда. Однако до настоящего времени ответ на обращение от ИФНС России по Центральному району г. Волгограда он не получил. Полагал, что указанным бездействием нарушены его законные права и интересы, а так
чек, сформированный при расчете за услуги, указанные в п. 1.1 Договора в течение 3 (трех) рабочих дней. В соответствии с п. 6.4 договора в случае невыдачи чека, Исполнитель обязуется выплатить Заказчику штраф в размере 30% от суммы, на которую не был выдан чек. Заказчик в рамках исполнения договора выплатил Исполнителю следующие суммы аванса: - 120 771,19 руб. 06.08.2021 г. При этом чек на указанную сумму Исполнителем выдан не был. По мнению представителя истца, штраф за невыдачу чеков составляет: 120 771,19 руб, х 30 % = 36 231.35 руб. По указанным основаниям, представитель ООО «ТЭЛМО» ФИО2 просит суд: [1]. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭЛМО» сумму неотработанного аванса в размере 120 771,19 руб. 2. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭЛМО» пени по договору от «29» июля 2021 года № Ф-04 за период с 30.08.2021 г. по 27.10.2021 г. в размере 1 000 581,59 руб. 3. Взыскать с ФИО1 в
2-9341/2023 50RS0№-96 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИФИО1 11 октября 2023 года г.о. Красногорск Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Новиковой А.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Истец Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 498240 рублей 00 копеек, штрафа за невыдачучека в размере 149472 рубля 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5630 рублей 79 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины за обращение с данным иском в суд в размере 9733 рубля 00 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ФИО3 обязался оказать ИП ФИО2 комплекс услуг по организации и запуску проекта кофейни по адресу:
