на направление копий требований в налоговые органы по месту учета филиалов или обособленных подразделений в целях контроля над их исполнением и принятия в дальнейшем обеспечительных мер и мер принудительного взыскания, предусмотренных Кодексом. В этой связи, по результатам проведения налоговым органом по месту налогового учета налогоплательщика, имеющего разветвленную филиальную сеть, налоговой проверки, в том числе и в отношении филиалов и обособленных подразделений налогоплательщика, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа направляется налоговым органом, вынесшим решение о привлечении к ответственности за совершениеналоговогоправонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Копия данного требования направляется в налоговый орган по месту налогового учета филиала и обособленного подразделения налогоплательщика, в отношении которого проводилась налоговая проверка, для дальнейшего контроля за исполнением обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, указанных в требовании, и принятия обеспечительных мер и мер принудительного взыскания, предусмотренных статьями 46, 47, 76, 77 Кодекса. При этом обращаем внимание,
14 июля 2005 года N 9-П (пункты 563 - 575 постановления от 20 сентября 2011 года, пункты 20 - 26 постановления от 31 июля 2014 года). 4.1. Постановлением от 14 июля 2005 года N 9-П, принятым в том числе в связи с запросом Федерального арбитражного суда Московского округа, в производстве которого находилось дело о взыскании с ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" штрафа за умышленную неуплату ряда налогов, Конституционный Суд Российской Федерации признал положения статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации о трехлетнем сроке давности привлечения к ответственности за совершениеналоговогоправонарушения не противоречащими Конституции Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что эти положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не могут служить основанием для прерывания течения срока давности привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений и означают, что течение данного срока прекращается с момента оформления акта налоговой проверки, в котором указаны документально подтвержденные факты налоговых
доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. При разрешении спора апелляционный суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, установил наличие причинно-следственной связи между действиями Кан Ман Гю в период осуществления им полномочий директора общества и негативными последствиями, наступившими для должника, в виде начисления пени и штрафов за совершение налогового правонарушения и последующего признания его банкротом, исходя из чего пришел к выводу, поддержанному судом округа, о доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Суд руководствовался пунктом 3 статьи 9, пунктами 2, 4 статьи 10, статьей 10 Закона о банкротстве, пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами
от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2021, требование удовлетворено частично: решение инспекции в редакции решения управления признано недействительным, за исключением предложения уплатить 39 731, 62 рублей штрафа за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налогового кодекса), за непредставление налоговых деклараций по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2016 года, 125 рублей штрафа за совершение налогового правонарушения , предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса, за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2016 год. В жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение судебными актами его прав и законных интересов в части отказа в удовлетворении требований, в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации
предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. При разрешении спора суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, установили наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями Брауна Е.В. и Лянга И.А. в период осуществления полномочий директора общества и негативными последствиями, наступившими для должника, в виде привлечения общества к налоговой ответственности, начисления пени и штрафов за совершение налогового правонарушения , и признали заявленные требования обоснованными. Суды указали, что вступившим в законную силу решением налогового органа установлены неправомерные действия руководителя общества «ТСК «Активстройинвест», выразившиеся в необоснованно заявленных расходах, налоговых вычетах при отсутствии документального подтверждения сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), что привело к занижению налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость в отсутствие реальности финансово-хозяйственных операций с рядом контрагентов должника. Таким образом, суды пришли к выводу, что представлены
актов об отказе во взыскании 361 026 рублей 04 копеек, заявленных в настоящем деле в качестве убытков, арбитражные суды руководствовались положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и исходили из недоказанности истцом обстоятельств, необходимых для привлечения бывшего руководителя общества ФИО1 к ответственности в форме возмещения убытков, составляющих сумму пеней, начисленных налоговым органом обществу за просрочку оплаты налогов, штрафа за совершениеналоговогоправонарушения и суммы исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества, не исполнившего требования постановления мирового судьи от 24.11.2017 № 5-1897/2017-4м и исполнительного листа ФС № 006776025 от 15.02.2016 по делу № А70-13804/2015 в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. В частности, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной инстанции и округа, исходили из того, что само по себе наличие решения налогового органа о привлечении юридического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не может
– инспекция) о признании незаконным решения от 30.09.2016 № 55 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по налогу по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) за 2013 год в сумме 502 604 рублей, пени в сумме 134 484 рублей 27 копеек, недоимки по налогу на прибыль в сумме 1 149 383 рублей, пени в сумме 279 494 рублей 97 копеек, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов за совершениеналоговогоправонарушения , предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налога, уплачиваемого в связи с применением УСН в сумме 50 260 рублей 40 копеек, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в сумме 114 938 рублей 30 копеек. установила: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сиборского округа от 09.04.2019, в удовлетворении заявленных
период составила 183 179 рублей. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «СПб Нева» декларации. Решением № 30/2024 от 22.05.06. налоговый орган отказал в предоставлении налоговых вычетов по НДС за январь 2006 г. в сумме 22 925 082 рубля, доначислил в КЛС по НДС за январь 2006 г. в сумме 22 925 082 рубля, указал, что неправомерное применение налоговых вычетов по НДС привело к неуплате НДС в сумме 22 741903 рублея, начислил штраф за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 4 548 381 рубль, начислил пени в размере 798 717 рублей, предложил ООО «СПб Нева» уплатить НДС в сумме 22 741 903 рубля в срок, указанный в требовании, сумму штрафных санкций и пени. На основании решения № 30/2024 от 22.05.06. Инспекцией выставлены требования № 2961 от 01.06.06. об уплате налога, №797 от 01.06.06. об уплате налоговой санкции. Требованием №2961 от 01.06.06. об уплате
добавленную стоимость за 2014 год в сумме 8 410 567,96 рублей; - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации за 2014 год в сумме 84 899,89 рублей; -по транспортному налогу за 2014 - 2015 годы в сумме 4 570,46 рублей. решения от 02 февраля 2017 года № 178 о принятии обеспечительных мер и выставленное налоговым органом требование от 07 апреля 2017 года № 63379 в части: обязания уплатить штраф за совершение налогового правонарушения : -за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года в сумме 31 720,20 рублей; -за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года в сумме 5 424 572,40 рублей; -за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года в сумме 44 638,80 рублей; -за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года в сумме 60
Российской Федерации, за 2014 год в сумме 7 727 914 рублей; налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, за 2015 год в сумме 2 224 400 рублей; начисления и обязания уплатить пени по налогу на прибыль организаций за 2013, 2014, 2015 годы в соответствующей части. Решения от 08 февраля 2017 года № 179 о принятии обеспечительных мер; Требования от 18 апреля 2017 года № 63386 в части: обязания уплатить штраф за совершение налогового правонарушения : за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2013 год в сумме 21 417 рублей; за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2014 год в сумме 171 731 рублей; за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2015 год в сумме 49 431 рублей; за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты
лиц не может быть возложена на лицо, добросовестно исполнившее свои обязанности. О добросовестности исполнения учреждением требования налогового органа свидетельствует исходящий номер (дата) направленного документа. Вывод УФНС России по Приморскому краю, изложенный в решении от 21.10.2019 № 13-09/40003@, о том, что учреждение привлечено к ответственности за нарушение срока представления ответа на требование от 15.05.2019 № 6019, а не в связи с нарушением способа и формы его представления в налоговый орган, противоречит изложенным обстоятельствам. Штраф за совершение налогового правонарушения начислен налоговым органом именно за нарушение способа отправки ответа на требование от 15.05.2019 №6019, а не за ненадлежащее исполнение, поскольку ответ на указанное требование подготовлен учреждением в срок, установленный пунктом 3 статьи 88 НК РФ (исх. от 24.05.2019 № 141/6/09-10/6766). В судебном заседании представитель учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель налогового органа на доводы жалобы возразил, считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Из материалов дела судом
данных лицевого счета, за налогоплательщиком ФИО5 числится задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2013 год, пени и штрафные санкции не погашены. На основании вышеизложенного Инспекция ФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в сумме 149 500 руб., пени по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 389 руб. 38 коп., штраф за совершение налогового правонарушения , предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 7 475 руб., штраф за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 4 983 руб. В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в административном исковом заявлении. В судебное заседании административный ответчик ФИО7 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, поскольку суд не признал его явку обязательной на
за истекшими кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом (п. 2). За <данные изъяты> года единая (упрощенная) налоговая декларация была представлена административным ответчиком в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ (рег. №, количество просроченных месяцев <данные изъяты>, сумма налога к уплате в бюджет составляет 0 руб.). По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговым органом было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с данным решением был наложен штраф за совершение налогового правонарушения , предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, в размере 500 руб. За <данные изъяты> года единая (упрощенная) налоговая декларация была представлена административным ответчиком в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ (рег. №, количество просроченных месяцев <данные изъяты>, сумма налога к уплате в бюджет – 0 руб.). По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговым органом было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с данным решением
размере 697555 руб. 50 коп., по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 90967 руб., за 2016 год в размере 203490 руб., пени в размере 55310 руб. 01 коп., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 год 23400 руб., за 2018 год в размере 26545 руб. (по сроку уплаты 09.01.2019), в размере 3997 руб. (по сроку уплаты 01.07.2019) и пени в размере 7633 руб., штраф за совершение налогового правонарушения , предусмотренного ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации за 1 квартал 2017 года, в виде штрафа в размере 51483,08 руб.; за непредставление налоговой декларации за 4 квартал 2017 года в виде штрафа в размере 20593,20 руб.; за непредставление налоговой декларации за 1 квартал 2018 года в виде штрафа в размере 61421,55 руб.; штраф за непредставление налоговой декларации за 3 квартал 2018 года в виде штрафа в размере 214775,63 руб., штраф
