она не являлась и не обращалась в налоговый орган с заявлением о совершении регистрационных действиях в отношении ООО «Гидромелиоратор», договор о купле-продаже доли в уставном капитале ООО «Гидромелиоратор» не заключала и оплату доли не производила; электронно-цифровую подпись не имеет, не оформляла; собственноручно подпись в каких-либо документах, связанных с ООО «Гидромелиоратор», не проставляла. ФИО2 суду было сообщено, что в 2016 году ею был утерян паспорт, о чем она заявила в соответствующие органы, был уплачен штраф за утерю паспорта , получен новый паспорт. Действия по регистрации ее в качестве учредителя и генерального директора Общества были произведены после утери паспорта. Отделом полиции №10 «Промышленный» возбуждено уголовное дело № 11901920054000944 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.1 УК РФ по факту незаконного образования юридического лица. В целях проверки возражений ответчика судом первой инстанции были истребованы материалы уголовного дела №11901920054000944, из которых установлено, что ОП №10 «Промышленный» УМВД России по г.Казани возбуждено уголовное дело №11901920054000944
трех дней с момента изменения данных основного документа удостоверяющего личность, обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своей регистрации. Согласно части 3 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное предоставление, или предоставление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое предоставление предусмотрено законом - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей. Предпринимателем в связи с утерей ранее полученного паспорта , 21.05.2010 года получен новый паспорт серии <...>, однако данные о новом паспорте не были представлены предпринимателем в налоговый орган по месту регистрации в сроки, предусмотренные пунктом 5 статьи 5 Закон № 129 – ФЗ, следовательно, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения предусмотренного, частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ признается предпринимателем. В соответствии со
рублей; уплаты налога на прибыль по эпизоду, связанному с взаимоотношениями с ООО «Юридическое агентство «Вердикт»; взыскания 750 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов. В остальной части заявления обществу отказано. Общество заявило апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 декабря 2006 года по делу № А05-10534/2006-26, в которой просит изменить оспариваемое решение в части отказа в признании недействительным решения налогового органа от 28.07.2006 № 23-19/1988 о доначислении налогов, пени и привлечения к налоговой ответственности по эпизодам, связанным со взаимоотношениями с ООО «Стройком». Считает несостоятельным довод налогового органа о признании сделок с ООО «Стройком» ничтожными, поскольку ответчиком не представлено доказательств о том, что данные сделки совершены с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Полагает, что факт утери ФИО1 в 2002 году паспорта не имеет никакого отношения к ООО «Стройком», поскольку действующее законодательство не ограничивает юридическое лицо в гражданских правах в
17.08.16.г. не явился на регистрацию без уважительных причин, начиная с 12 апреля 2016 года по настоящее время на протяжении более 30 дней, т.е. длительно, не исполняет обязанность по обращению в ОУФМС по месту жительства для оформления паспорта гражданина РФ. Допущенные ФИО3 нарушения свидетельствует о систематическом неисполнении возложенных на него обязанностей. Из объяснений ФИО3 видно, что причинами неисполнения обязанностей являлось то, что он не находил свободного времени явиться в ОУФМС, не было денег заплатить штраф за утерю паспорта , т.к. деньги «прогулял», забыл придти, т.к. находился на работе (документов, подтверждающих нахождение на работе, не представил), забыл какого числа приходить, не нашел адрес. Анализ объяснений ФИО3 свидетельствует о том, что уважительных причин неисполнения возложенных обязанностей у него не имелось. Изложенное выше свидетельствует о том, что у суда имелись основания для отмены ФИО3 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Вывод суда о преждевременности отмены ФИО3 условного осуждения нельзя признать законным и
выдачи денег сотрудником Банка, оформлявшим выдачу денежных средств, паспорт возвращен ей не был. В поисках паспорта она 04, 06 и 09 августа 2015 года обращалась к сотрудникам Банка, на что получала ответ, что ее паспорта в Банке нет. В результате ей пришлось сначала получить временное удостоверение, а затем и новый паспорт. В связи с получением временного удостоверения и нового паспорта она понесла расходы в сумме 2.845 руб., из них: 300 руб. – это штраф за утерю паспорта , 650 руб. – сбор за оформление бланков, 1.500 руб. – государственная пошлина, 215 руб. – сбор за выдачу временного удостоверения, 180 руб. – стоимость фотографий на удостоверение и паспорт. Кроме того, она понесла транспортные расходы в сумме 1.760 руб., поскольку ей пришлось ездить из (адрес) в г. Оренбург – сначала в поисках паспорта, а затем за его получением в отделении Банка №8623 г.Оренбурга. Кроме того, осуществляя уход (адрес) за нетрудоспособной престарелой *,
