и ООО «УК СГКМ». Стороны подписали инвестиционное соглашение от 28.09.2010, которое регулировало порядок финансирования проекта и осуществления контроля со стороны АО «РОСНАНО» и ООО «УК СГКМ» за расходованием инвестиций в размере 300 000 000 рублей. Участники ООО «РМТ», АО «РОСНАНО» и ООО «УК СГКМ» 14.10.2010 заключили соглашение о порядке управления ООО «РМТ» и обеспечении выполнения физическими лицами своих обязательств перед инвесторами, в пунктах 5.14, 5.17 которого определили, что при недостижении установленных финансовых результатов предусмотрен штрафной опцион в виде права участников - юридических лиц выкупа у участников - физических лиц долей в уставном капитале ООО «РМТ». В 2016 году АО «РОСНАНО» и ООО «УК СГКМ» направили Громову Г.Г. требование о заключении договора купли-продажи доли. Истец (продавец) и ООО «УК СГКМ» (покупатель) подписали договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «РМТ» от 20.10.2016, согласно которому покупатель приобрел принадлежащие продавцу доли в уставном капитале ООО «РМТ» в размере 201/2946 по цене 10 000
организациями государственных инвестиционных средств, вложенных в уставный капитал ООО «Колтек-Кама»», не соответствует действительности. Бюджетные средства, на которые ссылаются заявители жалоб, и которые составляют долю АО "Модернизация Инновации Развитие" Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированного "Модернизация Инновации Развитие" в уставном капитале ООО «Колтек-Кама», были вложены в уставной фонд предприятия на условиях, предусмотренных инвестиционным соглашением от 07.04.2014. Разделом 7 данного инвестиционного соглашения были предусмотрены механизмы защиты бюджетных средств: «Выход из проекта», в параграфе 2 - « Штрафной опцион -пут». В соответствии с пунктом 7.6 подписание опциона иными участниками общества: ФИО13 и ООО «Колтек-Спецреагенты» рассматривалось как штрафная санкция, действовавшая в случае наступления одного из событий: -нарушение ООО «Колтек-Кама» сроков или параметров достижения контрольной точки; нецелевое расходование инвестиционных средств; утрата ответчиками своих прав на долю в ООО «Колтек-Кама»; -утрата ООО «Колтек-Кама» прав на существенную часть (более 30%) принадлежащего ему имущества; утрата ООО «Колтек-Кама» прав на патенты; прекращение или уменьшение обеспечения, предусмотренного разделом 10; совершение
и ООО «УК СГКМ». Стороны подписали инвестиционное соглашение от 28.09.2010, которое регулировало порядок финансирования проекта и осуществления контроля со стороны АО «РОСНАНО» и ООО «УК СГКМ» за расходованием инвестиций в размере 300 000 000 рублей. Участники ООО «РМТ», АО «РОСНАНО» и ООО «УК СГКМ» 14.10.2010 заключили соглашение о порядке управления ООО «РМТ» и обеспечении выполнения физическими лицами своих обязательств перед инвесторами, в пунктах 5.14, 5.17 которого определили, что при недостижении установленных финансовых результатов предусмотрен штрафной опцион в виде права участников - юридических лиц выкупа у участников - физических лиц долей в уставном капитале ООО «РМТ». В 2016 году АО «РОСНАНО» и ООО «УК СГКМ» направили ФИО1 требование о заключении договора купли-продажи доли. Истец (продавец) и ООО «УК СГКМ» (покупатель) подписали договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «РМТ» от 20.10.2016, согласно которому покупатель приобрел принадлежащие продавцу доли в уставном капитале ООО «РМТ» в размере 201/2946 по цене 10 000 рублей.
и размером, на который увеличивается номинальная стоимость доли, приобретаемой РОСНАНО, составит 599 995/495. После увеличения уставного капитала общества в соответствии с инвестиционным соглашением размер уставного капитала общества будет составлять 1 001 000 руб., а доли в нем будут распределены между участниками следующим образом: Участник Номинальная стоимость доли Размер доли Участник 1 375 000 руб. 375/1001 Участник 2 126 000 руб. 126/1001 РОСНАНО 500 000 руб. 500/1001 Приобретение доли РОСНАНО по требованию РОСНАНО (срочный и штрафной опционы "пут") Основания выкупа доли РОСНАНО по требованию РОСНАНО Согласно пункту 6.4.1. договора РОСНАНО вправе потребовать у заявителей выкупа всей доли РОСНАНО, а заявители солидарно обязуются приобрести долю РОСНАНО в любом из следующих случаев: 6.4.1.1. в любой момент после 01.04.2014; 6.4.1.2. при наступлении любого из следующих обстоятельств (далее – обстоятельства); а) утрата обществом прав на интеллектуальную собственность без согласия РОСНАНО (если причиненные этим обществу убытки имели место и не были возмещены заявителями путем внесения вклада
формуле, указанной в п. 6.3.4 дополнительного соглашения № 1 к соглашению акционеров, в течение 20 (двадцати) дней включительно с даты направления ОАО «РОСНАНО» требования о выкупе акций ЗАО «Эрбитек», путем перевода всей суммы цены выкупа акций ЗАО «Эрбитек» на расчетный счет ОАО «РОСНАНО», указанный ОАО «РОСНАНО» в требовании о выкупе акций ЗАО «Эрбитек» (п. 6.3.5, п. 6.3.6 дополнительного соглашения № 1 к соглашению акционеров). После поступления на расчетный счет ОАО «РОСНАНО» суммы обеспечительного платежа штрафного опциона «пут» в размере 100 % цены выкупа, засчитываемой в счет оплаты акций ЗАО «Эрбитек» (п. 6.3.6 дополнительного соглашения № 1 к соглашению акционеров), ОАО «РОСНАНО» в течение 15 (пятнадцати) дней передает ООО «Новые Технологии» все принадлежащие ОАО «РОСНАНО» акции ЗАО «Эрбитек» (п. 6.3.10 дополнительного соглашения № 1 к соглашению акционеров). Из бухгалтерского баланса ЗАО «Эрбитек» по состоянию на 30.06.2013 и отчета о финансовых результатах ЗАО «Эрбитек» за январь-июнь 2013 года следует, что по состоянию
арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности обстоятельств, которые суд счел доказанными. Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на то, что судом не принято во внимании, установленное Арбитражным судом Нижегородской области при рассмотрении дела № А43-49795/2018 обстоятельство относительно того, что у продавца не наступила обязанность продать свою долю в компании за 10 000 руб., реализация штрафного опциона была незаконна и право истца на долю в компании является нарушенным. Считает, что суд обязан был в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановить его нарушенное право путем признания недействительными оспариваемых договоров купли-продажи долей. Ссылается на необоснованное применение судом срока исковой давности, который, по мнению заявителя, надо было исчислять с даты принятия решения по делу А43-49795/2018. АО «РОСНАНО» возразило против доводов жалобы, пояснило, что пропуск ФИО1 годичного срока исковой давности установлен вступившими
с момента требования все документы, необходимые для государственной регистрации соглашения об установлении сервитута, перехода права собственности по договору дарения недвижимого имущества. 10. ФИО6, ФИО5, ФИО7 обязуются солидарно с ФИО1 отвечать по обязательствам по уплате всех и любых штрафных санкций и неустоек, установленных настоящим мировым соглашением, в случае их возникновения вследствие нарушения ФИО1 взятых на себя обязательств по настоящему мировому соглашению. Установленное настоящим пунктом поручительство действует до 31 декабря 2021 года. 11. ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО1 отказываются от права взыскания любых убытков, вызванных предъявлением ФИО2 настоящего иска, а также любых убытков от наложения на земельные участки, являющиеся предметом иска, обеспечительных мер. 12. ФИО1 обязуется в соответствии со ст. 429.2 ГК РФ предоставить ФИО2 опцион на выкуп ФИО2 земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в случае его отчуждения по любой сделке, либо межевания, изменения границ участка по собственной инициативе на следующих условиях: плата за предоставление опциона не предоставляется; срок
013 505,89 швейцарских франков, процентов за неисполнение обязательств в размере 154 707,87 швейцарских франков за период с момента образования отрицательного остатка на счете по 30 ноября 2018 года, процентов за неисполнение обязательств, начисляемые на сумму задолженности в размере 4 013 505,89 швейцарских франков по день ее фактической уплаты по штрафной ставке 5%, начиная с 1 декабря 2018 года, судебные расходы. В обоснование заявленных требований указав, что 06.11.2011 года стороны заключили договор об открытии счета с неотъемлемой частью: общими коммерческими условиями и правилами ответственного хранения, Брошюрой касательно особых рисков при торговле ценными бумагами. 16.04.2015 года истцом было принято Соглашение о продаже опционов и фьючерсов с одобрением ответчиком новой редакции от 01.01.2018 года. Согласно подп i п.4.7. соглашения ответчик принимает, что обязан постоянно соблюдать маржинальные требования, установленные банком, осуществлять мониторинг своего счета для наличия на нем активов, необходимых для удовлетворения маржинальных требований, без необходимости напоминания об этом со стороны банка, в силу
505,89 швейцарских франков, процентов за неисполнение обязательств в размере 154 707,87 швейцарских франков за период с момента образования отрицательного остатка на счете по 30 ноября 2018г., процентов за неисполнение обязательств, начисляемых на сумму задолженности в размере 4 013 505,89 швейцарских франков по день ее фактической уплаты по штрафной ставке 5%, начиная с 1 декабря 2018г., судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 6 ноября 2011г. заключил с ответчиком договор об открытии счета с неотъемлемой частью: общими коммерческими условиями и правилами ответственного хранения, Брошюрой касательно особых рисков при торговле ценными бумагами. 16 апреля 2015г. истцом принято Соглашение о продаже опционов и фьючерсов с одобрением ответчиком новой редакции от 1 января 2018г., согласно которому ответчик принимает, что обязан постоянно соблюдать маржинальные требования, установленные Банком, осуществлять мониторинг своего счета для наличия на нем активов, необходимых для удовлетворения маржинальных требований, без необходимости напоминания об этом со стороны банка, а Банк
