контракту направлен на реализацию предназначения пени как способа надлежащего исполнения обязательства и меры ответственности просрочившего должника, а также призван обеспечить стабильность и дисциплину в сфере отношений, связанных с поставкой товаров, выполнением работ и оказанием услуг для государственных нужд. Одним из проявлений этого является предусмотренный Правилами № 1063 принцип увеличения ставки пени до трех раз при увеличении продолжительности общего периода просрочки. Ссылаясь на злоупотребление Управлением правом, Общество утверждает о том, что Контрактом были предусмотрены штрафы для Подрядчика в размере 10% цены контракта, когда как для Заказчика всего 2,5%. Вместе с тем указанные размеры штрафов императивно установлены Правилами № 1063, изданными в рамках развития статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к общим положениям гражданского законодательства. Таким образом, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика пени в размере 629439,30 руб. Доводы ответчика в апелляционной жалобе на форс-мажорные обстоятельства, в связи с которыми
на то органами. Удостоверяющий документ прилагается к письменному уведомлению. Аналогичное требование установлено пунктом 1 статьи 716 ГК РФ. Поскольку ответчик обязанность по приостановлению работ и извещению истца о приостановке работ, в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы не исполнил, в силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ он не вправе, при предъявлении к нему соответствующих требований, ссылаться на указанные обстоятельства. Ссылаясь на злоупотребление истцом правом, ответчик утверждает о том, что Контрактом были предусмотрены штрафы для подрядчика в размере 10% цены контракта, когда как для заказчика всего 2,5%. Вместе с тем, указанные размеры штрафов императивно установлены Правилами № 1063, изданными в рамках развития статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к общим положениям гражданского законодательства. Поскольку, при заключении государственного контракта стороны оговаривают срок исполнения предусмотренного им обязательства, разумное ожидание кредитора (заказчика) сводится к получению исполнения в полном объеме в оговоренный сторонами срок. Указанный порядок определения размера
общества с ограниченной ответственностью «Усть-Лабинское ДРСУ» в доход федерального бюджета взыскано 38,35 руб. госпошлины. Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе министерство просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил ходатайство ответчика о снижении неустойки. Установив размер штрафа для подрядчика , равный 5 % от цены контракта, министерство реализовало требования Закона о контрактной системе и Постановления № 1063. Истец обладал правом установления неустойки по отношению к подрядчику в более высоком размере, однако, в целях исключения несоразмерного завышения размеров неустойки, министерство данным правом не воспользовалось. В отзыве на апелляционную жалобу общество указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В судебном заседании представитель ответчика не
«Сочинский национальный парк», при этом соответствующую документацию заказчик надлежащим образом не оформил. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа за получения отрицательного заключения экологической экспертизы. Применяя к требованиям истца о взыскании 713 215 рублей 20 копеек штрафа за получение отрицательного заключения экспертизы сметной стоимости, положения статьи 333 Гражданского кодекса, суд исходил из несоразмерности штрафа, поскольку в контракте применен чрезмерно высокий процент штрафа для подрядчика (5% от цены контракта) по сравнению с размером штрафа, установленного для заказчика (2 % от цены контракта). Учитывая отсутствие негативных последствий нарушения ответчиком условий контракта, факт получения в последующем положительного заключения сметной документации, а также отсутствие убытков у истца в связи с ненадлежащим исполнением контракта ответчиком, суд апелляционной инстанции обоснованно снизил сумму штрафа в два раза из расчета 2,5 % от цены контракта. Статьей 333 Гражданского кодекса предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате
Закона о контрактной системе Заказчиком сокращен срок предоставления участникам закупки разъяснений положений аукционной документации (24.02.2018 вместо 25.02.2018 согласно п. 11 Сведений о проводимом аукционе (часть 1 аукционной документации). 4. В нарушение ч. 1 ст. 23 Закона о контрактной системе Заказчиком в проекте государственного контракта аукционной документации не указан индивидуальный код закупки. 5. В нарушение частей 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе Заказчик в проекте государственного контракта аукционной документации не установил штрафы для подрядчика в случае неисполнения им обязательств, а также пеню для Заказчика. В силу ч. 1 ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут, в том числе административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах, административным органом был сделан вывод о том, что в действиях должностного лица - руководителя контрактной службы ПАО «МРСК Юга» ФИО2,
обеспечению заявки отличное от установленного в извещении о проведении закупки, что является нарушением ч.1 ст.64 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ (далее Закон о контрактной системе). В п.9.2.2 проекта муниципального контракта предусмотрено взыскание с заказчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств, в размере 2,5 % от цены контракта; п.9.3.2 проекта муниципального контракта устанавливает штраф для подрядчика за ненадлежащее исполнение обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств, в размере 10 % от цены контракта. Указанные размеры штрафов не соответствуют пунктам 4, 5 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
к обеспечению заявки отличное от установленного в извещении о проведении закупки, что является нарушением ч.1 ст.64 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе). В п.9.2.2 проекта муниципального контракта предусмотрено взыскание с заказчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств, в размере 2,5 % от цены контракта; п.9.3.2 проекта муниципального контракта устанавливает штраф для подрядчика за ненадлежащее исполнение обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств, в размере 10 % от цены контракта. Указанные размеры штрафов не соответствуют пунктам 4, 5 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно). Согласно подпункту б пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 года № 1042, если закупка осуществлялась у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций), размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 2 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей. Однако в пункте 7.7. проекта контракта заказчиком установлена ответственность в виде штрафа для подрядчика в размере 3 процентов цены контракта. В соответствии со ст. 2.4 КоАп РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от
(Приложение №23) (пункт 30.1.19). Если подрядчик самостоятельно выявил нарушения и своевременно информировал заказчика, а также предпринял мероприятия, позволившие устранить нарушения, подтвержденные представителем заказчика, то штрафные санкции к подрядчику не применяются (п.30.1.20) (л.д. 120-166). Перечень нарушений и штрафных санкций (приложение № 23 к договору на строитель-монтажные работы <.......> предусматривал, в числе прочих нарушений, нахождение на объектах и лицензионных участках заказчика работников подрядчика в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (включая периоды междусменного отдыха) Размер штрафа для подрядчика за данное нарушение составлял <.......>. (л.д. 167-170) <.......> сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (л.д. 17-18), согласно которому работник до начала работ на объекте «<.......>» ознакомлен с тем, что заказчиком строительства объекта - ЗАО «Мессояханефтегаз» на объекте установлены виды нарушений, в том числе указанные в Приложении №1 (Перечень нарушений и штрафных санкций) к данному соглашению, за которые предусмотрены штрафные санкции для работодателя. В частности, за каждый случай нахождения работника на объектах
