В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев предусмотренных законом, В соответствии со ст. 401 ГК РФ. если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажем, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, го есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2010 по 15.07.2013 в размере 1746,66 руб. и с 16.07.2013 по дату фактической уплаты задолженности. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате пропеты на сумму
и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.». В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажем, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, го есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, основываясь на предусмотренной гражданским законодательством презумпции вины нарушителя обязательства. Лизингополучатель предполагается виновным, до тех пор. пока не докажет отсутствие своей вины. Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при
должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, го есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Довод истца о том, что ответчик о прибытии груза должен был уведомить истца в тот же день что и получателя, судом не могут быть приняты во внимание исходя из следующего. Согласно ст. 34 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» перевозчик уведомляет грузополучателя о прибывших в его адрес грузах письменным или телефонным способом, если иной способ не предусмотрен соглашением сторон. Исходя из буквального толкования п.3.1.9. Правил оказания
формированиям аттестационной комиссией. На муниципальном уровне высшей аттестационной комиссией является Краевая аттестационная комиссия. Согласно выданному данной комиссией свидетельству аварийно-спасательный отряд МКУ «Управление ГО и ЧС» ЭМР имеет право на проведение определенного вида аварийно-спасательных и других неотложных работ в чрезвычайных ситуациях, в соответствии с которым проведением работ, связанных с подъемом и утилизацией воздушного судна, на спасательный отряд не возложены. В ходе проверки прокуратурой событие с поврежденным самолетом не отнесено к чрезвычайной ситуации, при которой привлекаются силы ГО и ЧС. Главное управление МЧС России по <адрес> (далее-Главное управление), привлеченное по делу в качестве заинтересованного лица, своего представителя в судебное заседание не направило. В письменном отзыве на иск, указало, что в соответствии со ст. 1 ФЗ ««О защите населения, территорий от чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера» предупреждение чрезвычайных ситуаций представляет собой комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение
защиты и иных средств; не спланирован сбор информации в области ГО и обмен ею; не созданы запасы оборудования и запасных частей для ремонта поврежденных систем газо-, энерго-,водоснабжения, водоотведения и канализации, не создан резерв мобильных средств для очистки, опреснения и транспортировки воды; не создан запас резервуаров и емкостей, сборно-разборных трубопроводов, мобильных резервных и автономных источников энергии, оборудования и технических средств для организации коммунального снабжения населения; не создан страховой фонд документации; не созданы и не оснащены силы ГО ; заблаговременно не определены места возможных захоронений; не созданы, не проводится подготовка и обеспечение готовности сил и средств ГО для обеспечения мероприятий по захоронению трупов, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ. Мировым судьей вынесено указанное выше постановление. Часть 2 ст.20.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при
